el angel de la luz
o controversias sobre doctrina, ciencia y sentido común
Sobre cuestiones de teología popular
PIEL
Padre Julius Mary
Misionero de NS de SS. sacramento
SEGUNDA EDICION
Revisado por el autor
Editora Vozes - Petrópolis, Estado de Río
NIHIL OBSTAT. PETROPOLI, 6 DE JUNIO DE 1935.
FREI JOÃO JOSÉ P. DE CASTRO, OFM
CENSURAR.
REIMPRIMIR
POR COMITÉ ESPECIAL DE LA EXMO. Y REVMO. SEÑOR. OBISPO DE NITERÓI, D. JOSÉ PEREIRA ALVES. PETRÓPOLIS, 12 DE AGOSTO DE 1935.
HERMANO OSWALDO SCHLENGER.
OFM
APROBACIÓN
de Su Excelencia Revm. D. Carloto da Silva Távora, DD. Obispo de Caratinga
Mi querido Padre Julio María,
V. Res. me pide el Imprimátur de su nuevo libro "El ángel de la luz", o polémicas de doctrina.
Con mucho gusto y gran satisfacción doy este Imprimátur, porque sé el inmenso bien que están haciendo sus libros, ya que conozco el trasfondo doctrinal, seguro, claro y penetrante de sus planteamientos, refutaciones y respuestas.
El nuevo libro es digno de sus hermanos mayores. Incluso es superior a ellos en ciertos puntos; pues, además de la doctrina católica, siempre luminosa bajo su pluma, hay en la presente obra un lado científico de rara penetración.
Siempre se puede sentir la mano vigorosa del luchador, la lógica formidable del polemista, la doctrina admirable del teólogo, pero hay, además, en el presente volumen, la ciencia clara y penetrante del hombre de estudio, que es no se limita a las ramas de la ciencia divina, sino que penetra en las ciencias humanas, con una agilidad y una seguridad que despierta la admiración de los estudiosos y especialistas en la materia. En este libro, por ejemplo, muchos católicos como a-católicos tienen que aprender muchas cosas, que si no fueron ignoradas, no entendieron, sin embargo, con la lucidez que implica el caso del Ángel de la Luz, y que se trata allí con poco conocimiento, vigor y documentación.
Que su pluma alerta, formidable, siga produciendo tales obras, que considero una gloria para la Diócesis de Caratinga, para Brasil y para la Religión.
Felicitaciones, querido Padre Julio María.
Que el buen Dios bendiga sus obras y obras para la gloria de Dios, el triunfo de la Santa Iglesia y el progreso de la verdadera ciencia.
humilde servidor
+ CARLOTO, obispo de Caratinga.
INTRODUCCIÓN
Las controversias son, hoy, una necesidad.
Impiedad, cascarrabias, bolchevique, lanza sus boletines a miles, sueltos, infames, tanto por odio y calumnia como por mala fe e ignorancia. No se respeta nada: Dios, la Iglesia, los sacerdotes, la moral, la sociedad, la familia, todo es vilipendiado y blasfemado por la burda sofisma de los solariums anticristianos.
La Iglesia del Dios vivo, columna y firmamento de la verdad, en palabras del Apóstol (1Tm3,15), a través de los labios de sus ministros, que son los depositarios de la verdad (Ml2,7), eleva su voz a repeler el error y la impiedad y hacer brillar la verdad distorsionada, refutando a los contradictorios (Tt1,9).
Es fuente de polémicas religiosas.
Es la defensa de las verdades divinas y también la ofensiva contra los errores del sectarismo.
Tales controversias son una necesidad para el pleno conocimiento de las verdades religiosas.
¡Es del impacto que surge la luz!
Es bajo los ataques del error que la verdad se vuelve más brillante y hermosa. Los enemigos de la Iglesia se convierten así en sus involuntarios panegiristas.
En las controversias que siguen, que generalmente son respuestas a consultas o refutaciones a artículos o boletines de ataque, he tratado de ser claro, al alcance de todos, penetrando en el meollo de los temas incomprendidos y considerando el asunto bajo las distintas caras, de modo que no hay sombras, no quedan dudas.
Cada capítulo es un estudio sucinto pero completo del tema explicado.
El lector tiene la paciencia de leer estas controversias, y estoy seguro de que dejarán en su mente ideas claras y bien fundamentadas sobre los casos estudiados, y en su corazón el amor por la verdad expuesta.
Siguen siendo respuestas irrefutables, dirigidas, sin embargo, a una clase de lectores más científica, más adeptos a cuestiones psicológicas o doctrinales que los volúmenes precedentes de refutaciones a errores protestantes y espíritas. Dar a conocer la única Verdad ... refutar los diversos errores que distorsionan la verdad, y así llevar las almas a Dios, a través de la enseñanza infalible de la Iglesia: este es el único fin del autor.
P. Julio María
PRIMERA CONTROVERSIA
Una famosa profecía sobre el fin del mundo.
Las profecías son siempre interesantes, porque el hombre tiene una tendencia natural a querer conocer el futuro.
Pero cuántas profecías corren en este mundo, sin ningún fundamento, teniendo solo el mérito de estar escritas en palabras medio veladas, con expresiones sibilinas, y una generalidad de términos que se aplican a todos los casos.
Hay una profecía católica, de inigualable importancia, de asombrosa precisión y de un cumplimiento integral, de siglos, sin contradicción: es la profecía de San Malaquías, arzobispo de Armazo, Irlanda, fallecido en 1118.
Estas profecías se publicaron por primera vez en Venecia, en el año 1595, bajo el reinado del Papa Clemente VIII, por lo que quedaron, después de ser realizadas por el santo, como si estuvieran enterradas durante 455 años.
1 - ¿Qué son esas profecías?
Ahora bien, un dato curioso, que ya es prueba de su veracidad, es que tales profecías predijeron admirablemente los pontificados de cada uno de los sucesivos Papas desde 1153 hasta 1595, desde el Papa Anastasia IV hasta Clemente VIII, con 63 Papas en este intervalo.
Pero el documento no está limitado hasta ahora; continúa las profecías hasta el fin del mundo, citando a Clemente VIII, hasta el final, otros 36 Papas; por lo que la lista completa de Papas, desde San Pedro hasta el último, Pedro II, sería de 270 Papas. Cada profecía tiene un breve pie de foto, en el que se resalta de forma sintética la personalidad de cada Papa y su influencia en los acontecimientos mundiales.
Las coincidencias entre los hechos y la expresión de estos pareados proféticos han sido notables, a menudo flagrantes y perfectamente justas y, a menudo, por muy oscuras que parezcan, se adaptan perfectamente a los hechos.
Es cierto que la crítica se aplicó a estas profecías y, con buen argumento, discutió su probabilidad y autenticidad; nada nos obliga a darles fe, pero eso no quiere decir que dejen de ser un documento muy curioso digno de atención observacional, uno de esos documentos de un género insólito que adquiere el aspecto de un problema.
Las profecías de San Malaquías fueron injertadas con el tiempo. En 1899, Roger Lister, seudónimo del vizconde Poli, ex pontificio Zouave, publicó las coplas restantes de San Malaquías, acompañadas del nombre de cada Papa y un pequeño comentario en italiano.
Roger Lister explicó que conocía este comentario desde hacía mucho tiempo, y quien se lo había hecho saber aseguraba haberlo recibido de un santo religioso de Padua que había muerto a los diecinueve años en los primeros años del pontificado de León XIII.
II - La lista de Papas
Examinando de cerca el rasgo sintético de cada Papa, uno se sorprende por la perfecta similitud entre la profecía y los hechos.
PAPA PIO VI
¿Quién negará que Pío VI (1775) merecía bien el pareado de - peregrinus apostolicus - cuando es bien sabido que el infortunado pontífice, tras una penosa peregrinación, fue a morir exiliado en Valença?
EL PAPA PIO VII
Estaba el - aquila rapax (águila violadora) - una alusión muy clara a Napoleón, que despojó al Papa de sus estados y lo tuvo bajo sus garras de hierro.
PAPA GREGORIO XVI
Gregorio XVI pertenecía a la orden que Romualdo fundó en Balnes, Etruria, y su calificación era: - De Balneis Etruriae.
EL PAPA PIO IX
Pío IX tenía la leyenda: - Crux de cruce - y la vida de este glorioso pontífice fue, de hecho, una cruz sumamente dolorosa y pesada.
PAPA LEÓN XIII
León XIII, que fue hoy el jefe más brillante de la época, por eso y también por su escudo, mereció bien la leyenda: - Lumen in caelo.
EL PAPA PIO X
Pius X - lgnis ardens funatus de Littore veniet. (El fuego ardiente vendrá sujeto a cuerdas desde la orilla del mar).
El Ángel de la Luz Ahora, este Papa, en su escudo, tenía una estrella (ignis ardens) un ancla (que explica la palabra funatus: anclado) y salió de la orilla del Mar de Venecia.
PAPA BENEDICTO XV
En la profecía de San Malaquías el pareado se atribuye a Benedicto XV: Ecce religio depopulata et satanae soboles saevissima: Aquí está la religión despoblada y la raza cruel de Satanás.
Y el comentario agrega: ¡Su, giro italiano! (¡De pie, liga italiana!).
De hecho, el pareado de San Malaquías está más que perfectamente justificado: los hechos que lloran la actualidad son tales que dan una mejor explicación de esta severa leyenda. ¿Y el comentario? Dejemos esta simple pregunta para él y pasemos a otros pareados y comentarios.
EL PAPA PIO XI
Pío XI - Ecce fides intrepida et praedicta immolatio, victoria sancta certissima! "Santo Padre Pío undécimo, Ré d'Italia, apesta a (meriti, cittá saneia!" - Aquí está la fe intrépida y la inmolación predicha, la santa victoria, la más segura. - ¡Santo Padre Pio XI, rey de Italia! santa ciudad, ten fe en tus méritos.
PAPA GREGORIO XVII
Gregorio XVII. - Tu es Romae pastor angelicus, el médico mittis, el Pater indulgentissimus.
- Salve, Gregorio decimoséptimo, Padre Santísimo, Pastor utile. - ¡Eres el pastor angelical de Roma, doctor amable y padre indulgente! Salve, Gregorio XVII, Santísimo Padre y Necesario Pastor.
PAPA PABLO VII
Pablo VII. - Ave docte Pastor nautaque populi romani prudentissime. -La mayor parte del Santo Padre Pablo séptimo. Dunque Rivenuta da pace perfecta!
- Dios te salve, sabio pastor y prudente timonel del pueblo romano. - Santo Padre Pablo séptimo, he aquí, vuelve la paz perfecta.
PAPA CLEMENTO XIV
Clemente XIV. - Hilos ecce florum, ecce lilium patriae virtutes coronans sanctissima, quae in Domino praedicta. - Santo Padre nostro Clemente decimocuarto; tú Roma, filia sua, venera il ré pacifico.
He aquí la flor de las flores, he aquí el lirio que corona las virtudes de tu país y los actos santos predichos en el Señor. Santo Padre Clemente XIV; Tú, Roma, su hija, veneras al rey pacífico.
PAPA PIO XII
Pío XII. - ¡De meditate lunae procedí! la divina doctora missus Romae. Salve amore, Padre nostro duodecimo, mediatore saníssimo, jamón víctima. - De la media luna (del país creciente) llega enviado a Roma por el doctor divino.
Dios te salve, padre amado, Pío XII, santo mediador, futura víctima.
PAPA GREGORIO XVIII
Gregorio XVIII. - De la labor solio optimo terra se dedican patioris sanctissima gregem enutrit.
Beato Padre Gregorio decimoctavo, par tuto admirabile. - Gracias a una excelente obra del sol, la tierra se nutre del rebaño del muy santo pastor. Nuestro Santísimo Padre Gregorio XVI II, un sacerdote para que todos sean admirables.
PAPA LEÓN XIV
León XIV. - ¡De gloria olivae Domini, el qualis pacifer, el protector quam omnibonus! Papa leona cuarto décimo, monarca virille, señorío glorioso. ¡Qué mensajero de paz de la gloria del Olivo del Señor, qué protector lleno de bondad!
El Papa León XIV, monarca enérgico, reina glorioso.
PAPA PEDRO II
Pedro II. - Tu in desolatione mundi suprema sed. Ecce Petrus Romanus ultimus Dei veri pontifex. Roma nefans diruitur et judex tremendus judicabit triumphans omnes populos. - En la suprema desolación del mundo, reinará Pedro el Romano, el último verdadero Papa de Dios. La Roma criminal será destruida y el tremendo Juez juzgará triunfantes a todas las naciones.
¿Existen las mismas coincidencias notables que ya han tenido lugar con tanta claridad?
III - Los últimos tiempos
Al creer en la profecía de San Malaquías, desde SS Pío XI hasta el fin del mundo, sólo habría siete Papas.
Desde San Pedro hasta Pío XI, ya ha habido 263 Papas, el número total debería ser 270, de la siguiente manera:
263 - SS Pío XI.
264- Gregorio XVII.
265 - Pablo VII.
266 - Clemente XIV.
267 - Pío XII.
268 - Gregorio XVIII.
269 - León XIV.
270 - Pedro II.
Siete Papas es poco, muy poco si se considera que los Papas son hombres de edad avanzada. SS. Pío XI tiene ya 76 años y 10 años de pontificado, cuyo gobierno no puede ser por mucho tiempo.
Los pontificados más largos fueron los de Pío IX (32 años) y León XIII (25 años).
De estos hechos se puede deducir que los siete Papas nombrados difícilmente pueden llenar una época de 150 años.
Al examinar la historia de los Papas, se observa que en general siete Papas han alcanzado solo la mitad de este tiempo, como por ejemplo entre Gregorio XV (1621) y Alejandro VIII (1689), o incluso más cerca de nosotros, entre Alejandro VIII (1689). ) y Clemente XIII (1758), siendo los siete primeros pontificados de 68 años, y los segundos siete de 69 años.
Siempre apoyado por la misma profecía (nótese que estas no son verdades de fe; uno puede creer o rechazar estos datos) se podría decir que el fin del mundo vacila más o menos entre los 70 a 100 años.
Está cerca, muy cerca ...
IV.conclusión
He aquí una profecía que merece la aplicación de las palabras del apóstol: Prophetias nolite spernere. No desprecies las profecías. Examine todo; y abrazar lo que es bueno (1Tes5,20,21).
La Iglesia no ha declarado tales profecías como verdades de fe; puedes creerlos y también puedes rechazarlos.
El Ángel de la Luz Cabe señalar, sin embargo, que tienen razones de primer valor a su favor. Son obra de un santo, y durante siglos tales profecías han recibido una ejecución casi textual, por lo que tanto la santidad del autor como el cumplimiento de las profecías hechas por él son pruebas que merecen el examen y la reflexión de personas serias.
Es bueno obtener una conclusión práctica para que estemos listos.
El fin del mundo es la muerte. El Espíritu Santo nos advierte: Recuerda que se acerca la muerte (Ec14,12).
Llegará el día del fin del mundo: es cierto. Este día se ignora.
En cuanto al día y la hora, dice el Salvador, nadie los conoce, ni siquiera los ángeles del cielo (Mt 24,36).
Si no sabemos ni el día ni la hora, sabemos, sin embargo, la hora. Es el mismo Jesucristo quien nos hace conocer, claramente, esta vez, a través de los signos precursores que señaló.
Estos signos se pueden resumir en los siguientes cinco:
1 - La predicación del Evangelio en todo el universo.
2 - La aparición del anticristo, que será tomado como Mesías (¿quizás espiritismo?) (2 Ts 2,1-11).
3 - La apostasía y corrupción de los hombres (2Tes2,3).
4 - La conversión de los judíos, provocada por el regreso y la predicación de Enoc y Elías (Rmt 1,26).
La profecía de San Malaquías
5 - Las señales terribles en el cielo y la tribulación entre los hombres (Mt 24.2Q).
No podemos negar que, en muchos puntos, estas predicciones se cumplen.
El Evangelio ya se ha predicado en todo el mundo.
El Anticristo, que puede ser tanto una persona como una secta, parece estar en este mundo, representado por el protestantismo, el espiritismo, la masonería, el bolchevismo, todos luchando contra Cristo y su Iglesia.
La corrupción del mundo es profunda; Los judíos se acercan cada vez más a la Iglesia católica; estamos atravesando crisis, guerras y otros horrores que parecen ser presagios de mayores cataclismos.
¡Así que estemos preparados!
Seamos católicos de hecho, sin dudarlo y sin debilidad.
Practiquemos nuestra santa religión, no parcialmente, sino por completo, como Jesucristo quiere que se practique.
Y así estaremos preparados, sea cual sea el día y la hora, porque para los justos esta tremenda hora no será de castigo, sino de recompensa y alegría.
Parati estote: Estemos listos.
Un soplo de revuelta recorre el mundo, un soplo de sensualidad por el divorcio, un soplo de odio por el comunismo, un soplo de orgullo por el protestantismo, un soplo de hipocresía por la masonería, un soplo de locura por el espiritismo ... y todos estos diabólicos Los soplos constituyen un solo vendaval contra la verdadera Iglesia de Cristo.
La roca es sólida, es segura; no teme a las tormentas, pero los hijos de esta Iglesia son débiles y pueden ser derrocados, pueden perderse.
En medio de este vendaval, tengamos amor por la Santa Iglesia; reunámonos en torno a nuestros líderes espirituales y, con la frente levantada, luchemos, ¡porque el triunfo será nuestro!
¡La Iglesia tiene las promesas divinas del triunfo!
SEGUNDA CONTROVERSIA
origen de la raza humana
VARIAS ELUCIDACIONES
Un estudiante universitario, católico convencido, habiendo encontrado entre sus colegas varias objeciones contra el origen de la raza humana, se tomó la molestia de juntarlas, pidiendo una respuesta al respecto.
Aquí está la consulta, que será seguida por las respuestas solicitadas.
Rvdo. P. Julio María.
No pasan desapercibidos por mis manos ni ante mis ojos los bellos artículos de V. Revma. Los leo atentamente, cuidándolos con amor y cuidado, ya que son un recurso para mí, cuando me encuentro en dificultades por cuestiones de religión, es decir, me encuentro en dificultades, porque siendo atacado o interrogado, estoy en una posición para ser derrotado o humillado, pero no porque dude en lo más mínimo de la Sagrada Escritura, o de los dogmas de nuestra santa religión; está ahí en esas páginas, tan bien escritas, que sacaré el agua bendita de la verdad, para destruir la oscuridad de mis dificultades.
Padre, he sido su profundo admirador desde que leí ese gran periódico, no por su tamaño material, sino por sus lecciones tan admirables, por la ciencia que contiene y, por tanto, grande por su contenido y por su grandeza intelectual.
Estamos en medio del campo de batalla, los enemigos se suceden en cada momento y los ataques se multiplican, pero no vigorizan, porque quien se equivoca, a cada paso es destruido por su razón, se pone cojeando y se un gunk de putrefacción.
Ésta es la razón que me obliga a escribirle esta carta; la búsqueda de la luz de la verdad del camino que conduce al bien, no para mí, sino también para mi prójimo, son las causas de su molestia.
Sr. Padre, varios de mis colegas y profesores me han dicho que el principio de la creación del hombre es inexplicable, diciendo también que Adán y Eva son personajes mitológicos y que nunca existieron. ¿Y también que, si Adán y Eva tuvieran hijos, y solo se quedaran con estos hijos y estos hijos de Adán y Eva con quienes se casaron para que viniera la propagación de la raza humana?
También dijeron que si los hermanos se casaban con hermanos, no dejaban hijos perfectos, sino defectuosos.
Por tanto, les pido la caridad de explicarme esto para que pueda estar en paz.
Confiado en tu benevolencia y en el ardor de tu apóstol, espero las respuestas sin demora.
A partir de ahora, comprometido con este beneficio ilimitado, me suscribo.
De su reverendo siervo en Cristo Jesús.
Automóvil club británico
1 - Respuestas
La consulta cubre cuatro dificultades:
1 - El principio de la creación del hombre.
2 - Adán y Eva son personajes mitológicos.
3 - Solo tuvieron hijos y no hijas.
4 - Los hijos defectuosos surgen del matrimonio de hermanos.
Trataré de satisfacer a mi digno investigador mostrándole que estas cuatro objeciones son infundadas y se disipan antes de que se exponga la verdad, como la oscuridad ante el sol.
el comienzo de la creación
¿Es realmente incomprensible el principio de creación?
Absolutamente no: la única incomprensibilidad proviene del desconocimiento de los hechos, o de la mala fe en la palabra divina. La creación del primer hombre es de una sencillez que no tiene igual, salvo la sinceridad con la que fue escrita.
Todo es claro, luminoso, convincente, son páginas irrefutables, que tienen la verdad estampada y probada en cada frase. Los ignorantes del hecho deberían leer los primeros capítulos del Génesis.
En el principio, Dios creó el cielo y la tierra.
¡Qué sencillez! ¡Qué majestad!
Parece un rayo, que deslumbra la vista.
Dios dijo: Hágase la luz y la luz existió. - Y continúa: Que el firmamento se extienda sobre las aguas y las separe. ¡Que las aguas se junten, que haya cuerpos luminosos en el cielo! - ¡Produce aguas animales para vivir en el mar! - ¡Produce animales vivos de la tierra!
Es el verbo creador de Dios Todopoderoso, cuya palabra se da cuenta de inmediato de lo que significa.
Después de preparar así el palacio del hombre, Dios lo creó al sexto día ...
Debe ser el rey de la creación. Por tanto, el escenario cambia y la majestad creadora da paso al cuidado amoroso del Padre.
Dios dijo: Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza; que envíe los peces del mar, las aves del cielo, los animales y todos los reptiles que se mueven bajo el sol.
Entonces, con la arcilla de la tierra Dios formó el cuerpo del hombre; Sopló en esta materia, aún inerte, un soplo de vida, y resucitó el hombre, alma viviente, y Dios lo llamó Adán, que significa: tomado de la tierra.
Como todo esto es sublime, y refuta, de antemano, todas las objeciones, por la sencillez de la narración, que revela el dedo de Dios.
¿Qué hay de inexplicable en eso? ¡Nada!
Todo está explicado: Dios creó, es decir, sacó todas las obras de la nada mediante un acto de su divina omnipotencia.
A través del relato de la creación del hombre, la Sagrada Escritura nos enseña cuál es nuestra naturaleza y nos muestra nuestro origen inmediatamente divino. De esta manera, condena el materialismo, estableciendo la distinción entre cuerpo y alma, mostrando que el primero proviene de la tierra y el segundo de Dios (Ec12,7).
También condena la teoría del evolucionismo y el transformismo, que enseñan que el hombre es solo un animal perfeccionado.
Adán y Eva son mitos
Tal mitismo es una invención de los racionalistas, para negar los milagros y tergiversar el verdadero carácter de la revelación.
El mito es un sentido falso, erróneo e imaginario que no merece la atención de una persona seria.
¿Son Adán y Eva mitos?
Antes de decir que son Alejandro, César, Faraón, Constantino, Napoleón, etc., etc. ¿Qué prueba tenemos de la existencia de estos gobernantes del mundo antiguo y moderno?
- Historia y monumentos.
Ahora, tenemos todo esto, y mucho más, de la existencia de Adán y Eva, Moisés, Abraham y otros patriarcas del Antiguo Testamento.
No inventas una historia completa.
Se pueden inventar hechos, no se puede inventar una historia completa, que necesariamente tiene su conexión, su intromisión en la historia de otros pueblos, capaz de negar, de desenmascarar la invención.
Ahora, debemos aceptar la historia de "la creación tal como la narra el historiador inspirado, que es Moisés, o debemos negar toda la antigüedad, desde la creación del mundo hasta Jesucristo, porque tal historia está probada por la de otros". pueblos: asirios, egipcios, etíopes, tarsi, persas, amalecitas, caldeos, etc., etc.
Y luego, para negar una historia de unos 4000 a 6000 años, con todos sus hechos, incidentes, guerras, etc., es necesario inventar otra capaz de reemplazarla.
¿Y dónde lo encontrarán los mitistas?
Si Adán y Eva son mitos, ¿de dónde viene la raza humana?
¿Cuál es el principio del hombre?
¿Dónde y cómo apareció?
¿Cómo se produjo la propagación de la raza humana? etcétera etcétera.
Hay páginas, hay un montón de preguntas que hacer y todas siguen sin resolverse.
Nada se opone más al mito que la Biblia.
La palabra mito designa, en oposición a la historia real, una especie de historia imaginaria, una fábula que alguien usa para expresar ideas o teorías religiosas o metafísicas.
Ahora bien, el Antiguo Testamento pretende precisamente poner una barrera a la corriente mítica que arrastraba a los pueblos antiguos al politeísmo y sus fábulas.
Adán y Eva son, por tanto, personajes reales y auténticos; son los primeros padres de la humanidad, creados por Dios a su imagen y semejanza.
Es una verdad tan cierta e innegable como lo es la existencia de la tierra, las plantas, los animales, el sol y las estrellas.
Si aceptamos la existencia del primero, debemos aceptar la existencia del segundo.
Las plantas, los animales, los pájaros y los peces son el fruto de la procreación; ¿Por qué no deberían serlo los hombres?
Todo el mundo entiende que debe haber habido un primer par de animales y plantas para transmitir la continuación de estas plantas y animales al mundo.
El hombre también debe tener su primer tipo; la Biblia dice que este primer tipo es Adán y Eva.
Si no son ellos, ¿quién entonces?
El hombre es una realidad; por tanto, debe tener su origen en otra realidad. Un mito es una imaginación y la raza humana no puede salir de este mito.
Así que les pido a los mitistas que fabriquen otro libro del Génesis, mostrándonos el verdadero origen de la raza humana ... y, hasta que aparezca tal trabajo, continuaremos adaptando y siguiendo el Génesis del profeta en el Sinaí, quien tiene por él mismo la veracidad interna y externa, pruebas de la historia del mundo y del poder de Dios.
III - Los hijos de Adán y Eva
La tercera objeción tiene una apariencia de verdad. El consultante dice que Adán y Eva solo tuvieron hijos, y como tal no pudieron casarse con niñas que no existían, ya que Adán y Eva fueron los únicos padres creados por Dios.
Tal objeción surge de la ignorancia de la Biblia y la falta de reflexión.
Génesis solo nombra a tres hijos de Adán y Eva, y no nombra a ninguna hija.
¿Eso significa que no los tenías?
- Absolutamente no.
Es costumbre bíblica no nombrar a las mujeres, a menos que tengan que desempeñar un papel destacado.
La Biblia menciona los nombres de Caín, Abel y Seth, sin mencionar los demás.
Después de haber nombrado a estos tres que deberían ser como el primer tronco de la humanidad (Caín y Set) la Biblia resume todo lo que dice Adán: Después de haber engendrado a Set, aún vivió 800 años, engendrando hijos e hijas ... y toda su vida la de Adán. la edad fue de 930 años (Dn5,4).
Aquí ya hay un punto brillante.
Después del nacimiento de Set, Adán y Eva continuaron teniendo hijos e hijas. Ahora, cuando nació Set, Adam ya tenía 130 años. Durante estos 130 años, ¿cuántos hijos e hijas ha tenido?
Se puede responder, sin temor a equivocarse, que pudo haber tenido entre 70 y 80.
Entre estos, la Biblia nombra al primero, Caín; convendría nombrarlo, tanto porque es el primero como porque es el asesino de su hermano Abel.
Abel, muerto, fue reemplazado por Set, razón para nombrar a este sucesor.
Pero, ahora, un simple razonamiento: Caín y Abel ya eran hombres cuando ocurrió el desastroso fratricidio, porque ya eran trabajadores capacitados, supongamos, con unos 40 años de edad.
En este lapso de 40 años, Adán y Eva continuaron teniendo hijos, quizás 30 o más.
Abel, muerto, nace Set, que es el primogénito después de la muerte de su hermano. La Biblia debería nombrarlo.
Viene la maldición de Caín, condenado por Dios a una vida errante y nómada.
Caín expresa el temor de ser asesinado por otros, en venganza por su hermano.
¿Dónde existían estos otros hombres, que Set aún no había nacido?
Más tarde, Caín se aleja de la familia y comienza a tener hijos.
¿De dónde vino esta mujer, su esposa, si no hubiera más hombres que Adán y Eva?
Finalmente, después del nacimiento de su hijo, Caín construye una ciudad; ¿De dónde vino la gente a poblar una ciudad?
Aquí está el conjunto de diferentes objeciones que pueden plantearse contra el texto bíblico.
La respuesta es simple.
Primero, cuando Caín mató a Abel, quizás ya estaba casado con una de sus hermanas, lo cual pudo haber sido hace 10 o 15 años, ya que, a los 40 años, pudo haber tenido hermanas de 39 años o menos.
Todo queda así aclarado. El matrimonio entre hermanos está en segundo lugar prohibido por la naturaleza, pero, al no serlo principalmente, Dios puede prescindir de esta ley, como lo hizo y debe prescindir en el origen de la raza humana; siendo primordialmente contra la naturaleza y para siempre la unión en línea vertical, ya sea ascendente o descendente, y esto en toda su extensión.
Puede que haya otra solución todavía.
Caín bien pudo haberse casado con una sobrina, es decir, la hija de uno de sus hermanos o hermanas.
Y el hecho es muy plausible y no requiere ningún esfuerzo de cálculo.
Supongamos, como antes, que al nacimiento de Caín le siguió el nacimiento de una hija. Caín tenía 40 años, su hermana de 38 a 39.
Otros hermanos de Caín nacieron más tarde. Uno de ellos, quizás de 20 años, se casó con una hermana de entre 18 y 22 años. Es plausible.
A los 25 años se casaron y se alejaron de sus padres para establecerse en otro lugar.
De 25 a 40 años, hay un intervalo de 15 años, para que estos hijos de Adán y Eva, hermanos de Caín, pudieran, en el momento del fratricidio de Caín, tener hijos de 15 años.
Caín, en su vida errante, viaja por las regiones, lleva unos 5 años y se casa con su sobrina.
De esta unión nació Enoc, que menciona la Biblia.
Todo esto es simple y natural.
Eso resuelve todas las objeciones.
IV - Atavismo de afiliación
El consultante presenta una cuarta objeción, que es igualmente inconsistente.
Afirma que los hijos de parientes cercanos no son perfectos, sino defectuosos.
Hay una gran distinción que hacer aquí, que nos lleva a lidiar con la herencia o el atavismo, y que es una cuestión de patología interna más que bíblica.
Sin embargo, merece ser tratado, ya que tiene su lado instructivo y práctico con respecto a la herencia.
La herencia es un hecho. Si los padres transmiten similitudes físicas, a veces intelectuales y morales a sus hijos, también les transmiten morbosas.
Es indiscutible que muchas enfermedades son hereditarias. se pueden mencionar, por ejemplo: locura, epilepsia, histeria, reumatismo, cáncer, tuberculosis, sífilis, gota, raquitismo, lepra, etc.
Si tal herencia no es fatal, es al menos pasiva y bastante frecuente.
Y tenga en cuenta además que tal herencia es ilimitada en extensión; puede atacar en la misma dirección durante muchas generaciones sucesivas y, si la enfermedad es grave, puede incluso provocar la desaparición de la familia.
Otro punto importante: la herencia mórbida no siempre implica la idea de transmisión perfecta de la enfermedad hereditaria. Por ejemplo, un varón epiléptico puede tener un hijo que no es epiléptico pero en el que la tendencia hereditaria se manifiesta con síntomas de idiotez o parálisis general.
Los matrimonios consanguíneos agravan considerablemente estas tendencias patológicas, uniendo a personas que padecen las mismas enfermedades; en tales casos, todos los hijos de tales uniones tienen, en un alto grado, las marcas que poseen sus padres.
Todo esto es cierto y probado, y demuestra que, de hecho, las uniones entre parientes pueden ser y son a menudo peligrosas, dañinas para la descendencia, dando a la sociedad hijos desvencijados, escrofulosos, anémicos y enfermizos.
Por eso la Iglesia se opone en la medida de lo posible a tales uniones y aconseja que se eviten.
El Derecho Canónico prohíbe los matrimonios por consanguinidad colateral hasta el 3er. grado (CN1076, n. 1 y 2) y la teología enseña que, probablemente, el matrimonio colateral de primera línea, es decir, entre hermanos, está en segundo lugar prohibido por la ley natural, para que Dios pueda prescindir de él, como lo hizo al principio del mundo, pero la Iglesia no dispensa.
En cuanto a los otros grados en línea colateral, siendo la prohibición eclesiástica, la Iglesia puede prescindir.
Conclusión V
Aquí está la ley y la razón de la ley.
La Iglesia no aprueba los matrimonios entre parientes, aunque prescinde de ellos en caso de necesidad, para evitar mayores daños, porque la experiencia demuestra que los hijos de tales uniones nacen a menudo desvencijados, defectuosos, enfermizos.
Pero vale la pena subrayar el motivo de este debilitamiento físico o moral de la descendencia.
La herencia es un hecho. Ahora bien, entre parientes, puede haber fácilmente un problema familiar, de modo que, según la ley del atavismo, todos los miembros de una misma familia padecen más o menos la misma dolencia.
A través del matrimonio, estas tendencias patológicas, fortalecidas por ambos lados, deben necesariamente transmitirse con más vehemencia a la descendencia, para que los niños nazcan con la enfermedad de sus padres, debilitándose, debilitándose y atrofiando.
Por ejemplo, si ambos padres son sifilíticos, histéricos o reumáticos, es casi seguro que los hijos habrán duplicado la enfermedad de los padres; mientras que, si eres solo uno de los padres, la infección mórbida puede ser domesticada e incluso extinguida por la parte sana.
Y si los parientes así infectados por el virus mórbido continúan contrayendo matrimonio en grados posteriores, entonces la enfermedad, al no estar dominada por ningún elemento contrario, se fortalecerá, dando a la descendencia una existencia de idiotez, parálisis general e incluso locura.
En estos casos, casi siempre se trata de un patrimonio hereditario insalubre en la familia.
La transmisión hereditaria puede ser dominante y recesiva. Se habla de herencia recesiva, sin evidencia de aparición de enfermedades en el exterior, aunque actúan factores nocivos en el organismo. La enfermedad, en el caso de una herencia recesiva, puede trasponer a toda una generación, pero se vuelve a manifestar, por su desastrosa consecuencia, en la generación de los nietos.
Así, puede suceder que padres con buena salud (pero solo aparente) tengan hijos enfermos, siendo los padres portadores de herencia recesiva.
En el caso de transmisión de factores recesivos, los conductores llevan su sello característico. De esta forma, p. ex. demencia precoz, epilepsia y otras dolencias.
Es especialmente en los matrimonios consanguíneos donde los factores recesivos son desastrosos.
Las disposiciones tanto de salud como de enfermedad pasan de generación en generación, de acuerdo con ciertas leyes de la creación, debilitando o fortaleciendo a los hombres.
Lo que el hombre no tiene, no lo puede transmitir a otros. Tener salud, transmite salud; sin embargo, si en su organismo actúan signos de enfermedad, transmite la enfermedad, a menos que exista algo en contrario.
Ahora, al comienzo de la raza humana, los hombres estaban sanos. Dios los creó fuertes y robustos, sin duda sujetos a enfermedades, pero sin enfermedades.
En este caso, los hijos de Adán y Eva, provenientes de la sangre más pura, sin enfermedades y sin tendencias morbosas, pudieron unirse en matrimonio, sin inconvenientes; los niños eran, por herencia, los herederos directos de la salud y la fuerza de sus padres.
Adán y Eva no pudieron transmitir ninguna enfermedad.
Esta es la razón por la que Dios dispensó al principio, de una ley natural secundaria, permitiendo, como era necesario, que los hijos de Adán y Eva contrajeran matrimonio entre ellos.
Ningún daño podría provenir de estos sindicatos.
Pero hoy, que casi toda la humanidad está debilitada por desórdenes y enfermedades, solo puede transmitir lo que tienen: enfermedades.
Por eso es necesario combatir el encuentro de dos disposiciones idénticas, morbosas, para que no se fortalezcan de este encuentro, y que se reproduzcan en un grado más intenso en la generación de hijos.
Eso es para nuestro tiempo ... no fue para el comienzo de la humanidad.
Así es como la afirmación de mi consultor de que él piensa que tales uniones entre los hijos de Adán y Eva eran dañinas, dañinas ...
No, no lo estaban; pero lo son hoy.
Aquí están las cuatro dificultades aclaradas, y espero que mi valioso consejero y amigos estén convencidos de la verdad y la inanidad de las objeciones.
De esta manera, una vez más, resplandece la armonía de las obras divinas y la sabiduría eterna que preside todos los acontecimientos. Benedictite Dominum in operibus suis (Ec39,19).
TERCERA CONTROVERSIA
Temas evangélicos o pruebas de la veracidad de los cuatro evangelios
Recibí de Capetinga una carta con varias consultas sobre temas evangélicos.
Se trata de cuestiones más históricas que dogmáticas, que merecen, sin embargo, una solución completa para disipar las dudas que puedan surgir en la mente de los estudiosos y fortalecer la fe en el Evangelio de Jesucristo.
Aquí está la carta en cuestión:
Rvdo. P. Julio María.
Fui informado por un amigo mío y profundo admirador de Su Reverendísimo, de su alto conocimiento en temas teológicos, por lo que decidí tomar un poco de su preciado tiempo, presentándole un cuestionario sobre las dudas que tengo. Respeto ciertos pasajes oscuros de la Biblia que me gustaría ver aclarados.
Seguro de merecer la atención de Vuestro Reverendísimo, soy el Maestro. Co. Obo.
GAV
Luego sigue seis preguntas que reproduzco aquí con la respectiva respuesta.
PRIMERA PREGUNTA
1- Veracidad externa de los evangelios
¿Hay alguna otra historia creíble sobre la vida de Jesús además de los relatos atribuidos a Mateo, Marcos, Lucas y Juan?
Perfectamente; tales relatos existen entre autores fuera de la Iglesia.
Debe notarse de inmediato que tal vida de Jesucristo debe haber sido escrita, primero, por aquellos que vivieron con Jesucristo, o al menos con sus contemporáneos.
Después de las narraciones de los cuatro evangelistas, los escritores laicos sin inspiración comenzaron su crítica, aceptando o rechazando las narraciones del evangelio.
Entre ellos tenemos católicos en gran número de los primeros siglos, y tenemos herejes y judíos, atacando la doctrina del Salvador, pero aceptando su persona, su vida y sus acciones.
El primer escritor serio parece ser Cerdon (130-140), quien admitió que el Nuevo Testamento fue inspirado pero rechazó el antiguo.
Fue sucedido por Marción (140), quien solo admite la narración de San Lucas y algunas epístolas de San Pablo.
Taciano (180) fue el primero en hacer una especie de armonía de los cuatro evangelios, escribiendo así una verdadera vida de Jesucristo.
Montano, de la segunda mitad del siglo II, admite todas las escrituras.
Basílides (130) escribió 24 libros sobre el Evangelio de San Lucas, haciendo de Cristo una verdadera vida.
Valentino (135) cita textualmente a San Juan y admite todas las Escrituras.
Heraklion (180) escribió dos comentarios, uno sobre San Lucas y el otro sobre San Juan.
Ptolomeo (180) cita a San Mateo y San Juan.
Theodotus (180) nos da más de 80 citas del Nuevo Testamento.
Opluto, Perato, Sothiano y otros herejes que se sucedieron en el siglo II citan textos y páginas enteras de los cuatro evangelistas.
Estos herejes, que creían en los evangelios pero los interpretaban a su manera, fueron refutados por los primeros doctores de la Iglesia con admirable elocuencia y ciencia.
Tanto judíos como paganos tenían sus escritores que reconocieron la existencia de Jesucristo y su enseñanza, pero combatieron su doctrina negando su autenticidad.
Entre ellos se conocen a Trifón, contra San Justino, y Celso contra los cristianos en general.
Trifón dice que conoce los Evangelios y los ha leído varias veces, pero afirma que no puede aceptar la doctrina, porque sería negar a Moisés y los profetas.
Celso acusa a Jesucristo de haberse proclamado Hijo de Dios, y acusa a los apóstoles de haber aceptado aceptar las imposturas del Mesías; y termina haciendo una serie de objeciones contra el cristianismo, abarcando toda la vida de Jesucristo, que demuestran el conocimiento de los cuatro evangelios.
Aquí hay relatos posteriores a los de los evangelistas, luchando contra la doctrina, pero reconociendo y describiendo la personalidad de Jesucristo.
Si Jesucristo no fuera lo que nos enseñan los Evangelios, los escritores citados, que eran paganos, judíos o herejes, habrían negado los hechos.
Y sucedió lo contrario: aceptaron la personalidad, las obras, la doctrina de las mismas, impugnando solo el alcance o la interpretación de esta doctrina.
De este hecho, son verdaderos testimonios históricos de la vida del Salvador, y son historiadores que merecen fe como historiadores, pero no como adoctrinadores, porque eran enemigos de los cristianos.
SEGUNDA PREGUNTA
II - Fuentes profanas del cristianismo
¿Ha habido algún historiador, cuyas obras están por encima de toda sospecha, (me refiero a las crudas interpolaciones, como en el caso de Josefo, donde la interpolación no se vincula en absoluto con el texto de la historia) que incluso mencione el nombre de Jesucristo? ?
Sí; hay muchos historiadores antiguos que no solo recuerdan el nombre de Cristo, sino que hablan de su persona, su doctrina y sus milagros.
Me limito a citar las que se me ocurren en este momento y que son más conocidas, además de ser de una autenticidad indiscutible.
El primer escritor conocido es Tácito.
En su libro de Anales, escrito en 115-117, bajo el imperio de Trajano, menciona al cristianismo como una nueva secta religiosa originaria de Judea, extendida hasta Roma, y cuyo fundador es el Cristo condenado a muerte por Poncio Pilato (Anales 15, 44).
Luego tenemos a Suetonio, el secretario privado del emperador Adriano, que así puede consultar los archivos imperiales. Suetonio escribió la vida "Claudio", entre 117-138, en la que cuenta cómo Claudio expulsó de Roma a los judíos, perturbando el orden a instancias de Christus.
Esta expulsión de los judíos (cristianos a quienes Suetonio confundió) es mencionada por Lucas en los Hechos de los Apóstoles; en su "Vida de Nerón", el mismo escritor habla de los tormentos de los mártires cristianos, diciendo que se entregaron a nuevas y malvadas supersticiones (Nerón, 16).
Plinio, el joven delegado en Bitinia, es otro escritor pagano, que escribió del 111 al 113 un informe al emperador Trajano sobre los cristianos.
En esta relación, vemos cómo los cristianos habían invadido las ciudades y campañas de Bitinia, encontrando cristianos de todas las épocas y condición, entre los que había algunos que habían profesado la religión de Cristo durante más de 20 años. Que el culto pagano oficial estaba en grave peligro de ser abandonado.
Plinio descubrió que todo error y falta de los cristianos consistía en reunirse habitualmente en ciertos días señalados y en cantar himnos a Cristo, como a un Dios (Liber epist: 10,97).
La existencia histórica de Jesucristo aún está atestiguada por escritores paganos, entre 125 y 175, como Numenio, Phlegon, Saleno, Lucio y Celsus.
Flavio Josefo, historiador judío, que murió en el año 100, también habla de Jesucristo en sus Antigüedades judías. Cita la predicación y la tortura de San Juan Bautista (Ant. Jud., 18); el martirio de Santiago el Menor, a quien nombra hermano de Jesús, llamado Cristo (ib. 20).
Todos aceptan la autenticidad de estos textos; no es, sin embargo, el de otro fragmento, en el que se atribuyen a Cristo títulos que superan el conocimiento de un historiador judío, hostil al cristianismo.
Aquí está el pasaje de Josefo en discusión:
"En ese tiempo vivía Jesús, un hombre sabio, que obró maravillosos milagros, maestro de hombres que recibió la verdad de buena gana.
Llamó a sí mismo a muchos judíos y paganos. El era el Cristo. Como Pilato, a causa de la acusación hecha contra él por los jefes del pueblo, lo había condenado a muerte en una cruz, ninguno de los que lo amaban sinceramente lo abandonó.
Se les apareció resucitado al tercer día, como los profetas le habían anunciado, y obró otros milagros; y hasta ahora los cristianos que tomaron su nombre no han desaparecido ”.
En la historia de la Iglesia de Eusebio, hay una carta del príncipe Abgar de Edesa a Jesús, y una respuesta que Jesús le había dado.
Este intercambio de correspondencia ha encontrado simpatizantes, pero le resulta difícil mantener su pretensión de legitimidad.
Las relaciones de Pilato con Tiberio y la carta de Léntulo al Senado romano ciertamente no son auténticas; pero aun siendo interpolaciones o invenciones, es cierto que son escritos muy antiguos y demuestran la rápida extensión del cristianismo.
El sirio Mara, en una carta a su hijo Serapion, habla del "Rey sabio de los judíos", que tras su muerte se había apoderado del reino de los judíos, pero que su nombre estaba ligado a sus leyes.
TERCERA PREGUNTA
III - Autenticidad de los evangelios
¿Existe alguna prueba de que los cuatro evangelios fueron escritos por los apóstoles cuyos nombres llevan?
¡Perfectamente! ... hay muchas pruebas de ello. Se sabe desde el siglo I que los cuatro evangelios son obra de los cuatro evangelistas respectivos.
Se podrían citar cientos de pruebas de esta afirmación. He aquí, por ejemplo, una cita de Tertuliano, escrita en 207: "La autoridad de los Evangelios nos la garantizan las Iglesias que los apóstoles fundaron y nos transmitieron. Hablo sobre todo de los Evangelios de Mateo y de Juan. ; pero podría citar también a Marcos, ya que su narración se atribuye a Pedro, de quien fue secretario, así como la de Lucas, que se atribuye a Pablo "(Tert. c. Mc1.4)!
Y en otra obra de teatro el mismo Tertuliano escribe: "Afirmamos y probamos que el Evangelio viene de los apóstoles, a quienes el Señor confió el encargo de dar a conocer la buena nueva. Si los apóstoles hicieron este relato, no fueron los únicos, pero trabajaron con los apóstoles.
Entre los apóstoles, Juan y Mateo nos enseñan la fe; entre los apostólicos, Lucas y Marcos nos lo confirman "(Ibid. lib.14).
Esto es lo que está claro.
Y, no solo Tertuliano conoce los cuatro Evangelios, sino que cita cientos de pasos de ellos.
Ahora, Tertuliano nació en 160, solo 60 años después de la muerte de San Juan.
Es casi un testimonio de un testigo ocular, por lo que su palabra merece toda la fe.
Por tanto, es cierto que los cuatro evangelistas eran conocidos desde el siglo II como los verdaderos autores de los cuatro evangelios.
Esto es lo que hizo decir al propio Renan: "En fin, admito, como auténticos, los cuatro evangelios canónicos; todos, en mi opinión, datan del siglo I, y son más o menos de los autores a los que se atribuyen "(Renan, Ven de Jesús - introducción sp23).
IV - Los cuatro evangelistas
¿Es necesario probar que cada evangelio tiene como autor al evangelista a quien se le atribuye?
Parece inútil, pero es fácil: la historia es unánime.
El primer evangelio es de San Mateo.
Los Santos Padres son unánimes a este respecto.
Este Evangelio fue escrito en hebreo para uso de los cristianos de Judea, antes de que Mateo dejara este país para ir a predicar el Evangelio a los gentiles, entre los años 45 y 48.
Al leer este Evangelio, se confirma inmediatamente la tradición de su origen. Se reconoce que es obra de un judío, testigo de los hechos, escribiendo para los judíos de Palestina.
El lenguaje utilizado confirma esta impresión. Es hebreo, o más bien sirocaldeano, un idioma mixto que se utilizó en Palestina hasta la destrucción de Jerusalén.
Este Evangelio pronto fue traducido al griego, y fue esta versión la que nos llegó, ya que el original hebreo se había perdido.
San Marcos escribió su Evangelio, más o menos, en el año 60 de nuestro tiempo.
Este evangelista no conocía personalmente al Salvador; es el eco de la predicación de San Pedro, de quien fue secretario.
Por el contenido queda claro que Marcos era judío y contemporáneo de los apóstoles, estrechamente unido a San Pedro, y escribía a los gentiles, especialmente a los romanos.
Su estilo es claro, nervioso pero seco.
San Lucas es el autor del tercer evangelio.
Toda la antigüedad lo confirma. El propio autor dice que no es el primero en escribir la vida del Salvador (Lc1,1). En otra obra de teatro dice que publicó su Evangelio antes de escribir los Hechos de los Apóstoles (At.1,1).
Ahora bien, el libro de los Hechos se terminó antes del 62 o 63 de nuestro tiempo; de lo que se puede concluir que este Evangelio debe haber sido escrito entre los años 55 y 60, es decir, unos 8 años después del Evangelio de San Marcos, y unos 15 años después del de San Mateo.
El tercer evangelio ofrece numerosas marcas de autenticidad. Se sabe que San Lucas, médico, de origen gentil, discípulo de San Pablo, se consagró con su maestro a la evangelización de los gentiles (2Cr 8, 18); finalmente que, después de haber escrito su Evangelio, compuso los Hechos de los Apóstoles (At.1,1).
Ahora bien, estas peculiaridades, estos hábitos mentales, estas disposiciones, se reflejan visiblemente en el tercer evangelio.
Inmediatamente queda claro que el autor tiene la cultura literaria de un artista, ya que resulta, por la forma en que habla, que es un discípulo de S. Paulo.
Se observa además que el autor no es judío y no escribe para los judíos, sino para los gentiles.
San Juan es el autor del cuarto evangelio. Las pruebas de autenticidad, tanto extrínsecas como intrínsecas, son irrefutables.
Todos los autores que hablan de este Evangelio lo atribuyen a San Juan, San Teófilo, obispo de Antioquía, (180), San Ireneo (202), Clemente de Alejandría (217), Tertuliano y otros, todos coinciden en este sentido.
San Ireneo dice que San Juan compuso el Evangelio en Éfeso, donde vivió hasta el reinado de Trajano (98-117). - Según San Jerónimo, fue el último de los escritores sagrados, y escribió este Evangelio a su regreso de Patmos, a petición de los obispos y fieles de Asia Menor. St. Epiphanes dice que tenía 90 años.
El testimonio de la tradición está probado por los personajes internos del libro. Basta con recorrerlo para convencerse de que fue compuesto después de los otros tres, a finales del siglo I, y que el escritor vivía entre los gentiles, pero nació en Judea, que había sido testigo ocular de la hechos que narra, y formó parte del colegio apostólico, que no puede ser otro que San Juan, autor del Apocalipsis y de la Epístola católica, titulada ad Partos.
Simplicidad y sencillez se combinan en él con una inigualable perspicacia, penetración y elevación.
Como San Marcos, San Juan prefiere el lenguaje directo, dejando las palabras en la forma adecuada que les da la gente que las pronuncia.
Sus narraciones son unas cuantas pinturas, llenas de vida y movimiento.
Todo lo que representa está vivo: cree estar presenciando las escenas que describe.
Estos personajes se encuentran en todos los escritos de San Juan.
CUARTA PREGUNTA
V - Los evangelios y los primeros teólogos.
¿Hay alguna prueba, de algún tipo, de que los cuatro evangelios fueran conocidos por los primeros teólogos, por alguno de los obispos, alguna de las iglesias o cualquier otra persona antes del año 181?
Sí; hay pruebas de cientos.
No es necesario buscar muy lejos para encontrarlos; basta con abrir la historia de la Iglesia desde estos tiempos.
Como punto de partida sólido, fuera de discusión, podemos mencionar a Orígenes, de 185 a 254, un personaje extraordinario para la ciencia y para su genio, que es como el resumen de la teología de este tiempo.
Orígenes no solo conocía los cuatro evangelios, sino que hizo un comentario lógico e histórico sobre ellos, con una exégesis incomparable.
Sobre San Mateo, el mencionado comentario contiene 25 libros (Euseb: Hist. Ecl. 1,6). Escribió otro sobre San Marcos (Orig. Tract.35); otro, en 5 libros, sobre San Lucas (Hieron. Ep. 104) y, finalmente, un último, aún más extenso, en 39 libros, sobre San Juan, que San Jerónimo conocía en su totalidad, existiendo aún hoy 9 libros; además, Orígenes nos dejó un gran número de homilías sobre cada uno de los evangelistas.
Si Orígenes conoció y comentó los cuatro evangelios de esta manera, es porque eran generalmente conocidos.
Encontramos en los teólogos de estos tiempos continuos comentarios sobre los Evangelios, especialmente en los escritos de San Clemente de Alejandría, de Amonio, de San Gregorio, el Taumaturgo, de San Cipriano, de San Hipólito y otros.
El punto de partida es, por tanto, de total seguridad. Subimos y pronto nos encontraremos con dos hombres extraordinarios, dignos representantes de su siglo, siendo el primero el modelo de elocuencia: Tertuliano; y el segundo el modelo de los sabios: Sto. Ireneo.
Arriba ya he citado un texto de Tertuliano, nacido en 160. Sto. Ireneo fue discípulo de San Policarpo, quien fue discípulo de San Juan Evangelista.
Esto es lo que escribió en 178: "Tal es la certeza de nuestros Evangelios que los mismos herejes les dan testimonio, prestándoles pasajes para probar sus errores. Los ebionitas, que usan sólo el Evangelio de San Mateo, pueden estar convencidos por este mismo Evangelio que tienen sentimientos erróneos acerca de la persona de Jesucristo.
Marción, que cuenta varias cosas sobre el Evangelio de San Lucas, puede ser refutado por las citas que le oculta. Aquellos que distinguen a Jesús y Cristo podrían corregirse leyendo con amor el Evangelio de San Marcos, que admiten. Los discípulos de Valentino aceptan el Evangelio de San Juan en toda su integridad.
Por tanto, es fácil mostrarles sus errores. Ahora bien, en vista de que nuestros contradictorios rinden homenaje a los Evangelios y hacen uso de ellos, la prueba que sacamos de ellos es, por tanto, cierta e invencible (San Ireneo contra las herejías, 1.3, c.11).
Este texto nos muestra claramente que en la época de San Ireneo, es decir, en 178, los evangelios eran conocidos, explicados y comentados por los teólogos católicos, absolutamente como lo son hoy.
VI - Otros testimonios
Y entre San Ireneo, nacido en 149, y San Juan, que murió en 100, tenemos solo una generación.
Y esta generación está representada por un nombre famoso: São Polycarp.
Con una mano sostiene a San Juan, de quien es discípulo, y con la otra sostiene a San Juan. Ireneo, de quien es maestro.
En este mismo momento, nos encontramos con un sabio y al mismo tiempo filósofo, orador y mártir: es San Justino.
San Justino, nacido en 103, era judío y se convirtió al cristianismo en 133; era un nativo de Naplusa, en Samaria, cerca de Jerusalén, después de haber viajado varias veces al este y al oeste, y murió en Roma en 167.
Ahora, San Justino cita páginas enteras de los Evangelios, las comenta y las da a los cristianos como regla de vida y fe.
Otra prueba de que el Evangelio fue estudiado y comentado por los teólogos cristianos, como todavía lo es hoy.
Aquí, entonces, estamos casi en contacto con los mismos apóstoles.
Volviendo de San Justino a San Juan, no encontramos, como es natural, grandes y extensos comentarios sobre los Evangelios, pero en todas partes encontramos citas y alusiones.
De 150 a 100, o de San Justino a San Juan, encontramos la Epístola de San Bernabé; el de San Clemente, Papa; la admirable epístola a Diogneto, la del Pastor de Hermas, las siete cartas de Sto. Ignacio; una carta de San Policarpo y el fragmento de Papias.
En definitiva, 9 o 10 libros de pocas páginas, de indiscutible autenticidad, y cuyas fechas hay que recordar.
Mientras los evangelistas descienden por la escalera del tiempo, en el siguiente orden: San Mateo, en el 40; San Marcos, en el 50; San Lucas, en el 70; San Juan, en el 100; los escritores citados suben en el siguiente orden: Papias, en 120; Sto. Inácio y S. Policarpo, en 107; Epístola a Diogneto, en 100; Epístola a Bernabé, en el 90; Hermas y S. Clemente, en el 70.
Los evangelistas y estos autores son contemporáneos. - Sus escritos se cruzan.
La Epístola a Diogneto está escrita al mismo tiempo que el Evangelio de San Juan; y la de San Clemente es casi del mismo año que el Evangelio de San Lucas.
Y esto es lo que se encuentra en estos libros: La Epístola a Diogneto no contiene citas: es pura savia apostólica, pero sin citas textuales.
La Epístola de Bernabé cita tres pasajes de San Mateo.
La Epístola de San Clemente cita tres pasajes de San Mateo, uno de San Marcos y dos de San Lucas.
La de Hermas contiene doce citas: 10 de San Mateo, una de San Lucas y la otra de San Marcos.
Las epístolas de Sto. Ignacio y S. Policarpo presentan trece citas con comentarios, 11 de S. Mateus y dos de S. Lucas.
En total, en estos 5 o 6 libros breves de este tipo, escritos entre los años 70 y 120, hay 36 textos y comentarios sobre el Nuevo Testamento, excluyendo todo aquello cuya autenticidad no ha sido indiscutiblemente probada.
No puedo dejar de citar la famosa Didache (80-100) que contiene numerosas expresiones tomadas literalmente de San Mateo. Cita al Padre Nosso y menciona la existencia del Evangelio: Haz tus oraciones, tu limosna, todas tus acciones como las encontrarás en el Evangelio de Jesucristo.
En la Epístola de San Clemente de Roma a los Corintios (93-95) encontramos muchos pasajes de San Lucas y San Mateo, pero debemos señalar esta hermosa y luminosa expresión: "Los apóstoles son instituidos por Jesucristo, predicadores del Evangelio, y Jesucristo es enviado de Dios. El Cristo, por tanto, es de Dios, y los apóstoles son de Cristo ".
¿Qué prueban estas citas en los escritores evangelistas contemporáneos?
Demuestran que los cuatro evangelistas fueron conocidos, estudiados, comentados y explicados en todas partes por teólogos, obispos y sacerdotes, que los adoptaron como norma de fe y de vida.
Sólo con las citas y los comentarios que se encuentran en los escritos de los primeros doctores de la Iglesia podrían reconstruirse casi por completo los cuatro evangelios, si alguna vez se perdiera el texto auténtico.
Solo San Ireneo cita y comenta 469 textos, 234 de San Mateo, 18 de San Marcos, 125 de San Lucas y 94 de San Juan. Tertuliano cita y comenta 925 textos, 310 de San Mateo, 31 de San Marcos, 407 de San Lucas, 177 de San Juan.
Es casi todo el Evangelio.
QUINTA PREGUNTA
VII - Presunta ignorancia
El profesor Draper, Davidson, Vidal, Le Clerc, A. Daile y otros investigadores de la historia cristiana primitiva llaman a los teólogos y obispos primitivos, las únicas autoridades en la historia cristiana primitiva, "ignorantes", "crédulos", "incoherentes". "," unilateral "," exageradores ", etc. Como esto se refleja desfavorablemente en los fundamentos del cristianismo, ¿cuál es la refutación de los defensores del cristianismo?
Esta pregunta solo merece una respuesta en consideración de quien la transmite.
¿Cuáles son estos supuestos sabios Davidson, Vidal, Le Clerc, Daile y otros, que no son más que fanáticos protestantes, junto a los genios brillantes, como son los primeros teólogos de la Iglesia, que se llaman a sí mismos San Clemente, Sto. Inácio, S. Justino, Sto. Ireneo, Orígenes, Tertuliano, Papias, Marciano de Atenas, Taciano de Asiria, Atenágoras, Teófilo, Hermas, Quadrat, Apolinar, Militante de Sardis, Hegesipo, Dionisio de Corinto, Rhodon, Cayo de Roma, etc., casi todos obispos. y todos los hombres de letras, teólogos con puño, verdaderos sabios, cuyos escritos conservan hasta el día de hoy un valor inigualable de doctrina, sólida filosofía y documentación científica. Son ellos quienes sentaron las bases doctrinales y científicas de nuestra filosofía moderna, y de la teología eterna, tan admirablemente organizada hoy.
¿Y serán estos hombres ignorantes, crédulos, incoherentes?
En este caso, adiós a la verdadera ciencia ...
Los científicos son, entonces, los llamados futuristas, cuya ciencia no es más que extravagancias, una novedad sin fundamento, cuyo único objetivo no es hacer lo que hacen los demás.
¿Cuál es el valor científico de tales críticos para censurar a quienes no conocen?
Estoy seguro de que esos Draper, Davidson & Co ... ni siquiera conocen a Orígenes, Tertuliano y los demás teólogos católicos de los primeros siglos por su nombre; ni siquiera los conocen y están lejos de haber leído sus escritos.
La verdad histórica, cierta y probada es la que he expuesto anteriormente, mientras que los detractores no prueban nada; son simplemente: Verba, praetereaque nihil.
SEXTA PREGUNTA
VIII - Cristianismo y paganismo
¿Hay algún dogma o sacramento en el credo cristiano que no fuera parte, siglos antes del advenimiento del cristianismo, de las religiones paganas de Asia y Egipto?
Igualmente, tal pregunta no debe ser respondida, porque crea una lamentable confusión entre la verdadera religión de Jesucristo y las sectas erróneas del paganismo.
No hay casi nada en común entre estos dos términos de comparación, aparte de las grandes verdades de la ley de la naturaleza y el sentido común.
Primero, noto que el dogma, siendo un punto de doctrina fundamental, comienza a existir tan pronto como existe tal verdad.
Jesucristo nos ha revelado nuevos dogmas, pero después de él no hay nuevos dogmas, solo la proclamación de los dogmas existentes. Los dogmas y los sacramentos son completamente diferentes.
El dogma es una verdad para creer; el Sacramento es un medio de santificación.
Hay ciertos dogmas comunes entre cristianos y paganos, por ejemplo: la existencia de Dios, la bondad de Dios, la justicia de Dios, la supervivencia del alma, la recompensa o castigo en la otra vida, etc.
Fuera de estos puntos comunes que pertenecen al sentido común, el cristianismo tiene sus dogmas particulares, ignorados por el paganismo: por ejemplo: la SSma. Trinidad, encarnación del Hijo de Dios, redención, gracia, etc.
En cuanto a los sacramentos, sólo el cristianismo los tiene, por la sencilla razón de que todos los sacramentos son instituidos por Jesucristo, de modo que nunca hubo, ni puede haber, sacramentos en el paganismo, ni en ninguna secta religiosa: es el privilegio exclusivo. del cristianismo.
Las religiones paganas de Asia y Egipto, por tanto, no tienen nada en común con la Iglesia de Jesucristo, aparte de las grandes verdades de la ley natural, del sentido común; mientras que la Iglesia de Cristo tiene muchas, muchas cosas desconocidas para el paganismo.
El cristianismo no copió nada del paganismo, ya que en esencia existía antes del paganismo.
La religión de nuestros primeros padres, de los patriarcas del Antiguo Testamento, de los hebreos, fue la religión divina hasta Cristo, trayendo en su seno las figuras y símbolos que debían realizarse en la persona del Salvador.
Jesucristo, como él mismo nos dijo, no vino a suprimir la ley antigua, sino a cumplirla, a perfeccionarla. - Non veni solvere legem, sed eam adimplere (Mt5,17).
El paganismo fue la desviación, la corrupción de la ley judía, por lo que, alejándose de la ley antigua, fue removida de la nueva ley, sin tener una relación vital con esta nueva ley, mientras que la ley judía mantiene tales relaciones en la parte dogmática. y moral, siendo su parte judicial y ceremonial sólo absoluta.
IX - Conclusión
Aquí está la respuesta a las seis preguntas de mi consultor. Espero que sus dudas se disipen con la exposición simple, pero segura y clara de las verdades aquí tratadas y probadas.
En estas líneas, los lectores verán la belleza divina, la armonía maravillosa, el fundamento imperecedero de la doctrina cristiana, y al mismo tiempo verán cómo la Iglesia Católica preserva plenamente el depósito divino que le dio su divino Fundador.
La religión de la Biblia no es el protestantismo (como dicen los seguidores de Lutero) sino la Iglesia Católica, Apostólica y Romana.
Solo ella preserva completamente las enseñanzas de la Biblia; ella sola acepta toda la Biblia; ella sola hace de la Biblia su regla de fe y vida; ella sola obedece los preceptos de la Biblia; sólo ella considera que la Biblia es el libro divino, la palabra divina, que le quita su fe, su moral, sus sacramentos, sus tradiciones y su medio de salvación.
Desde el comienzo del cristianismo, la Iglesia ha adoptado, interpretado y predicado todo el Evangelio, tal como lo sigue predicando hoy.
No se hicieron cambios, eliminaciones, adiciones a la palabra divina.
Esta unidad admirable, esta estabilidad universal, esta firmeza inquebrantable a través del tiempo y el espacio es la gran prueba de la divinidad de la enseñanza católica, como el cambio y la vacilación de las sectas protestantes es la prueba de su error y falsedad.
Terminemos repitiendo el digno y sublime grito del gran escritor Louis Veuillot: "Católicos de todas las naciones, hijos de la santa Iglesia, jactémonos de nuestra santa madre, por quien somos hijos de Dios.
Nosotros, ante los hombres, podemos levantar la frente que nos inclinamos ante la Santa Iglesia, podemos hollar con seguridad el camino que ella nos muestra; este camino siempre ha sido y será siempre el camino del honor, la caridad, la luz y la salvación ".
CONTROVERSIA CUARTA
el corazon y el amor
ESTUDIO FISIOLÓGICO-MORAL SOBRE EL CORAZÓN, EL AMOR Y LA PASIÓN
He recibido la siguiente carta de un distinguido médico, y merece una respuesta documentada en vista de las grandes cuestiones científicas que plantea y la sinceridad con la que parece estar escrita.
En esta línea se presentan grandes y complicados temas teológicos, filosóficos, fisiológicos y psicológicos, todos ellos de palpitante actualidad, poco explicados en otros libros que no lo hacen de forma clara y al alcance de todos, y que, por el contrario, son a menudo perturbados. y distorsionado por la impiedad y el desenfreno. Podría limitarme a una respuesta simple y resumida, pero dirigiéndome a un médico distinguido y lectores inteligentes y sinceros, acostumbrados ya a polémicas incluso arduas, prefiero tomar todas las dudas y errores cara a cara y refutarlos. y la verdad segura para ellos.
1 - La consulta
Un médico de São Paulo, operador especialista, me escribe:
Ilustre Sr. P. Julio María.
Tuve ocasión de leer su bien argumentada refutación al trabajo de tal dr. José de Albuquerque, a quien no conozco. Y confieso que no conozco ni al autor ni a la obra.
1 - Los filósofos materialistas ven en el amor solo el mecanismo de los órganos sexuales de los órganos.
Dice Bernard: El amor es únicamente la consecuencia de la nutrición. Los espiritistas, y esta es la categoría en la que incluyo a VS, no ven en él más que una vileza.
2- Renan, en su "Examen filosófico de conciencia", dice: El amor es el primero de los grandes instintos reveladores que dominan toda la creación y que parecen ser impuestos por una voluntad suprema. Su alto valor resulta del hecho de que todos los seres participan en él y que el bien resultante de él está evidentemente ligado a los propósitos del universo.
Schopenhauer dice: es la estratagema, que usa la naturaleza, para alcanzar el alcance más serio que puede existir en el mundo, y ningún ser puede escapar a su acción, excepto violando la naturaleza.
3 - Es sorprendente - dice Flamarion en sus "Fantasías Cósmicas" - que la ciencia y la filosofía, participando de la frívola opinión de lo mundano, traten (el amor) - la causa por excelencia del universo - como un simple motivo de broma, y no de él el objeto capital de sus observaciones.
4 - No transporto aquí las opiniones que tienen Max Nordau y Salomão Reinach sobre el tema, notoriamente antirreligiosas, porque pueden parecer sospechosas.
Sin embargo, preguntan por qué los espiritualistas, impulsados por una repugnancia que se explica así en el orden de las cosas filosóficas, no ven que en el amor estamos frente a la ley de la organización del mundo mismo.
Por tanto, las principales opiniones son tres.
Resumen:
5) 1 - El amor es un acto material de placer, del que es bueno abstenerse (S. Paulo, citado por VS).
6) II - El amor es un instinto, muchas veces invencible, provocado por la plenitud de ciertos órganos (materialistas en general).
7) III - El amor es la ley fundamental del universo, el propósito último de la existencia (¿terrenal?) (Citan los filósofos).
8 - Pregunto, ahora, ¿a qué tiende la castidad del clero?
9 - La respuesta sólo puede ser esta: "Servir de ejemplo contra la inmoralidad y los excesos".
10 - Evidentemente, no se puede pensar en una incitación a acabar con la raza humana.
11 - Si es así, ¿cree que alcanzará este objetivo? ¿O no se provocarán males peores, falseando un acto, es decir, reduciendo al nivel de la vileza el amor que no es un instinto, como afirma VS, sino una ley suprema, la razón misma de la existencia?
12 - Falsificar un acto, en el que ni los filósofos, ni los estetas, ni los científicos, ni los artistas pueden ver el menor mal, ¿no crees que esto puede influir en el carácter de las personas, induciéndolas a la hipocresía? ¿No tendrá esto un efecto contraproducente, curando por un lado y causando un daño peor por el otro?
13 - ¿No te parece que unas pocas reglas claras, precisas y honestas sobre la higiene del amor (la moral a menudo es solo higiene) podrían producir frutos más fructíferos que un ejemplo incomprendido de castidad del clero?
14 - Y pasando a otro orden de ideas: aun admitiendo que el amor es un instinto de sobriedad, no se cree que la abstinencia pueda dañar fuertemente la psique del individuo, como lo demostró Freud, autor de Psicoanálisis, con una amplia gama de ejemplos; Si es así, ¿la castidad absoluta no daña al individuo?
15 - Le agradecería mucho a Vuestra Excelencia que me diera alguna aclaración sobre el tema, porque, enteramente laico en materia teológica, desearía ardientemente ser guiado sobre los puntos anteriores.
Desde el S. am. Att.
Dr. JBC
No habiendo pedido permiso al autor de la carta, dejamos de publicar el nombre completo.
Los números son nuestras divisiones y corresponden a las respuestas.
II - Las respuestas
Antes de dar respuesta a las distintas cuestiones aquí formuladas, conviene hacer un breve estudio del tema, con el fin de aclarar sus múltiples aspectos. Ante la luz de la verdad, todas las objeciones caerán por sí solas, como tinieblas ante el sol.
Señalo, en primer lugar, una confusión de términos, que son como la base de los errores en este caso, y que quizás mi digno consultor no advirtió.
Hay confusión entre castidad y amor. Estas dos cosas son formalmente diferentes.
La castidad es la abstención de placeres carnales ilegales.
El amor es la estima que se tiene por una persona o un objeto favorito.
San Pablo recomienda encarecidamente la castidad, pero no condena el amor. "Teipsum castum custodi: mantente casto", escribe a Timoteo (1Tm5,22). Y escribe a los colosenses: Ante todo, ten amor, que es el vínculo de la perfección (CI3,14). Y a Timoteo: El fin del precepto es el amor de un corazón puro (1 Timoteo 1,5).
Decir, entonces, que el clero, conservando la castidad, desprecia el amor, es un gran error ... un error fundamental, como pretendo demostrar aquí.
La castidad no sólo no daña el amor, sino que lo desarrolla, lo perfecciona y lo lleva a la altura de su sublimidad. El Doctor. cita la palabra de Renan, (gran filólogo y estilista, pero terrible moralista): "El amor es el primero de los grandes instintos reveladores que dominan toda la creación, y que parecen ser impuestos por una voluntad suprema".
La idea de Renan es acertada, aunque la expresión es inexacta.
El amor no es un instinto, es una facultad del alma. Nuestra alma conoce, quiere y ama: conocer, querer y amar son los tres elementos del hombre racional.
El amor domina toda la creación: es verdad; y este amor no solo parece sino que incluso es impuesto por el creador. Es la gran ley divina: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma y con todas tus fuerzas (Lc10,27; Mt22,41).
El amor lo es todo en este mundo: todo, todo; hay que entender bien qué es el amor, y no confundirlo con la pasión carnal vulgar y humilde, que ocurre con bastante frecuencia.
Decir que los espiritualistas tienen la repugnancia del amor es un completo error.
Los espiritistas renuncian a los placeres ilícitos de la carne para cultivar mejor el amor. Aquí llamo espiritualistas a los que cultivan la vida espiritual.
Los enemigos del amor son los que disfrutan de la vida, dominados, como ellos, por instintos que pervierten su inteligencia, voluntad y corazón.
¡El amor lo es todo en la vida!
El hombre debe amar, no puede vivir sin amar; pero es bueno saber qué es el amor, de dónde viene, a dónde va, cuál es su origen, su sed, su secreto.
Y todo esto lo aclararemos aquí.
III - Necesidad de amor
Los jóvenes apreciarán este título, e incluso los ancianos aplaudirán.
¡Mucho mejor! Es una verdad y la verdad siempre merece un aplauso. El hombre puede vivir sin fortuna, sin honor, sin placer, pero no puede vivir sin amor.
El que no ama está muerto, dijo el Salvador: Qui non diligit, manet in morte (1 Juan 2:14).
El hombre, creado a imagen de Dios, cuya esencia es el amor - Deus caritas est - no puede dejar de participar de esta esencia - debe ser también amor.
Nada es tan grande como el amor, exclama Sto. Agustín: ¡Magna res est amor!
Estar sin amor es ser miserable y detestable: Detestandi et miserabiles si ni / 1il ametis.
Tanto amor. Ama mucho: ¡Dios te quiere!
pero cuidado con amar lo que hay que amar: Amate, sed quid ametis videte.
¡Hay mucho amor fraudulento, muchas falsificaciones, mucho amor enmascarado! ¡Allí! de nosotros, si amamos lo que no merece ser amado: ¡Sí! ¡tres veces allí! porque una herida en el corazón siempre es mortal.
En el hombre todo depende de la dirección de su amor. Teniendo libre albedrío, podemos elegir el objeto de nuestro amor; sin embargo, dado que la elección está mal hecha, ya no somos libres para evitar la ruina.
Bueno, hacer esta elección es una cuestión de vida o muerte: todo está ahí.
El hombre merece su amor. Siempre es el gran Sto. Estoy comentando sobre Agustín: "¿Amas la tierra? Dice; eres tierra: - Terram diligis, terra es; ¿amas a Dios? Tú eres Dios: Deum diligis, Deus es!"
¿Quieres escribir la historia de un hombre, una familia, una nación?
Estudia su amor, nunca te equivocarás; toda la filosofía de la vida está ahí.
"Dos amores, dice San Agustín, construyeron dos ciudades: el amor de Dios, yendo al desprecio de sí mismo, construyó la ciudad de Dios; el amor a sí mismo, yendo al desprecio de Dios, construyó la ciudad de Satanás".
Amar a Dios es el cielo; no amarlo, es el infierno: - Locus ubi non amatur. El infierno es la ausencia de amor. Aquí, mi querido doctor, está la doctrina de la teología del amor, la doctrina de la Iglesia católica, la doctrina de Jesucristo.
Ves que no se trata de despreciar, lejos de despreciar el amor, sino de irradiarlo, extender su fuego, quemar todos los corazones y transformar a los hombres a través del amor: - Charitas a Deo est. Dios es la fuente del amor y quiere que este amor se extienda por todo el mundo. Es su propia palabra: he venido a traer el fuego (del amor) a la tierra: ¿y qué quiero sino que se encienda? (Lc12.49).
IV - Tres clases de amor
Generalmente, solo se conoce un amor. ¡Es una pena!
Hay en el hombre tres clases de amores, y amores muy diferentes, tanto en su origen, en su formación, en su manifestación, en sus efectos.
Aquí tenemos que entrar en el ámbito de la fisiología y la psicología; sin embargo, los lectores no deberían sorprenderse por el aspecto filosófico del nombre. Es un nombre complicado para significar algo muy simple.
El hombre está compuesto por un cuerpo y un alma. Este cuerpo y alma forman una y la misma naturaleza, la misma sustancia compuesta, como lo demuestran las íntimas relaciones de lo físico y lo moral, y la admirable unidad de toda la persona.
El alma humana es una sustancia espiritual e inmortal, creada por Dios en el momento de la formación del cuerpo, pero unida a este cuerpo para dominarlo y sobrevivir.
El hombre, como coronación de la creación, posee vida vegetativa, como plantas; sensibles, como animales; intelectual, como los ángeles. El alma es el principio de estas diversas operaciones a través de las diversas facultades que posee.
La vida vegetativa se refiere al cuerpo.
La vida sensible se refiere al corazón.
La vida intelectual se trata de inteligencia y voluntad.
Tal es la triple vida que contiene la vida humana: el corazón ocupa el centro de esta vida; la inteligencia está en la cima; los sentidos forman à. parte inferior.
El corazón es uno. El amor es uno, pero este amor, indiferente en sí mismo, recibe su forma definitiva a través de la facultad que lo engendra, lo guía y lo dirige; de aquí nace un triple amor, muy distintos entre sí. El amor mismo, amor natural, es indiferente, y se llama instinto en los animales, siendo amor natural, instintivo en el hombre.
Cuando este amor natural es dominado y dirigido por la inteligencia y la voluntad, se convierte en amor sublime, amor verdadero, amor sobrenatural.
Cuando este amor natural es dominado y dirigido por el cuerpo, los sentidos, ¡se convierte en amor abyecto, carnal, bestial!
El primer amor (natural) mantiene al hombre en el lugar que le corresponde.
El segundo amor (intelectual) eleva al hombre por encima de la naturaleza y lo acerca a Dios.
El tercer amor (carnal) arroja al hombre al fango del vicio, el libertinaje y la inmundicia.
Tenemos así, por amor: el hombre, el santo y el pecador.
Esto es lo que es claro, científico, lógico y natural. Estudiemos ahora, en particular, cada uno de estos tres amores o, si se quiere, la doble transformación del amor natural.
V - El corazón y la biología
La biología es la ciencia de la vida de los cuerpos organizados.
La cabeza y el corazón, dicen los filósofos, forman el doble centro del hombre. Sería mejor decir que el corazón es el punto central del organismo y la cabeza es su logro supremo.
El fisiólogo ve en el corazón solo una bomba de presión, responsable de distribuir la sangre a todos los órganos.
El psicólogo ve más allá de la bomba y entra en un nuevo mundo de admirables secretos.
La vida viene del alma, que es su única fuente; por lo tanto, todas las partes de nuestro cuerpo deben estar en contacto con el alma.
El alma no anima, sin embargo, de la misma manera y en el mismo orden, todos los órganos del cuerpo; tiene sus órganos privilegiados para quienes se comunican más abundantemente y para quienes informan antes que otros.
Ahora bien, el corazón es el órgano vital por excelencia, más cercano a la fuente y mejor preparado para recibir y distribuir el efluvio del alma.
La biología nos muestra que el corazón es la primera parte viva de nuestro ser; el primer órgano que se desprende de la burda envoltura del germen y entra inmediatamente en función. Los otros órganos aparecen más tarde, cada uno a tiempo y según sea necesario para el desarrollo.
Sto. Thomaz enuncia este profundo principio biológico: el primero en todo es, por así decirlo, el comienzo y la causa de todo lo que sigue.
Cor principium vitae in animali (S.Th1,9,75.a1c).
Así, el corazón preside el nacimiento, desarrollo, función y conservación de cada uno de los órganos, ya que la vida del cuerpo proviene de la sangre. - Sanguis pro anima est (Dt12,33). (Carta 17,14). - Anima omnis carnis in sanguine est, dice la Biblia (Lt7,14).
La doctrina tomista es magistral a este respecto y subyace a todos los principios biológicos, fisiológicos y psicológicos.
El corazón, dice, incluye el principio de vida; y el principio incluye el todo potencial. Est principium vitae, principium autem est virtute totum (1a, 2a, 9,17).
Por eso es un principio filosófico que el corazón de carne es el centro, asiento, órgano y principio de los sentimientos y afectos internos del alma (Santo Tomás, De mot. Cord. Op.35).
VI - El corazón y la fisiología
La fisiología se ocupa de las funciones orgánicas, mediante las cuales se manifiesta la vida.
La fisiología del corazón es el amor.
El corazón es el órgano propio del amor, es como el principal instrumento de la actividad del alma. Ahora bien, el alma, desde el principio de su creación, siendo imagen de Dios, está sobre todo amor.
Es el alma que ama y comunica directamente su amor al corazón, que luego lo transmite a otros órganos, directa o indirectamente movidos por él.
De esta forma el corazón se convierte en el comienzo de nuestra vida.
Tal es el lenguaje de la fisiología y de la Sagrada Escritura. Este último siempre atribuye al corazón todo lo que es amor, ternura y cariño.
Y no se puede objetar que en los pasos bíblicos el corazón es tomado alegóricamente por el alma, porque Dios mismo hace distinción en el gran precepto del amor: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma y con todos. tu fuerza (Dt6,5).
Dios conoce el significado de las palabras: distingue aquí un triple elemento en el amor completo: - corazón, alma y fuerza.
El corazón: es el centro y principio de vida.
El alma: es la inteligencia.
La fuerza: son los sentidos del cuerpo.
Aquí está todo el hombre.
"Con estas palabras, - dice San Agustín, Dios quiere hacernos entender que todo en nosotros le pertenece, y que debemos consagrarle todos los afectos de nuestro corazón, así como todos los pensamientos de nuestro espíritu y todos las acciones de nuestra vida "(Del Doct. chr. Lib.1, c.22).
El corazón es, por tanto, fisiológica y divinamente, el órgano propio del amor.
VII - El corazón y la psicología
La psicología se ocupa de las facultades y operaciones del alma. La psicología del alma es la verdad, el bien o todo lo que representa el amor.
Este amor le es natural e instintivo tanto en el hombre como en el animal.
En el hombre, es amor social.
En el animal, es el instinto.
La familia es la primera sociedad natural; es a través de él que la sociedad se conserva y se propaga.
Las inclinaciones domésticas son aquellas que unen a diferentes miembros de una familia.
El amor conyugal es el comienzo de todos los afectos domésticos, debe distinguirse, como veremos en breve, de las tendencias inferiores que tenemos en común con los animales.
El amor paterno y maternal son la extensión y el complemento natural del amor conyugal.
El amor filial es puramente físico al principio, pero se refina y perfecciona mediante el desarrollo de la sensibilidad y la inteligencia.
El amor fraternal se basa en lazos.
de la sangre. Un hermano es un amigo natural. Tal es la función psicológica del corazón, el órgano propio del amor.
Esta función puede ser más o menos intensa.
En el grado menor, es el simple ejercicio de la facultad; en mayor medida, es pasión.
Este punto a menudo se malinterpreta.
El ejercicio normal del corazón es una actividad. La pasión es un estado pasivo.
El corazón quiere amar, es actividad; siente despreciado su amor: sufre; este dolor se llama pasión (pati).
Siente que su amor regresa: siente la alegría. Esta alegría es una pasión.
El corazón no actúa, sino que sufre la acción de otra persona.
La pasión se compone, por tanto, de tres elementos: Por el bien: inclinación, · placer y deseo.
Por el mal: inclinación, dolor y aversión.
El amor, por tanto, es indiferente a su naturaleza, se sitúa entre el vicio y la virtud.
Se convierte en virtud cuando está dirigida por la parte superior del hombre, es decir, la inteligencia y la voluntad; y se vuelve adictivo cuando está dominado por los sentidos.
El amor ya descrito: conyugal, paterno, materno, filial, fraterno, es un amor natural, indiferente, es decir que no es ni virtud ni vicio: es un deber, es el ejercicio normal del corazón. Este amor, dirigido por los sentidos, puede convertirse en adicción.
VIII - La dirección del amor
Las nociones anteriores nos darán la clave para amar los secretos.
Si el hombre pudiera permanecer dentro de los límites de las funciones normales de su corazón, amaría lo que debería amar naturalmente y huiría de lo que no merece su amor.
En este caso, no habría ni virtud ni vicio.
Este estado es imaginario y no puede existir.
El hombre no puede permanecer indiferente. él ama...
y debe amar con pasión. La pasión del amor, como las otras pasiones (los filósofos enumeran once pasiones capitales) encuentran una excitación ineludible.
En el orden fisiológico, provienen de la naturaleza y la herencia, que depositan en el organismo los gérmenes que tienden a desarrollarse. En el orden físico, son numerosas las ocasiones que provocan tentaciones. En el orden psicológico, está la imaginación, que ejerce una influencia considerable en la génesis del amor apasionado.
El corazón no puede, por tanto, permanecer indiferente ...
por naturaleza debe amar; por las circunstancias, debe amar con pasión.
Hay en el hombre una facultad motora, ilustrada y libre, distinta de los apetitos inferiores: es la voluntad.
Los apetitos corresponden a los sentidos que nos son comunes a los animales, mientras que la voluntad corresponde a la inteligencia, que nos es común a los ángeles.
En el hombre, la voluntad y los apetitos se encuentran, se combinan o luchan entre sí; para que seamos capaces, sucesivamente, de querer con inteligencia y pasión, o, por el contrario, de hacer violencia a nuestros propios sentimientos.
La voluntad depende primero de la inteligencia, que es su principio, pero sólo es para mandarla y las demás facultades después.
La voluntad es libre en su propio acto.
La libertad consiste en la diferencia, no en querer o no querer, sino en elegir entre un bien u otro.
Lo que atrae necesariamente nuestra voluntad es el bien; - ella debe querer un final definitivo.
La indiferencia entre el bien y el mal no existe.
El hombre no puede querer el mal (sería un defecto de la libertad), pero hay libertad entre tal y tal acto, y libertad para hacer o abstenerse.
El corazón, al elegir su amor, debe, por tanto, guiarse por la inteligencia y la voluntad: el corazón debe amar el bien.
Y el bien, el verdadero bien, el único bien es Dios.
IX - Amor verdadero
Dios es el bien necesario e infinito que debe perseguir nuestra voluntad, concentrando en él el amor del corazón. Esta aspiración se llama aspiración ideal.
Los filósofos definen al hombre: un animal racional. La teología podría definirlo: un animal religioso.
Esta aspiración religiosa, según su punto de vista, toma varias formas: Es el respeto que se le debe a Dios como autoridad.
Es el temor de Dios, como juez soberano.
Es el amor de Dios como padre amoroso.
En este amor supremo se condensan todos los afectos humanos. Sin duda, este amor no destruye otros amores, pero otros deben armonizar con él, deben estar sujetos a él.
El amor de Dios es el único donde el exceso es imposible. Este amor incluye el amor a uno mismo y al prójimo.
A través de este amor el corazón se levanta, se levanta, se levanta ... hasta que se pierde en Dios. Deum diligis, Dios es. Al amar a Dios, el hombre se convierte en Dios, dice Sto. Agustín.
Es la idealización del amor en el corazón humano.
Es una necesidad Ama arriba u odia abajo. O el amor a la felicidad, o la pendiente de la desgracia.
Por eso san Pablo exclama: Si alguno no ama a nuestro Señor Jesucristo, sea maldito (2Cr 16,22).
Es este amor el que hace a los santos. Es este amor el que transforma a los hombres, que despierta el heroísmo, que hace germinar a vírgenes, apóstoles y mártires. Sin este amor divino, el hombre es débil; con este amor se convierte en un héroe.
Dame un hombre que ame a Dios y será capaz de todo heroísmo; se elevará por encima de todas las criaturas: Da mihi amorem et sentit quod dica, exclama San Agustín.
X - El amor falso
¡Es una lástima vernos obligados a descender de las alturas donde el verdadero amor nos eleva!
¡Es tan bueno amar así y ser amado así! ...
Pero, ay, si el amor tiene alas para volar, también es carne para arrastrarse.
Si está de luz y éxtasis, cuando se levanta, se vuelve, sin embargo, torpeza y barro cuando baja.
Vayamos un momento a este tenebroso antro, donde el diablo es el rey, donde el vicio es el triunfo, donde el crimen es la gloria.
"¡Libertad! ¡¡Cuántos delitos se cometen en tu nombre !!", dijo alguien.
Y también se puede decir: ¡Amor! cuantos delitos se cometen en tu nombre !!
Llaman amor a las relaciones criminales, que no es más que una caricatura del amor o una parodia degradante.
¡No hay sombra de amor ni de santidad! Son, sobre todo, sentimientos profanos o, mejor aún, ¡profanados! Es simple lujuria; y, entre la lujuria y el odio, a menudo sólo hay una fina membrana, una hoja de mica, que se disuelve rápidamente.
Pascal dijo: La lujuria es fundamentalmente odio.
Y Bourget dice: La lujuria, cuando no es más que un sentimiento físico, siempre está a punto de volverse feroz. Pero no basta con decir: demostrémoslo.
Por debajo de las facultades espirituales (inteligencia y voluntad) están en el hombre las facultades orgánicas, sensitivas, comunes al hombre y al animal.
Algunas te permiten conocer objetos sensibles (sentidos externos e internos); otros te permiten buscarlos (instintos y pasiones).
Estas facultades no residen solo en el alma, sino en la combinación de alma y cuerpo, cada uno con su propio órgano especial. Estos organismos pueden proporcionar grandes servicios a la inteligencia, pero se diferencian esencialmente de ella. El alma espiritual inmortal que vive en nosotros no se puede comparar con el alma sensible inferior que anima a los animales. Este último ignora la verdad y la moral, y es incapaz de virtud, progreso y libertad.
El hombre, pervertido por el pecado original, se inclina instintivamente hacia el mal. Sentimos en nosotros una sangre adicta, que hierve y se rebela ... es una triple concupiscencia que San Juan definió: concupiscencia de la carne, concupiscencia de los ojos y vanagloria de la vida. (1Jo2,16).
El amor no puede dirigirse a sí mismo; Necesito un conductor. Ahora, solo hay dos conductores: la voluntad y los sentidos. Al no dejarse guiar por la voluntad, el amor cae necesariamente en los brazos de los sentidos, en las garras de la lujuria.
Es la carne y la carne quiere carne; la carne se convierte en barro por la putrefacción.
¡El amor pierde su brillo y se vuelve fangoso, viscoso, maloliente!
¡Y el mal es pecado !. ¡Y esto no es amor, es castigo!
XI - No es amor, es egoísmo
Amar es amar el objeto o la persona que amas.
El amor es esencialmente comunicativo: quiere expandirse. Esto es lo que un viejo adagio expresa muy bien: ¡Amore, more, ore, re, probantur amicitiae! - Es a través del amor, la vida, la boca y las acciones que se prueban las amistades.
Amar es amar a los demás.
Según el final, hay dos tipos de amor:
Amarse a sí mismo es un egoísmo que busca su propio bien, que ve en el objeto amado sólo una forma de satisfacerse a sí mismo.
Quien ama de esta manera sólo se ama a sí mismo: es el amor de la lujuria, entrando así en la categoría de las inclinaciones personales y egoístas.
El único amor digno de este nombre es el que quiere y hace bien al amado. - Es el amor a la benevolencia.
Este amor consiste esencialmente en salir de uno mismo, en olvidar y, reemplazando la propia personalidad, encontrar la felicidad en la felicidad del otro. Solo el hombre es capaz de este amor.
Amar es dar; para dar hay que poseer, lo que es propio de una persona racional. El animal no puede olvidarse de sí mismo; es esencialmente egoísta; puede, sin embargo, agarrarse a alguien, pero en previsión de comida o caricias ...
No puede dar, solo aspira a recibir.
Tales son las leyes fisiológicas que gobiernan las funciones de los sentidos.
Saquemos la conclusión.
El hombre que desprecia la parte inferior de su ser, la parte animal, para escuchar la voz de su inteligencia, y dirige sus afectos hacia aquello que lo dignifica y ennoblece, Dios y la virtud, es el hombre que ama con verdadero amor.
El hombre que desprecia la parte superior de su ser, su inteligencia, y deja que su corazón siga los impulsos de la carne, de los sentidos, ya no tiene un amor racional, sólo tiene un amor animal, un amor carnal, un amor bestial. .
Y este amor es barro.
XII - Un ejemplo: la amistad
Un ejemplo aclarará estos grandes principios. La amistad es un amor por elección, entre dos o varias personas.
Lo que constituye la amistad es un intercambio de sentimientos, basado en un intercambio de bienes.
Ahora bien, hay tres tipos de bienes: los deliciosos, los útiles y los honestos. También hay tres tipos de amistades: la primera solo quiere placer; El segundo quiere la ventaja; La tercera ama a su amiga.
¿Cuál de estos tres es el verdadero amigo?
El primero es un animal; El segundo es un egoísta; El tercero es el buen amigo, de quien dice la Escritura: Amicus fidelis, protectio forfis (Ec6,14), y Amico fideli, nulla est comparatio (Ec6,13). Un amigo fiel es una gran protección y nada se le puede comparar.
Todo amor inspirado por cualquier lujuria, placer o interés, se basa en el egoísmo, lo que no permite que Play se dedique. El placer de los sentidos está lejos de ser sólido y el interés cambia con los caprichos de la fortuna o el tiempo. Es la razón por la que hay muchas amistades y pocos amigos.
En el amor, o amistad de benevolencia, por el contrario, el amigo vive en el alma del amado, considerando los bienes y males del amado como su propio bien y mal, hasta el punto de sufrir con él y regocijarse con él. , más que por sí mismo.
Una palabra ingeniosa de M. Sevigné a su hija expresa bien esta amistad. Al ver a su hija sufrir de dolores de cabeza, la madre le dijo: Hija mía, sufro de tu cabeza.
XIII - La depravación bestial
Saquemos una nueva conclusión: es horrible, pero es exacto.
La amistad que se dedica a las criaturas, únicamente por la belleza de su forma, por el placer, por la atracción carnal, no es amor, es depravación bestial.
Amar es dar y ese amor no da nada, solo quiere recibir.
Amar es querer el bien de la persona que amas.
Tal amistad no quiere el bien de la persona, sólo quiere el bien de sus sentidos, la lujuria carnal, el placer, el disfrute personal: el barro. ¡Ah! ¡No confundas la bella y pura aspiración del amor con la baja torpeza de un cuerpo y sentidos podridos en busca de barro!
Es una profanación del amor. Es arrancarle las alas luminosas al amor y reemplazarlas por pieles de murciélago.
Quien sólo sabe amar la carne y la carne, deja de ser un hombre, es un animal.
La animalidad no es parte del amor; es la antípoda del amor.
Si no, ¿qué sería del noble y puro amor de madre y padre por sus pequeños hijos? Si no pudieran amar este pedazo de su corazón sin el placer de la carne, la casa familiar ya no existiría, sería un burdel infame. ¡Oh! ¡Horror! ... El amor de los niños por sus padres ya no existiría, sin el gozo de la carne, - el amor de los hermanos desaparecería, - ¡las amistades profundas y heroicas! ...
¡Es horrible! ... Sin embargo, sería así, si no pudiera haber amor y amistad, sin el goce de la carne.
Hay, por tanto, un amor verdadero, puro, santo y divino: es el único amor, el que se basa en Dios y que se llama virtud. Hay una aberración abyecta, una parodia degradante, que no tiene más que el nombre de amor, y que es en última instancia la bestialidad, la perversión de un corazón profanado, que siente la podredumbre de la carne y la embriaguez de las pasiones, creyendo que esto es amor. . ¡No! ¡No! ¡Es la degradación del amor! y esta degradación es el comienzo del odio. Quien fomenta relaciones ilícitas, con un cómplice, no tiene derecho a decirle: te quiero.
No hay amor verdadero cuando sólo los sentidos participan en él. ¡Es imposible amar a una persona, arruinando su honor, su alma y siendo la causa de su condenación eterna! ¡Esto no es amor, es odio!
XIV - La fiebre sensual
Un gran moralista dijo que el amor sensual es una fiebre pasajera que comienza con temblores y termina con bostezos.
Tal amor, dice el Dr. Dupasquier, es una flor que se va y se seca cuando se toca.
Estas dos comparaciones son exactas y muestran que, en lugar del amor que se basa en cualidades, la pasión sensual se basa únicamente en el atractivo; y como tal es fugaz, como todo lo efímero. La pasión sensual es como el fuego del infierno: arde sin consumir.
La pasión arroja a los ojos algo que no sé, que hace que los rostros más feos piensen bellos, que muestra a gente amorosa sin educación, y que nos hace admirar lo que debería hacernos huir. De todas las pasiones, la pasión sensual es la que más desorden provoca en el alma y la hace cometer más absurdos.
No hay esclavos más atormentados que los de la pasión sensual. Por eso Dios ordena que los apetitos inferiores sean sometidos.
Sub te erit appetitus tuus, et tu dominaberis (Gn4,7).
P. Eymieu, el gran psicólogo francés, dice muy bien: "¡Tan pronto como la locura mutila al ser humano, sólo queda la bestia, y la bestia derrota al ángel!"
La adicción es triste. El hombre vicioso pide placer no simplemente por la limitada necesidad del órgano, como el animal, sino por las infinitas aspiraciones del corazón.
Pero a medida que aumenta la pasión, el disfrute disminuye. El deseo cava el abismo del corazón, mientras los órganos se desgastan, como todo lo material.
El vicioso cae así en su propio vínculo: - busca placer y sólo encuentra tristeza, remordimiento, molestia. El pecado engendra tristeza, porque, dice Santo Tomás, un ser consciente, puesto fuera de servicio, debe sufrir fatalmente.
Amigo mío, te hago esta pregunta a la que me responderás: "¿Te ha traído la felicidad el pecado impuro?" - ¿Encontraste en la pasión sensual algo más después de la breve epilepsia, pero náuseas íntimas y nauseabundas?
Inmensa codicia, seguida de inmensas náuseas.
¡Eterno atractivo, eterna desilusión!
Acabemos con esto: ¡amor ilícito! ¡El barro ama!
XV - Conclusión
La conclusión es la respuesta a las preguntas formuladas por el digno médico consultor.
La presentación, aunque resumida, es larga, porque en la consulta se cubrieron muchas dudas y preguntas, que debían ser aclaradas y contestadas, por lo que solo se podía hacer estudiando el tema en cuanto a sus bases, leyes y desarrollo.
La respuesta ahora será breve. Los números corresponden a los de la consulta.
1er. - Es un error decir que el amor es el mecanismo de los órganos sexuales de los órganos, o la consecuencia de la nutrición, o incluso una vileza. El amor es indiferente; obedecer al espíritu es virtud; seguir la lujuria es vicio.
2do. - Renan dice bien, pero no dice lo suficiente; el amor es la gran ley humana y divina, en la dirección indicada anteriormente, obedeciendo al espíritu y no a la carne.
3er. - La opinión de Flamarion es excelente: el amor lo es todo en este mundo.
4to. - Aquí hay una lamentable confusión. Los espiritistas no profesan repugnancia al amor.
Cultivan y cultivan el amor verdadero, despreciando la depravación y el vicio.
5to. San Pablo no prohibió el acto lícito, prohibió el pecado; es más perfecto abstenerse, porque este acto no es un acto necesario para la vida, sino sólo necesario para la propagación.
6to. Opinión falsa, refutada; el amor no es un instinto sino una facultad del alma. Solo los animales tienen el instinto; el hombre tiene libre albedrío.
7º. Opinión correcta; sin embargo, es el amor verdadero la ley fundamental del universo, y no la bestialidad, que no es amor sino vileza, como ya he demostrado antes.
Octavo. ¿A qué tiende la castidad del clero? - Controlar las inclinaciones perversas y cultivar el amor a Dios y al prójimo.
Noveno. Error; la respuesta es otra; el acto lícito no es inmoral. El matrimonio es un sacramento instituido por Jesucristo.
Entonces, ¿Jesucristo habría instituido inmoralidades? Lo que es inmoral es el acto ilícito.
10º. No hay peligro de acabar con la raza humana. El mundo ha estado poblado desde hace 4.000 años, sin cesar y con un aumento continuo. - Lo que pone en peligro a la raza humana es la adicción y el abuso, el delito de limitar la tasa de natalidad, entre los casados, y otros delitos de base que usted, como médico, debe haber enfrentado.
11º. Contradicción. Es el vicio el que produce este efecto y no la virtud.
12º. No vale la pena repetir lo que ya probé en la refutación del libro inmoral "La moral sexual". La castidad es posible, e incluso fácil, según las enseñanzas de la medicina, la filosofía y en vista de los millones de pruebas de las almas puras y castas.
13. Otro error. La higiene es una ciencia de los materiales, cuyo objetivo es indicar las precauciones a tomar para preservar la salud y prolongar la vida; la educación física y moral entra en su cuadro, pero el amor, la facultad del alma, está por encima de las ciencias humanas. El amor pertenece a la psicología. Los libertinos no comprenden el ejemplo del clero. La castidad del sacerdote católico es su gran halo divino.
14. ¡No! la abstinencia no daña la psique (el alma del individuo). ¿Cómo puede ser perjudicial para ti la cultura de una facultad del alma?
La castidad desarrolla el amor y libera el corazón de las tendencias de la carne.
¿El estudio daña la inteligencia?
¿La energía daña a voluntad?
¿La comida regulada daña tu salud?
¿Cómo dañaría el corazón el amor puro?
El libertinaje y el libertinaje, eso sí, dañan la inteligencia, la voluntad, el cuerpo y el alma.
El señor. Dr. lo conoces perfectamente.
El abuso sensual es la fuente de la mayor parte de la incomodidad.
Freud tiene cosas buenas, pero también muchas cosas inventadas y sin fundamento.
15. Creo haber respondido a todas las preguntas de mi digno consultor; y estoy seguro que el médico, habiendo dilucidado estos grandes e importantes problemas que ya le son parcialmente conocidos por las ciencias de su arte, es decir, anatomía, psicología, patología y terapéutica, encontrará nueva luz en este pequeño estudio psicológico. , filosóficos y teológicos, que son las ramas especiales de los sacerdotes católicos.
El médico es el sacerdote del cuerpo, así como el sacerdote es el médico de las almas.
Por tanto, conviene que exista una unión entre las dos ciencias del cuerpo y del alma, para comprender mejor el destino sublime del hombre: amar a Dios y al prójimo por amor a Dios.
¡Aquí está el gran propósito! la unica verdad!
QUINTA CONTROVERSIA
La pobreza de Cristo y el lujo del Papa
Varios católicos me enviaron un número de "Sul de Minas", de Varginha, (Sul de Minas) pidiéndome que respondiera a un ataque de un tal Plínio Moita, de la Academia Mineira de Letras.
El ataque es antiguo; el columnista no tiene el mérito de la invención, ya que sólo demuestra que está imbuido de la doctrina masónica y espírita burlona. Solo reprodujo lo que leyó en publicaciones anticatólicas, sin informar si tal hecho existe o no.
El señor. Plínio Motta pretende jugar a palos y piedras en el lujo del Papa, tomando como tesis "que Cristo fue pobre y que su sucesor es de una riqueza fabulosa".
En Roma, como mr. Plinio, todo es oro y plata; todo es riqueza nababesca.
¡Pobre Plinio Motta! Pretende describir lo que no has visto, decir lo que no existe, comparar sin conocer ninguno de los términos de comparación.
Si le pidiéramos al burlón de la Academia Mineira de Letras una única prueba de todo lo que escribió, nos contestaría: ¡dicen, dijeron, escuché! Ahora, el Sr. Plinio sabe que esto no prueba nada: este es el argumento de quien no tiene argumentos; esto es indigno de un académico.
Pero vayamos a los hechos, no a los hechos imaginarios, sino a los reales, invitando al sr. Plinio Motta en un viaje a Roma para ver "de visu" el ridículo de sus aseveraciones infantiles y sus burlas.
I - Objeciones y argumentos
El columnista comienza citando un texto que atribuye a Bernardes o Vieira: En la Iglesia antigua, los cálices eran de madera y los sacerdotes de oro.
Este texto no es de Bernardes ni de Vieira; es de San Juan Crisóstomo; - aquí está el sr. Plinio.
Estas palabras muestran la pobreza de las iglesias, debido a las continuas persecuciones de ese tiempo y la santidad de los sacerdotes. ¡Es una gloria para los sacerdotes católicos!
Pero ahora, veamos la fenomenal conclusión del erudito: hoy, con raras excepciones, dice, este pensamiento puede invertirse: ¡En la Iglesia moderna, los cálices son de oro, sacerdotes de madera! ”.
¡Y esto se llama argumento!
San Juan Crisóstomo exalta el sacerdocio y nuestro erudito exalta los cálices.
se puede revertir, dice, pensando ...
Sí, señor, puede revertir todo en este mundo ...
También podría invertir pensamientos y decir, por ejemplo: - En las antiguas academias había académicos de oro, en casas de madera; en las academias modernas hay académicos de madera en casas doradas: por ejemplo, el ilustre Plínio Motta.
Es un ejemplo. No pretendo esto porque siento la ridiculez del argumento. Creo en la inteligencia del sr. Plinio; Solo no creo en su espíritu religioso.
El señor. Plínio Motta continúa entre lágrimas (lágrimas de cocodrilo): "Es bastante vergonzoso que me atreva a ventilar este tema, porque soy católico, apostólico, romano, en principio ..."
Pobre señor. ¡Plinio! La Iglesia Católica, Apostólica, Romana es una, y al carecer de uno de estos atributos, faltan los tres, porque están inseparablemente unidos.
VS ataca, calumnia y blasfema a la Iglesia Romana; basta con mostrar que no pertenece a esta misma Iglesia, por lo que no es ni romano ni católico ni apostólico.
VS protesta contra esta Iglesia y protesta por las calumnias; por lo tanto, es un protestante y un protestante auténtico.
Puede ser que VS no pertenezca a una secta particular del protestantismo; esto importa poco, porque el término genérico para aquellos que se rebelan contra la Iglesia Católica es protestante.
La especificación de tal protestante proviene de la secta que luego abrazó, convirtiéndose así: Bautista, Metodista, Llorón, Adamista, Knoxista, etc.
VS aprendió, como dices, de este pequeño tamaño a amar a Dios por encima de todas las cosas.
¡Esto es hermoso! Alabada sea la santa madre, que le enseñó tan grande cosa ... Pero parece que el pobre hijo no supo entender la enseñanza de una madre tan virtuosa, y hoy blasfema lo que adoraba su madre.
II - Los malos sacerdotes
Señor. Plínio Motta es "ver que la mayoría de los sacerdotes no siguen las santas enseñanzas del divino Rabino de Galilea".
Estimado erudito, esta es una gran afirmación, que un hombre no debe afirmar sin probar.
Vamos, amigo, un poco más de razonamiento y menos de burla.
Para decir esto, VS debe conocer de cerca a la mayoría de los sacerdotes.
Hay más de medio millón de sacerdotes católicos en todo el mundo.
¿Cuántos VS conoces? ¿Cuántos observaron y estudiaron de cerca? ¿Ha viajado alguna vez fuera de Brasil?
Hay 2.239 sacerdotes seculares en Brasil y 1.999 sacerdotes regulares, es decir, un total de 4.138 sacerdotes. (Nota: datos del año 1935.)
¿Cuántos VS conoces entre ellos?
No hablo de Europa, que, claro, nunca viste, como no viste Roma, porque así no diría tantas tonterías.
Ahora, sin siquiera conocer a la mayoría de los 4.138 sacerdotes del clero brasileño, ¿cómo es que tienes el coraje de decir que la mayoría de los sacerdotes son indignos, que no siguen las enseñanzas de Cristo?
Es el argumento de un niño: ¡Ab uno disce omnes!
Conozco a muchos académicos, hombres de letras, de ciencia, muy dignos; y conozco a otros que no son más que bohemios; ¿Sería esa una razón para decir que el sr. ¿Es Plínio Motta un bohemio? Dios no permita tal afirmación.
Para formular una opinión seria sobre la clase, es necesario acudir a las distintas Academias de Letras, examinar las opiniones y vidas de los académicos, compararlas y luego formular el argumento.
El señor. ¿Plínio Motta hizo esto a los sacerdotes católicos? Ciertamente no.
Repasó apresuradamente algunos panfletos protestantes y masónicos, difamando al clero y citando, como prueba irrefutable, la caída de cualquier sacerdote, que quizás nunca fue sacerdote, como le sucedió últimamente a un ex portero del seminario, y, listo, el argumento Es irrefutable: 5 calumnias, 10 exageraciones, 4 mentiras y 1 realidad.
La conclusión es segura con esto; hay 20 sacerdotes malos ... y conociendo mal a 22 sacerdotes, el académico concluye muy académicamente: "la gran mayoría de los sacerdotes no sirven para nada".
Aquí está el ilustre sr. Plinio derramando lágrimas del tamaño de un huevo, gimiendo y escribiendo: "Caridad para ellos ahora es una palabra vana; casi todos tienen la usura de Shilock. ¡Creen que la moneda es la hostia de oro de la comunión de la vida!"
Me quito el sombrero, señores, inclinen la frente para saludar al Sr. Plínio Motta, hecho auxiliar de Dios, en la defensa de la verdad. - ¡Le di ayudantes sumus!
El señor. Plinio incluso sabe latín. ¿No habría sido seminarista? ¿O quizás algún portero de seminario?
Conozco más sacerdotes que tú. Plinio.
Viajé por gran parte del norte de Brasil, predicando misiones en ciudades y pueblos, entre indios y civilizados, hasta Tumucumaque.
Conocí a muchos indios. - Sacerdotes, lamentablemente, muy pocos - y entre ellos, algunos ricos, casi todos pobres, que viven del sacrificio y del trabajo; unos apoyando a sus padres o hermanos, otros apoyando obras de caridad, pero todos sin tener ni una miga en reserva para la vejez. Esto lo vi, mi querido académico.
Le pediría a VS que me indique algunos académicos en estas condiciones, sí, empezando por el que tan cocodriza critica a los sacerdotes.
Muéstreme sus organizaciones benéficas, señor. Plínio, y te mostraré las obras de nuestro clero brasileño. ¡Vayamos a la escala!
III - Sí, señor. Plinio
Nuestro gran académico llegó incluso a manejar los ayuntamientos de Ravenna, Brujas y Londres.
¡Imagina! ¿Por qué no citó el Consejo de Petrogrado, las decisiones de Lenin y Trotsky?
El señor. ¿Encontrasteis en estos concilios el anatema sentado para cualquiera que recibiera un estipendio por entierro?
No sabía eso ... Pensé que solo el Papa podía lanzar el anatema a los violadores de la ley de la Iglesia, y ahora estoy aprendiendo que incluso los consejos privados pueden hacer esto.
Tengo casi 60 años y estoy aprendiendo cada vez más, incluso del sr. Plínio Motta, que quizás todavía no tenga pelos en la mandíbula de Sansón.
¡Ah! sí, señor Plinio ... Muy bien, pero hay algo mejor.
El señor. ¿¡Plinio descubrió que el sacerdote no puede recibir dinero para confesar !?
El señor. ¿Plínio ya pagó deudas en el confesionario? ¡puede ser! ¿¡quien sabe!?
El sacerdote no puede recibir nada por confesarse, pero los ladrones a veces restauran bienes adquiridos indebidamente en el confesionario.
¡Solo puede ser un reembolso! Eso sí, señor. Plinio.
Y mr. Plínio sigue gimiendo: "Los sacerdotes no perdonan nada y hacen de la Iglesia un verdadero balde". ¡Muy bien! ... Los sacerdotes son muy indulgentes, señor. Plinio; simplemente no perdonan al ladrón que no quiere devolver, por lo que la Iglesia se convierte en un contador de restituciones.
Visto mr. Plinio conoce estas cosas tan bien que ciertas malas lenguas podrían juzgar que el sr. ya has estado en el caso ... de restitución. Creo que es una murmuración, pero de todos modos, señor. Pliny te hace creer el hecho.
IV - Sr. Plínio Motta
Es para atacar al Papa que el Sr. Plínio combina su formidable argumento de un académico burlón en un solo paquete.
Escuchen bien, señores ... y con sombrero en mano: "El Papa es el hombre más rico del mundo. ¡La Curia romana es una maravilla deslumbrante de divisiones extraordinarias! Su Santidad, sentado en su riquísima silla gestatorial, rodeado de su resplandor guarda Suiza, tiene la grandeza de un rey! La faldistoria, la capa magna del Papa, todo en oro y púrpura, vale un manto real ... "
Y mr. Termina Plínio, ¡siempre llorando!
(¡Qué alma tan bella y cándida!) - "¡Y sin embargo Cristo, siempre amable, vestía solo una tosca túnica de burel, y solo usaba alpargatas de cuero desnudo!"
Y mr. Plinio llorando viejos tiempos ... y naturalmente, él, tan católico y apostólico (no romano) vistiendo, como Jesucristo, "la tosca túnica de burel y las alpargatas de cuero desnudo".
No han visto al sr. Plínio Motta, en su profunda humildad ... ¿mientras el Papa viste de oro y púrpura?
Felicitaciones, querido señor. Plinio. El señor. es incluso el reformador de la relajación universal. Los invito a visitar mi parroquia en Manhumirim, ¡que necesita mucho ese ejemplo!
Pero no olvidemos "la tosca túnica de burel y las alpargatas de cuero crudo".
¡Puedo hacer una reproducción para el Papa! ...
V - Las riquezas del Papa.
El académico incomparable, no satisfecho con censurar el atuendo del Papa, que nunca ha visto, ahora arroja piedras a las ventanas del Vaticano, a la Curia romana, a la sede gestatorial, a la faldistoria, a los protonotarios, a los abogados, etc.
¡Oh terrible Plinio! ¡No hay cristal, ninguna casa que pueda soportar tantas piedras! ¡Imagínense en qué estado habrán estado el Vaticano y la Curia romana!
Lo que admiro es que duce Mussolini no haya lanzado una protesta contra tal vandalismo por parte del sr. Plínio Motta, o no ha presentado denuncia ante el Consulado de Brasil en Roma. ¡Terrible Plinio! realmente eres un enfant terrible!
El señor. Plinio no puede soportar riquezas ni lujos ni oro ni púrpura.
¿Por qué esto? ¿Era bolchevique?
- No puede ser. El señor. Plinio es católico, apostólico, aunque anti-romano.
Solo pregunto si el enfant terrible conoce Roma. ¿el Papa? ¿el Vaticano? la Curia Romana? ¿Alguna vez has visto tanta sed y faldistoria gestacional?
Si no has visto nada de esto, es mejor callar, querido estudioso, porque no debemos decir sin probarlo, o al menos tener testigos confiables, cuyas palabras merecen fe.
VI - ¿Qué es la Iglesia?
Pero seamos francos y echemos un vistazo de cerca a la formidable objeción.
La Iglesia es una sociedad divino-humana, es decir, fundada por Dios pero confiada a los hombres. En este último sentido, la Iglesia es una sociedad natural, ya que por su fundamento, fin y medios, es una sociedad sobrenatural. En su desarrollo, en el ejercicio de su magisterio, la Iglesia debe, por tanto, comportarse como una sociedad natural, en la medida en que lo permitan las instituciones y enseñanzas de su divino fundador.
Por tanto, a pesar de la promesa divina de no perecer nunca, la Iglesia está sujeta, como sociedad humana, al punto de vista de la prosperidad, los altibajos, las fluctuaciones, conociendo días de triunfo y días de tristeza, como todas las cosas humanas. . Es una reflexión muy importante para juzgar bien el caso.
La Iglesia es necesariamente similar a cualquier sociedad civil, bien administrada y bien administrada. Tiene su jerarquía, en la que todos son tratados según su calidad.
Por otra parte, la Iglesia, siendo universal, que contiene en su seno a millones y millones de miembros de todas las condiciones sociales, la jerarquía católica recibe, de este hecho, una importancia capital, debido a la primacía de los intereses, que salvaguarda, para su valor, la primacía del honor y el esplendor.
Así, el término de esta jerarquía, el Papa, debe aparecer rodeado por el aura de incomparable majestad y poder moral. Esta aureola debe manifestarse en la pompa que acompaña a la aparición oficial del Santo Padre, porque debe ser así en las cosas humanas, y en este punto la Iglesia divina de Cristo es humana, porque está hecha para los hombres.
Esto no se discute, y cualquier hombre de sentido común, incluso si no es un académico, como el Sr. Pliny lo entiende.
El presidente de la República Brasileña es un hombre como cualquier otro, sin embargo, investido de la autoridad suprema de la nación, todos los ciudadanos brasileños exigen que su presidente tenga su palacio, su séquito, sus honores oficiales ... que esté bien vestido. , que tengan educación e incluso aparato al presentarse en público.
¡Esto es natural!
Y si el Presidente de la República paseaba por las calles en alpargatas o zuecos, en mangas de camisa, si montaba algún caballo viejo, jugaba y bebía en las tabernas ... todos - e incluso el Sr. Plínio Motta - Fados gritaba: "¡Es una pena, es una vergüenza! ¡Y que Brasil sea más respetado y tenga un patrón que respete su dignidad y su rol social!"
Sin embargo, el presidente de la República es solo el jefe de 40 millones de habitantes.
¿Y cómo es entonces, oh distinguido erudito, que el Papa, que es la cabeza espiritual del mundo, que tiene bajo su autoridad a emperadores, reyes, presidentes de repúblicas, mariscales, médicos y eruditos, genios y sabios, artistas y sencillos? hombres, ricos y pobres, el Papa, digo, que tiene millones y millones de súbditos en este mundo, ¿no estaría obligado a presentarse con dignidad, majestad y esplendor?
¿Por qué entonces, oh Plinio?
¿Por qué, entre nosotros, un Presidente de la República está rodeado de honores y un Papa rodeado de barbaridades?
¿O quieres al sr. ¿Plinio que la primera autoridad del mundo - el Papa - solo está acompañada por un grupo de mendigos, indios, africanos, chinos, zulúes y otros bárbaros y semibárbaros?
Y esta es la idea que el sr. ¿tienes de vida social, civilización y autoridad?
¿Y por qué el sr. ¿Plinio exige esto a los demás y no lo practica?
Criticar no es un ejemplo; censurar no es ser artista; maldecir a los demás no es elevarte a ti mismo; ¡Decir tonterías es no tener sentido común!
VII - El Papa de mr. Plínio Motta
Con el pretexto de que Jesucristo nació en un establo, ¿estamos todos obligados a nacer en un establo?
Durante su juventud, Jesucristo ejerció el oficio de carpintero, para darnos ejemplo de trabajo; ¿Estamos todos obligados a aprender el oficio de carpintero?
En este caso, también debemos predicar el Evangelio, dejarnos azotar, coronar de espinas y morir en una cruz.
Empiece, señor. Plinio, ¿sí? Déjate clavar en una cruz, muere un viernes ... y resucita el domingo siguiente, ¿sí?
Si el Sr. Plinio conocía la respuesta de Napoleón a un adulador que le propuso fundar una nueva religión, sin duda daría la misma respuesta. Para fundar una nueva religión es necesario dejarse matar un viernes y resucitar el domingo siguiente.
Lo primero que no quiero, dijo Napoleón, y lo segundo, ¡no puedo! Pruébelo, señor. ¡Plinio, porque eres tan católico y apostólico! ...
Pero continuemos con la discusión.
Jesús nació en un establo, habitó en una choza pobre, eligió a sus apóstoles de entre los pescadores, gente ignorante y vulgar, es cierto; entonces, será necesario que el Papa, legítimo sucesor de San Pedro y representante de Cristo en la tierra, será necesario, digo, que el Papa haya nacido en un establo, que viva en una choza de paja, que escoge obispos y sacerdotes de entre los pobres sin instrucción y educación, desprecia las ciencias humanas, el progreso, los inventos, camina a pie, calza sandalias, burla tosca, come yuca y frijoles con los dedos, bebe agua de una olla en una calabaza amazónica y dormir en el suelo? ...
Eso es lo que mr. ¿Te gustaría?
VIII - El Papa de los Católicos
Nosotros los católicos, los romanos, ¡queremos algo más! Queremos un Papa que sea al menos de la Academia de Letras, como el Sr. Plinio, pero que no avergüence a esta clase por las tonterías que escribe.
El Papa, en el gobierno de la cristiandad, los obispos, en el gobierno de sus diócesis, deben hacer comprender al mundo que la Iglesia está hecha para los hombres y, como tal, que ama y anima todo lo que favorece el progreso de la humanidad. espíritu; que ella es la protectora ilustrada de la civilización; que ella es la incomparable maestra de inteligencias, estimulando todo lo que ennoblece y eleva nuestra alma.
La Iglesia no es una sociedad bárbara, que considera todo despreciable fuera de la Biblia, como los protestantes. Nuestras facultades, así como las nobles pasiones que son el manantial vivo de la naturaleza humana, reciben de la Iglesia un impulso que les permite producir el máximo rendimiento.
Por tanto, es necesario que la Iglesia se engrandezca, en la persona de su máximo representante.
A este respecto, no hay comparación entre Jesucristo, que es Dios, y su representante, que es el hombre.
Dios puede rebajarse a sí mismo: sigue siendo siempre Dios, inmenso e infinito. - El hombre no puede rebajar su dignidad; debe surgir por la virtud y el lugar social que ocupa. El fundador de la Iglesia Católica tenía en sus manos el poder de hacer milagros, de resucitar a los muertos, de imponer su voluntad a los elementos de la naturaleza, para que, rebajándose en su humanidad, la divinidad siguiera brillando como antes. Dios no dejó permanentemente estos dones a su Iglesia, por lo que, siendo sólo un hombre, el Papa debe realzar su dignidad ante los hombres, por los medios que los mismos hombres suelen emplear.
IX - La Majestad del Papa
El Papa se rodea de majestad y honor.
Y así debería ser. Es necesario, es lógico hacerlo.
La gente católica respeta al sacerdote, que es el ministro de Dios ... y se inclina ante él para recibir la bendición o besarle la mano.
La gente siente y está encantada de ver al sacerdote. Pero cuando aparece el sacerdote de los sacerdotes, el obispo de los obispos, el representante de Dios en la tierra, el Santo Padre, como decimos, ¿no debería ser recibido con respeto, con honores merecidos por ser el representante de Dios?
Entonces, ¿solo los pontífices malvados, como los Grandes Maestros Masónicos, los jefes de sectas, etc., tendrían derecho a impresionar a la gente por la magnificencia que visten? Y el gran pontífice del bien, de la verdad y de la virtud, ¿no tendría derecho a mostrar la grandeza de la religión, la grandeza de Dios y la grandeza de la virtud que representa?
¿Pero por qué?
Entonces, el vicio y la podredumbre merecen un trono, un asiento, ¿y debería el pontífice del mundo católico esconderse bajo el pretexto de que Cristo se estaba escondiendo?
¡No no! Los gobiernos se imponen a sus súbditos por su majestad: es necesario que el Santo Padre, además de la virtud que lo adorna, esté rodeado de todos los honores que merece el Dios que representa en la tierra.
El Vaticano es rico ”, dice el Sr. Plinio.
Sí, qué rica es Catete donde reside el jefe de Brasil.
El Vaticano es rico: es el palacio del Papa, como sucesor de San Pedro; no es de su propiedad, como Catete no es propiedad del Presidente de la República.
Es el palacio de la nación.
El Vaticano es el palacio de la cristiandad.
Los llamados millones de Papas no son más que fabricaciones de impiedad, así como la supuesta corrupción de la corte del Papa no es más que calumnias miserables y viles.
X - La historia del papado
Nuestro académico, que sólo escribe para difamar, muestra admirablemente en qué centró sus estudios.
No conoce la historia de la Iglesia. Esto es cierto, pero conoce todas las bajezas, como todas las calumnias y bajezas dirigidas contra esta Iglesia.
Hay dos formas de ver una institución:
1) ver su grandeza por el bien producido;
2) examina tus defectos, viendo solo tus imperfecciones.
Toda obra tiene este doble aspecto. La Iglesia de Jesucristo es divina, en la persona de su fundador, en su doctrina, en sus medios de santificación, en su enseñanza.
Esta misma Iglesia divina es al mismo tiempo humana, porque está compuesta de hombres, aunque revestida de poder divino.
Por tanto, la Iglesia puede ser considerada bajo este doble aspecto. Nuestro Plinio, que parece tener bajos instintos, como tiene bajo criterio, no quiere ver el lado divino de la Iglesia, solo quiere ver el lado humano. Al encontrar manchas en este lado humano, llora, grita, como un poseso, "que tal no es la verdadera Iglesia de Cristo, que ha caído, que el papado es un horror, los sacerdotes son demonios". Afortunadamente, sobre todo y sobre todo, se destaca el incomparable Plínio Motta, un católico romano, habiendo recibido el respeto a la religión de una madre piadosa, pero ahora pateando la religión y una buena madre, arrojando baba sobre todo lo que ella le enseñó, y por tanto, echando barro en la tumba de la madre misma a quien condena, condenando lo que ella le había enseñado.
"La historia del papado, grita el nuevo Arquímedes, es demasiado conocida. La lujuria de muchos sacerdotes sigue siendo un reflejo de las monstruosidades de Alejandro VI, etc ..." Es simplemente repugnante lo que sigue: "Horrible, concluye ¡Plinio, pero es verdad! Nadie puede discutirlo, que los libros están ahí, ¡como una declaración dolorosa! "
¡Es admirable! ... Y note que el sr. Plínio dice que es de la Academia de Letras de Minas Gerais ...
Conozco a muchos académicos, hombres valientes. Conozco bien Minas, el corazón de Brasil.
Sé poco sobre las letras, pero estas son del sr. Plínio son letras pagodice que deshonran la Academia, Minas y las letras.
El señor. Plinio haría bien en estudiar un poco; ¡como un niño! Un hombre no tiene tales argumentos.
Un libro, querido Plínio, no es prueba de nada, ya que hay libros buenos, malos, morales, inmorales, etc.
Hoy el mundo está lleno de libros bolcheviques, inmorales, bulliciosos ... ¿Cuál es esta prueba de nuestra sociedad?
¡Nada! porque si hay sinvergüenzas, también hay mucha gente buena, y junto a un Plinio blasfemo, hay muchos católicos en Minas que respetan su fe y la Iglesia.
Un libro solo tiene valor probatorio cuando cita y prueba hechos.
¡Pues le pido a Plinio que me cite alguna prueba seria de la mala vida de los papas calumniados! ... Sólo una, señor. Plinio.
Baba no es un argumento, señor. ¡Plinio, es tierra! ...
Queremos pruebas.
Sacerdote y misionero anciano como soy, he leído y estudiado mucho, y conozco la historia de la Iglesia y de los Papas, desde San Pedro hasta el glorioso Pío XI; También conozco a los calumniadores heréticos, desde Cerinto hasta Pliny Motta. Encuentro, en la historia de la primera, las virtudes sublimes y la grandeza del alma, como encuentro, en la segunda, la bajeza y la miseria.
El señor. copió sus calumnias de cualquier protestante o masón, pero no conoce la historia de la Iglesia, ni la vida de los Papas que busca calumniar y que calumnian por ignorancia.
XI - Historia de los Papas
La refutación general de las infamias de Plinio no es suficiente; Quiero entrar en detalles, porque la Iglesia no teme a la luz ni a la ciencia; sólo teme la ignorancia, la adicción y la mala fe, como se ve en los ataques de Plínio Motta.
El calumniador sólo menciona los nombres de dos Papas: - deben ser los peores ... ciertamente, para dar más valor al argumento de la calumnia; bueno, consultemos la historia de estos dos, que son: Alejandro VI y Juan XI, quienes, de hecho, fueron fuertemente atacados.
a) EL PAPA ALEJANDRO VI
Este Papa ha sido calumniado atrozmente, por la sencilla razón de que, dotado de una voluntad de hierro, supo imponerse a todos los enemigos de la religión, y fue muy calumniado, como suele ocurrir con los grandes luchadores.
Alexandre VI es el famoso Rodrigo Borgia.
Antes de su elevación al trono pontificio, la historia no nos dice nada de su vida; pero podemos juzgar antecedentes por consecuentes, y decir que siendo Papa, y la historia no citando ningún hecho reprobable de él, podemos concluir que antes tuvo una vida igualmente recta y honorable.
Lo cierto es que Alejandro VI demostró, en la defensa de la Iglesia, como en la defensa de la libertad italiana, un espíritu sagaz y un celo incansable.
En Florencia reprimió el ardor indiscreto del dominico Savonarola; Italia pacificada y dividida en facciones; enfrentó la ira de Carlos VIII, rey de Nápoles; hizo retroceder a todos los opresores de la Santa Sede, y con mano firme tomó en serio todos los intereses de la cristiandad.
Es comprensible que un hombre de tal temperamento, duro, valiente y celoso, haya provocado la ira de los sectarios, la impiedad y los enemigos de Roma.
De ahí las viles calumnias que se llevaron a cabo contra el ilustre pontífice.
Los enemigos, vencidos y humillados, no pudieron sino empañar, al menos, la reputación del gran Papa, y no habiendo podido empañar su vida, tuvieron la bajeza de acusarlo de monstruosidades carnales.
Se desprende del ardor del pontífice que su carácter no era afeminado, ni inclinado a la bajeza de la carne, pero, para los calumniadores, todo sirve para lograr lo que desean.
b) EL PAPA JUAN XI
El segundo Papa criminal, dicen los enemigos de Roma, (que nuestro Plinio copia fiel y servilmente) es Juan XI, que se enamora de su propia madre. Es mr. Plinio.
Examinemos la historia imparcial a este respecto. Juan XI es mayor que Alejandro VI; reinó desde el 931 al 935. Nuevamente tenemos pocos detalles de la vida de este pontífice.
Era una época de decadencia generalizada. Fueron innumerables las intrigas de los nobles y de los ricos, para colocar a uno de sus parientes en el trono de San Pedro, y así asegurar la fuerza moral de los Papas en el mundo.
Marozzia, la viuda de Guido de Toscana, a través de mil intrigas, incluso hizo que su hijo Juan XI fuera elegido Papa, quien reinó por solo unos 4 años, siendo privado de sus estados por su propio hermano Alberico, quien se hizo cargo de los estados pontificios.
Como resultado, Juan XI vio reducidas sus funciones espirituales y sus primeros cuatro sucesores vivieron en las mismas condiciones.
Marozzia, madre de Juan XI, habiendo enviudado, se volvió a casar con Hugo, rey de Provenza e Italia, y con este matrimonio se retiró de Roma para seguir a su marido, el rey Hugo.
La historia no dice nada sobre la vida del Papa Juan XI. Sólo sabemos que era una época de decadencia, y que este estado estaba penetrando al clero, como penetraba en toda la escala de la sociedad.
¿Era digno o indigno? No tenemos nada positivo; solo sabemos que sus predecesores y sucesores fueron todos hombres de valor, doctrina y santidad. Benedicto IV era un santo; Anastasio III, Juan X, León VII, Esteban VII, dejaron un recuerdo inmaculado.
Juan XI sucedió a Estevão VII y tiene en su contra el hecho de que fue impuesto por la ambición de su propia madre.
Es una mancha, pero una mancha que mancha la vida de la madre y no del niño, y eso no prueba que fuera indigno.
Sus sucesores fueron: León VII (936-939) y Esteban VIII (939-942), igualmente hombres de valor y doctrina.
Ahora, en cuanto a la infame acusación de que este Papa se enamoró de su propia madre, se ve de inmediato que solo la repugnante pluma de un Plinio puede reproducir tal absurdo.
La madre de Juan XI se casó, enviudó y se volvió a casar con el rey Hugo, dejando Roma poco después de este matrimonio para seguir a su marido. Es una bajeza sin nombre que solo puede ser propagada por un impío o un libertino, pues ¿qué hijo tendría la bajeza de acusar a una madre anciana y casada de caer en tales miserias? ...
XII - Los malos papas y la Iglesia
En lugar de solo ver el lado humano.
del papado, sr. Plinio debería haber considerado la institución y la gloria sobrehumana que rodea y acompaña a esta institución.
Es cierto que el pobre académico no escribe ... es un simple plagiario del odio de los enemigos de la Iglesia ... pero, finalmente, querido Plinio, la baba es algo que no se puede reproducir, es algo que es despreciado ... Hay que escribir algo serio y bien fundado, o al menos con apariencia de verdad.
Los enemigos de la religión apuntan a Papas indignos, y con esto buscan degradar al papado.
Es una injusticia, porque en toda sociedad es necesario distinguir la sociedad y las personas que la componen y la dirigen.
Tal distinción la impone el sentido común.
Brasil es una institución republicana.
Ha habido presidentes de la República buenos, honestos y progresistas; también hubo malos, perversos, retrógrados, incluso verdaderos ladrones de las arcas públicas.
¿Se puede concluir de este hecho que la República Brasileña no es buena, es perversa, es retrógrada?
No, porque las faltas son de los hombres y no de la institución.
La clase médica es una sociedad digna, compuesta por hombres dedicados, desinteresados y sabios, lo que no impide que haya médicos sin conciencia, sin capacidad, verdaderos exploradores y hasta asesinos.
¿Podemos concluir de esto que la profesión médica es una institución despreciable?
Sería ridículo decirlo. Todos entienden que la clase médica es muy diferente y que la presencia de miembros indignos afecta solo a la persona y no a la clase. La Academia Mineira de Letras contiene hombres de valor intelectual y moral, escritores, pensadores y sabios, que honran la ciencia y las artes. Y porque entre ellos hay unos tontos, unos pretenciosos, sin compostura y sin preparación (no sé si el señor Plínio está en esta categoría) ¿se puede concluir de esto que la Academia Mineira de Letras es despreciable?
¡Absolutamente no! Nuestro Plinio es una personalidad diminuta. Debo decir que no es nada, ya que no es más que un plagio común de las tonterías ajenas, mientras que la institución es de respeto y dignidad.
Pero, ¿cómo es posible, mi querido Plinio, que la distinción que hace todo hombre de sentido común entre la sociedad y sus componentes deja de existir cuando se trata de la sociedad humana divina, la Iglesia católica?
La Iglesia fundada por Jesucristo es divina, santa, sublime. Esta sociedad está dirigida por hombres, asistidos por el Espíritu Santo, en la enseñanza de la verdad y la moral; sin embargo, son hombres como los demás, en cuanto a sus funciones, y como tales pueden cometer errores e incluso delitos; sin embargo, tales errores afectan sólo a la persona y no a la autoridad con la que está investida.
Suponiendo, entonces, que en la Iglesia Católica haya existido, entre los sucesores de San Pedro, algún Papa, cuya vida no esté libre de reproches, ¿qué prueba esto?
Simplemente prueba contra él, contra él solo, y no contra la institución que representa.
Incluso suponiendo que todos los Papas fueran monstruos, tiranos, perdidos, ¿qué probaría esto?
Probaría, querido Plinio, que la Iglesia es completamente divina porque, a pesar de tan malos y perversos representantes, se mantiene firme, una, santa, civilizadora, siempre combatida y nunca derrotada; calumniado por fuera y destrozado por dentro, y sin embargo no desaparece; atraviesa tiempos, siglos, luchas, odios, y siempre es igualmente santo y sublime.
¡Cómo se hace visible el dedo de Dios en esto!
Entonces, en lugar de difamarla, el hombre de sentido común debería arrodillarse y decir: "¡Sólo Dios apoya tal obra! Esta Iglesia, tan descarriada, sigue triunfando sobre todo: ¡es divina!" Aquí está la conclusión del sentido común, incluso tomando las cosas por el peor lado que presentan.
Pero Dios no podía permitir que fuera así. La Iglesia debe ser un faro que ilumine al mundo, y por eso no solo es santa, sino que sus líderes, en su mayor parte, son santos y hombres de extraordinaria virtud.
Consideremos este punto de cerca.
XIII - Gloria del papado
El papado es la institución más sublime y gloriosa de este mundo: es una institución divina.
Los papas forman la corona más refulgente y gloriosa de todas las autoridades de esta tierra: es una corona de santos. Ninguna institución le ha dado a la Iglesia tantos santos como los papas. El dedo de Dios es visible, es palpable.
Hay muchos santos obispos, sacerdotes, religiosos y religiosas, pero el papado es una sucesión casi ininterrumpida de santos. Es demasiado glorioso, demasiado divino para que esta verdad permanezca oculta.
Repasemos la historia de la Iglesia y encontraremos, sin interrupción, 60 santos Papas.
Es lo más asombroso posible.
De S. Pedro a S. Silvestre, es decir, desde el año 42 de la era cristiana, hasta el 538, fueron 60 extraordinarios papas, venerados como santos, brillando por virtudes y milagros. ¿Qué dinastía de emperadores y reyes puede tener tal genealogía? No existe y nunca existirá.
Prueba que el papado es una obra divina; y que los papas son elegidos por el Espíritu Santo, formando una genealogía de hombres verdaderamente extraordinarios. Y no es solo eso. Después de S. Silvestre, la virtud y la santidad no disminuyeron en los Papas. Hay algunos entre ellos que no están canonizados, es cierto, pero, salvo raras excepciones, continúan las mismas tradiciones.
Después de S. Silvestre, una inmensa lista de santos brilló con extraordinario esplendor: S. Gregorio el Grande (604), S. Deodato I (618), S. Martinho I (654), S. Vitaliano (672), Sto. Agatón (682), S. Leo II (684), S. Sergio I (701), S. Gregorio II (731), S. Gregorio III (741), San Pablo (768), San León III (816), San Pascal I (824), San León IV (855), San León IX (1055), Santa Celestina (1294) )), San Benito XI (1305), San Pío V, (1572), etc ... hasta llegar a los Papas de la Edad Moderna, conocidos por el público por sus extraordinarias virtudes: Pío IX (1878), León XIII (1903)), Pío X, el santo admirable (1913), Benedicto XV (1922), Pío XI, reinante en la actualidad, estrella luminosa de primer valor, tanto en la ciencia, como en la prudencia y la virtud.
Esto es el papado y los papas.
Porque hay en esta gloriosa legión uno u otro, más calumniado que culpable, cuya vida no hubiera tenido la nobleza de su linaje, ¿sería eso un motivo para atacar a la Iglesia?
¡Oh! por favor, cállate, señor. ¡Plinio! El señor. ¡O es ciego, malvado, obsesionado o ignorante! No hay otra salida. ¡Ven, pobre Plinio, cítanos a los grandes maestros de tu masonería, analicemos sus vidas, para ver qué son y qué valen junto a esta gloriosa legión de santos pontífices romanos!
La comparación es imposible, porque la Iglesia católica es divina, mientras que la masonería es diabólica, como lo es la osadía, el odio de los calumniadores de la obra de Cristo, diabólico.
XIV - Conclusión
Es hora de terminar.
¿Por qué discutir con un ciego que no quiere ver o un sordo que no quiere oír?
¡Pero paciencia! No es por el valor del sr. Plínio hace esta refutación; es por amor a la verdad y por amor apasionado a la Santa Iglesia Católica, Apostólica, Romana, para fortalecer la fe y el amor en las almas de los católicos sinceros, deseosos de ver el triunfo de la verdad y la ruina del error.
El señor. Plinio pensó que ningún sacerdote tendría el valor de refutar su estupidez; de hecho, muchos sacerdotes prefieren despreciar este fétido fango de impiedad; pero como uno de los papeles especiales de la prensa católica es aplastar la cabeza de la serpiente, aquí tiene, sr. Plinio, el golpe mortal a tus afirmaciones infantiles, mentirosas e infames.
Por encima del Sr. Plinio, quiero que el trono del santo anciano, sucesor de San Pedro, - el eterno Papa de una Iglesia eterna - permanezca erguido, sublime y refulgente, porque es este trono sobre todo el que apunta a la calumnia y el odio del señor Plinio. Motta, hoy atado a la picota de la infamia.
Desde San Pedro hasta el glorioso Pontífice Pío XI ha habido una sucesión ininterrumpida de 262 papas en la Iglesia.
Entre estos 262 papas, hay 86 santos; 166 han sido hombres de virtud excepcional, a quienes se puede aplicar lo que dijo Enrique IV de Carlomagno: "Si no tuviera otra razón para hacerme católico, desearía hacerlo, ser hijo de tal padre". los 10 restantes han sido incriminados - nótese que son 10 de 262 - pero la crítica juiciosa nos autoriza a justificar completamente 6 de ellos.
Dos no eran papas sino antipapas; dos solo están acusados con cierta apariencia, y aún no con fundamentos completos. Aquí está la verdad completa, la verdad gloriosa y honorable, que demuestra la santidad de los papas, pero permitiéndonos ver que, a pesar de la sublimidad con la que están revestidos, siguen siendo hombres frágiles, pero sostenidos por una fuerza divina nunca más. traicionar la verdad. que son los fideicomisarios divinos.
Aquí está el papado, aquí están los Papas, contra quienes la infamia, personificada por los enemigos de nuestra santa religión, arroja las piedras de su odio.
¡No sirve de nada!
La Iglesia católica, apostólica, romana es, como siempre ha sido y será siempre, la Iglesia divina, la columna et firmamentum veritatis, como dice el apóstol (Tm 3,15), el faro de la fe, la roca eterna, contra que nada se puede hacer, las puertas del infierno (Mt 16,18), ni las piedras de todos los calumniadores del mundo entero.
Por tanto, honra a la divina y única Iglesia de Jesucristo, a su glorioso pontífice, a sus incomparables obispos y a la heroica legión de sus más de medio millón de sacerdotes.
Continúen, oh sacerdotes, su trayectoria luminosa, despreciando la baba de la impiedad, las piedras de los ateos, las calumnias de los miserables, el odio de los adictos. Continúa, porque eres una raza elegida, una raza santa. - Et vos eritis milu in regnum sacerdotale, et gens sancta (Ex 19,6).
Continúe llevando la verdad a todas las naciones, la verdad de la fe, la vida y el amor.
La verdad es eterna; la maldad tiene solo unos días. Ore por sus calumniadores y perseguidores, pero conserve el tesoro que el divino maestro le ha confiado, en virtud y por las respuestas a los audaces fabricantes de calumnias e infamias, que se llaman a sí mismos "ayudantes de Dei", pero que no son más que imitadores de Satanás. .
CONTROVERSIA SEXTA
El desarrollo de los dogmas
CATOLICISMO, ESPIRITISMO Y PROTESTANTISMO
Recibí la siguiente consulta, breve en forma, pero extensa por las preguntas que presenta.
Darle una respuesta breve y clara podría ser suficiente para los estudiosos familiarizados con las ciencias metafísicas; sin embargo, tal respuesta sería casi incomprensible para aquellos que, aunque cultivadores de ciencias serias, saben poco sobre la historia de la Iglesia y el desarrollo de sus doctrinas.
Por eso, como de costumbre, tomo las dificultades, de frente y de atrás, tratando de iluminar los temas interesantes y poco conocidos de nuestra santa religión.
I - La consulta
Rvdo. Padre Julio María.
Soy un asiduo lector de tus incomparables escritos, porque soy un apasionado de las ciencias humanas o divinas.
Tu honor allí ha tratado las cuestiones, con mano magistral y con una claridad admirable, que disipa todos los errores y lleva la luz de la verdad a los rincones más recónditos del tema.
La dificultad se la propongo a Vuestro Reverendo. es como sigue:
En mis lecturas católicas he encontrado a menudo las siguientes dos tesis, que creo que son correctas, pero que no sé cómo combinar: 1 - La doctrina católica, siendo revelada por Dios, es inmutable.
2 - Los dogmas se desarrollan, a lo largo de los siglos, hasta alcanzar su plena solidificación.
¿Cómo combinar esta inmutabilidad fundamental con la mutabilidad que todo desarrollo presupone?
Lo que crece, aumenta.
Lo que aumenta, adquiere nuevas proporciones.
Lo que adquiere nuevas proporciones cambia.
Lo que cambia no es inmutable.
Y, sin embargo, creo en la inmutabilidad de los dogmas católicos, como creo en su desarrollo.
Creo en estas dos tesis católicas, pero quiero una explicación para ver cómo encajan. Estoy seguro de que una de sus respuestas irrefutables resolverá el caso y dará luz y convicción a mí y a los demás.
Gracias de antemano por su delicadeza.
Lector y sincero admirador.
MV
II - Respuesta y respuestas
La dificultad no es tan grande como supone el digno consultor. Dos tesis católicas pronto podrán resolver el caso, fijando el significado de las palabras.
Para llegar a una combinación, es absolutamente necesario que los concursantes estén de acuerdo en el significado de las expresiones a utilizar.
En el caso que nos ocupa, los errores enseñados por protestantes, racionalistas, modernistas provienen, en gran parte, de no entender los términos utilizados.
Esto es lo que enseña la teología católica al respecto: La revelación divina de los dogmas ha sido completa desde los tiempos apostólicos, por lo que no puede haber más revelaciones públicas nuevas.
La prueba es la siguiente, indicada por el apóstol: Se acabó el cambio de las cosas móviles para que las inmóviles permanezcan. Por tanto, recibiendo nosotros, un reino inmutable, tenemos la gracia de que, agradando a Dios, le servimos con temor y reverencia (Heb 12,27,28).
A pesar de esta inmutabilidad, hay, sin embargo, un desarrollo real de los dogmas, en el sentido de que la doctrina revelada es más clara y entendida por los hombres.
El dogma, como verdad revelada, es inmutable; sin embargo, a través del estudio y la discusión, los hombres penetran en estos dogmas y gradualmente comprenden ciertos aspectos de estos dogmas que al principio les estaban ocultos.
Por ejemplo: la astronomía no cambia; se puede decir que es inmutable, ya que pertenece a la organización del mundo.
La ciencia no cambia, pero el conocimiento de esta ciencia cambia continuamente, a través de los estudios de los astrónomos. Los antiguos solo conocían el sol, la luna y algunos grupos de estrellas, que se elevaron a la cantidad de 4.146. Ellos inventaron el telescopio, y hoy, solo en un pequeño rincón, en la constelación de Géminis, donde a simple vista solo se pueden ver seis estrellas, el telescopio descubre 3.000 acumuladas allí. ¿Qué pasa entonces con la inmensidad del firmamento? Arago, Lalande y otros reconocen un número total de cerca de 75 millones de estrellas visibles en la Vía Láctea, que parece solo un copo de algodón, en la inmensidad del cielo.
¿Significa esto que el firmamento ha cambiado en los últimos tiempos? ¡No absolutamente no!
Nada cambió por parte de las estrellas; lo que cambió, lo que se desarrolló fue la visión de los hombres, a través del telescopio.
Las estrellas existían, pero eran invisibles a simple vista. El estudio se desarrolló y, con la invención del telescopio, llegó más allá del horizonte de la visión habitual. Así ocurre con los dogmas católicos.
Tales dogmas son inmutables; pero somos cambiantes. Lo que no entendimos ayer, lo podemos entender hoy o mañana.
Los dogmas, como divinos, son de altura y profundidad infinitas. La primera mirada solo ve la superficie; un segundo penetra más allá y descubre nuevos tesoros; una tercera, una cuarta mirada penetrará aún más profundamente, revelando, cada vez, nuevos horizontes.
El dogma es objetivamente inmutable, pero cambia subjetivamente, según el grado de inteligencia y penetración de quien lo estudia.
Al principio, los grandes misterios de la Trinidad, la Encarnación y la Redención se entendieron solo parcialmente; hoy, a través del estudio, profundizamos más, y no podemos comprenderlos, sino fijarlos en la posibilidad, la razón de ser, las analogías del misterio. Nada ha cambiado en el dogma, pero nuestra inteligencia se ha desarrollado y, con su desarrollo, ha sacado a la luz lo que al principio era niebla e incertidumbre. Esto es lo que se entiende por desarrollo de dogmas.
No es el dogma lo que se desarrolla, es el conocimiento de este dogma.
Es un desarrollo subjetivo.
Tal desarrollo, que se produce de forma progresiva, tiene una historia real, como todo lo que se desarrolla. Esta historia es lo que se suele llamar: La Historia de los Dogmas.
III - Dogmas y Espiritistas
Lo que debemos ver aquí es la refutación sistemática de las afirmaciones espiritistas y protestantes, acusando a la Iglesia; los primeros la acusan de no aceptar nuevos dogmas, los segundos de proclamar nuevos dogmas y, por tanto, de apartarse de la enseñanza de Jesucristo.
Tal acusación surge de la ignorancia de lo que es un dogma y lo que es la historia del dogma.
Intentemos dilucidar este punto.
Lo anterior muestra lo que se llama incremento o desarrollo de dogmas. Como siempre, la verdad está en el medio, entre dos extremos: algunos pecan en exceso, otros pecan en defecto.
Se puede decir que, en general, los espiritistas pecan por exceso y los protestantes por defecto.
Los primeros admiten una nueva revelación, nuevos dogmas, nuevas morales, a lo que llaman la tercera revelación. Para ellos, la primera revelación fue hecha a Moisés; el segundo por Jesucristo; el tercero lo hacen los médiums (neuropatas, desequilibrados, si no locos).
Para los espíritas, hay revelación en todos los rincones y en todas las clases. No importa quién hable, siempre que se estremezca, caiga en trance, haga muecas y pronuncie sus oráculos en la oscuridad de la noche: el hablante o (como casi siempre) el hablante es un profeta, un vidente, que sirve de canal, o mejor dicho, de tubo transmisor a los espíritus del otro y de este mundo, para comunicar novedades a la humanidad, de 10 siglos, o vejez renovada en la hora actual.
El hombre, la mujer, el niño e incluso las cabras sirven como médiums e instrumentos para la nueva revelación.
Se entiende que esto no es más que una pagoda y que un hombre serio solo puede sentir compasión y desprecio por tal revelación.
Refuté todo esto en mi libro "Los secretos del espiritismo"; No tiene sentido insistir en este ridículo exceso de revelación.
Frente a los espíritas están los protestantes. Espiritistas y protestantes se aman como perros y gatos, frente a un asado fragante.
Un diente en uno y un diente en el otro, es quien se lleva la pieza.
IV - Dogmas y protestantes
El protestante es más sensato, digamos mejor, menos insensato que el espiritista.
No acepta las revelaciones espíritas.
Haces muy bien; pero una dificultad: el protestantismo, siendo la negación de la doctrina católica, ya que la Iglesia católica afirma una cosa, el amigo protestante la niega; y la Iglesia lo niega, afirma.
En el caso del dogma, la Iglesia es firme: no acepta nuevas revelaciones ni dogmas; para ella, la última revelación se cerró y completó con la muerte del último apóstol, que es San Juan Evangelista.
La Iglesia ha completado la revelación y las pruebas que aduce son:
1) Declaración de Nuestro Señor: Todo lo que oí de mi Padre, os lo he dado a conocer (Jn 15, 15).
2) La promesa hecha a los apóstoles: Después que venga el Espíritu de verdad, él les enseñará toda la verdad (Jn 16,13).
Puede y debe inferirse que los apóstoles recibieron el depósito completo de la revelación. La Iglesia no admite, por tanto, nuevos dogmas, nuevas revelaciones públicas, pero concede que los dogmas revelados están sujetos a ser más conocidos, como el firmamento, siendo más conocidos, aunque no cambia, permite vislumbrar mejor su inmensas bellezas.
Objetivamente, es decir, considerados en sí mismos, los dogmas son inmutables; pero consideradas en las personas que las estudian, son susceptibles de aumentar, en el sentido de que, al ser más conocidas, aparecen más brillantes, claras y accesibles.
Tal afirmación es cierta, es indiscutible. ¿Qué hará el protestante? No quiere ser espírita, pero menos quiere ser católico; luego busca una tercera posición y decreta que el dogma no sólo es inmutable, sino incapaz de incremento subjetivo; como es, como es, porque, concluye el buen protestante: - "La Biblia es la palabra de Dios. - La palabra de Dios es siempre clara. Lo que es claro es comprensible para todos. - Lo que es comprensible para todos. , es entendido por todos. Los dogmas, al estar en la Biblia, por lo tanto, son entendidos por todos por igual. "
¡Y pronto! Para el protestante, todo es luminoso. Incluso la oscuridad de la noche; todo es bíblico: hasta el odio y la calumnia; todo es santo: incluso Lutero y Catalina. Las únicas cosas odiosas en este mundo son la Iglesia Católica y el Papa; y por el otro: ¡la Virgen María y los santos!
¡Esto, sí, es una idolatría horrenda!
El espíritu peca en exceso; los protestantes pecan por defecto.
Para el primero, todo es revelación; para el segundo, ya no hay ni una nueva revelación ni un nuevo conocimiento de los dogmas revelados.
Los protestantes afirman que todo en la Biblia está expuesto clara y positivamente, y niegan a la Iglesia el derecho a explicar auténticamente los dogmas, sin pasar todas las definiciones de corrupción, falsedad, novedad y fraude.
Según este principio, acusan a la Iglesia Católica de inventar nuevos dogmas, por ejemplo: los dogmas de la Infalibilidad y de la Inmaculada Concepción, no queriendo entender que tales dogmas han existido siempre, pero, habiendo sido más estudiados, aparecen hoy en todos sus aspectos. brillantez. En vista de esto, a la luz de la tradición positiva, la Iglesia ha definido y proclamado el dogma de la Infalibilidad y el de la Inmaculada Concepción, como proclamará próximamente -esta es la esperanza del mundo católico- el de la Asunción de María. SS. al cielo, en cuerpo y alma; y el de su mediación universal en la distribución de las gracias divinas.
Tales dogmas no se inventaron últimamente, pero están contenidos en la Biblia, no siendo, en un principio, bastante bien comprendidos, pero dejando que poco a poco afloren las sublimes profundidades de las palabras divinas.
V - Ejemplo de infalibilidad
Para comprender plenamente el lado teológico de la cuestión, conviene hacer una breve exposición de esta doctrina.
Dios puede revelar el dogma de diferentes maneras, es decir, formalmente, cuando manifiesta el dogma, directa e inmediatamente, en su propio concepto, o virtualmente, cuando Dios revela el dogma haciendo uso (inmediata e indirectamente) de otros dogmas de los que tal dogma debe. deducirse de otra verdad revelada formalmente.
Tal verdad revelada formalmente podría ser tan explícita o implícitamente, como fue revelada por Dios en sus propios términos o en términos equivalentes.
Un ejemplo aclarará estas reglas: El Papa, enseñando como tal, con respecto a la fe y la moral, es infalible.
Es un dogma de fe: Nótese bien que no se dice que el Papa sea impecable, sino infalible.
El pecado lo comete la persona; la doctrina es enseñada por autoridad. Es necesario distinguir a la persona de la autoridad con la que está revestida.
No es como hombre que el Papa es infalible; es como cabeza suprema de la Iglesia.
y el papa es infalible, por institución divina.
Cristo le dijo a Pedro, y solo a Pedro: Te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella (Mt 16,1).
Y volvió a decir sólo a Pedro: Simón, Simón, he rogado por ti para que tu fe no falte y tú, una vez convertido, confirmes a tus hermanos (Lc 22, 32).
Y sin embargo, siempre, sólo Pedro: Simón, hijo de Juan ... apacienta mis corderos, apacienta mis ovejas (Jn 21,17).
Tres pasajes que expresan la plenitud del poder que Jesús le dio a Pedro: El poder de instruir, gobernar y santificar.
El primer paso convierte a Pedro en el fundamento de la Iglesia; el segundo te da infalibilidad; el tercero lo convierte en cabeza de los jefes subordinados y de los fieles del rebaño de Cristo.
Todo esto es simple, por supuesto, es positivo, es formal. No fallar, no desmayarse, no faltar: la palabra expresa todo esto: ut non deficiat fides tua (Lc22,32), es ser infalible.
Aquí, entonces, está la infalibilidad de Pedro y sus sucesores proclamada por Jesucristo formal pero implícitamente.
Nuestro Señor no usó la palabra infalibilidad, pero usó la palabra indefectible: Non deficiat, que es un término equivalente.
Si hubiera dicho infallibilis, tal dogma se habría revelado formal y explícitamente; haber utilizado un término equivalente; tal revelación es formal e implícita.
Ahora bien, todas las verdades reveladas formalmente, ya sea explícita o implícitamente, son dogmas de la fe divina, porque no puede haber duda de que, al usar un término equivalente, el Salvador pretendía expresar la verdad de la fe, o dogma, significado por expresión.
En cuanto a las verdades virtualmente reveladas, también llamadas conclusiones teológicas, la escuela tomista no las admite como objeto de fe, ni dogma de fe divina, sino de fe eclesiástica.
Para que una verdad sea una conclusión teológica, o una verdad revelada virtualmente, tal conclusión debe extraerse lógicamente de dos premisas, de las cuales la primera debe ser revelada formalmente y la segunda conocida naturalmente.
Tal es el dogma de la infalibilidad, que puede servir de ejemplo para mostrar cómo crecen y se desarrollan los dogmas, aunque permanezcan inalterados; el crecimiento o desarrollo es puramente subjetivo, es decir, en el conocimiento que adquirimos de la verdad revelada.
VI - Biblia e Iglesia
Tal es, además, la clara expresión de la Sagrada Escritura. Estas dos verdades expuestas aquí, a saber: la inmutabilidad de las verdades y su aumento, se indican formalmente en la Biblia.
San Pablo, comparando el Nuevo Testamento con el antiguo, escribe: Si el primer pacto hubiera sido inmutable, no se buscaría vestirse para el segundo ... llamándolo nuevo, consideró el primero como anticuado (Heb8,7, 13).
El primero era figurativo y moral, el segundo es inmóvil. Se cambian las cosas móviles, para establecer las inmóviles ... hemos recibido la gracia divina, continúa el apóstol (Heb 12,27,28).
Por tanto, el depósito de la fe, inmutable, no puede aumentarse; Está completo. Por eso el Salvador envió a sus apóstoles para enseñarles a guardar todas las cosas que él mandaba (Mt 28,20).
Es por eso que San Pablo recomienda a Timoteo que se quede con el depósito (de la fe) evitando las noticias profanas, las palabras y las contradicciones de una ciencia con nombre falso (1Tm 6,20).
Podemos deducir de estas palabras que los jefes de la Iglesia, sucesores de los apóstoles, deben enseñar las cosas que aprendieron de Jesucristo, que deben guardarlas como un cometido sagrado, al que no está permitido agregar nada ni nada quitar.
La orden de no recoger nada, ni sacar nada del depósito sagrado, es tan estricta que San Pablo no duda en lanzar la maldición sobre cualquiera que se atreva a hacerlo, aunque sea un ángel.
Aunque nosotros, dice, o un ángel del cielo, os prediquemos un evangelio diferente al que os hemos predicado, sea maldito (GI1,8).
Otra prueba de que no se puede introducir nada nuevo en la enseñanza de la fe.
Esa ha sido siempre la práctica que prevaleció en la Iglesia, aunque los protestantes, por ignorancia, enseñan lo contrario.
Dado que se trata de definir un dogma (no de crearlo), la Iglesia busca en la Biblia o en la Tradición Apostólica si tal dogma está formalmente incluido allí, como puede verse en las actas de los concilios.
El Concilio Vaticano da esta regla fundamental: "Ni siquiera a los sucesores de Pedro se les prometió el Espíritu Santo, para que, bajo su revelación, pudieran patentar nueva doctrina, pero para que con su ayuda pudieran guardar santamente y exponer fielmente la revelación anunciada por los apóstoles. , o el depósito de la fe.
VII - Cómo crecen los dogmas
A pesar de esta inmutabilidad, los dogmas se desarrollan, crecen y tienen una verdadera historia de crecimiento.
Ya he explicado en qué dirección se toma este crecimiento; todo lo que queda es indicar la base bíblica de este crecimiento. Secundum quid, como dicen los teólogos, no simpliciter.
Los dogmas pueden desarrollarse de tres formas:
a) Proponiendo explícitamente las verdades que antes se enseñaban implícitamente.
b) Por la clara explicación de las verdades oscuramente contenidas en el depósito de la fe.
c) Por la predicación continua de verdades que sólo se habían señalado de pasada.
Cabe señalar, de hecho, que todas las verdades divinas, con el permiso de Dios, pasan como por tres estados:
1er. - La simple verdad, muchas veces implícitamente contenida en cualquier principio más universal.
2do. - Retos, objeciones y ataques de enemigos de la religión.
3er. - El estudio certero o la polémica en la refutación de los atentados, que resaltan todos los rostros de las verdades controvertidas.
Los dogmas de la fe, aunque revelados por Dios, se presentan a nuestro espíritu gradualmente, a medida que se nos presentan las ciencias humanas.
Nuestro espíritu no puede abrazar o comprender de un solo vistazo verdades y ciencias profundas. Solo los ángeles saben intuitivamente, mientras que los hombres proceden mediante análisis, comparaciones, analogías y síntesis.
Ahora bien, tales operaciones son progresivas, pasando de lo conocido a lo desconocido, de la luz a la oscuridad, de lo explícito a lo implícito, para, a través de principios ya conocidos, descubrir otros aún desconocidos.
Todo esto es un desarrollo, un crecimiento, un progreso subjetivo "secundum quid", en la persona que se involucra en este estudio.
Así procedió Cristo al enseñar a sus apóstoles: "Tengo muchas cosas que deciros, dice, pero ahora no las podéis comprender; pero cuando venga el Espíritu de verdad, os enseñará toda la verdad" (Jn 16,13). .
Los apóstoles recibieron toda la verdad, pero progresivamente y a medida que fueron entendiendo.
La verdad existía en su totalidad, objetivamente, pero crecía, subjetivamente, en el espíritu de los apóstoles. Esto es tan claro y lógico que los mismos protestantes se atribuyen a sí mismos lo que niegan a los católicos.
¿Por qué se aplican al estudio de la Biblia?
¿No es con el propósito de conocer explícitamente las cosas que solo están contenidas de manera oscura en él?
¿Y por qué niegan a los católicos este derecho?
¿Tendrán el privilegio exclusivo de la inteligencia y asistencia del Espíritu Santo?
Se jactan de la doctrina de la justificación, alegando que los católicos la han ignorado durante muchos siglos, ¡y que finalmente Lutero la encontró en la Biblia!
Pero si descubren un secreto en la Biblia que ha sido ignorado durante tantos años, ¿cómo es que dicen que la Biblia es tan clara que todos pueden entenderla e interpretarla?
¿Por qué niegan a los católicos el derecho y la sagacidad de descubrir en la Biblia la infalibilidad del Papa, la Inmaculada Concepción, los siete sacramentos, el culto a los santos, la grandeza y el poder de María Santísima?
¿Porque eso? ¿No tenemos el mismo derecho que ellos? ¿No tenemos la misma inteligencia?
Todo esto es contradictorio ... es ilógico ... es absurdo.
¡Los protestantes les admiten el desarrollo de dogmas y se lo niegan a los católicos!
No puede ser. No hay dos reglas o dos medidas; o aceptar tal crecimiento para todos, o negarlo para todos, es decir, protestantes y católicos.
VIII - Conclusión
Es hora de sacar la conclusión. Se ha tomado varias veces.
Los dogmas católicos son inmutables porque son verdades reveladas por Dios, contenidas en la Tradición o en la Biblia. Y la palabra de Dios no cambia: Verba autem mea non transibunt (Mc13,31).
La inteligencia humana, al ser creada, limitada, no puede penetrar completamente las verdades divinas de un vistazo: la intuición es el privilegio de los ángeles; los hombres deben razonar, comparar y analizar, para llegar a la comprensión completa de una verdad, de modo que la primera comprensión sea incompleta, parcial; la repetición no hace crecer la verdad, sino la comprensión de esta verdad.
Esto es lo que se llama desarrollo de dogmas.
La Iglesia recibió de Jesucristo la misión de enseñar a los fieles de todos los tiempos las verdades reveladas y defenderlos de los ataques de los adversarios.
Ahora bien, esta misión incluye necesariamente ciertos desarrollos en la exposición de la doctrina revelada.
Por lo tanto, los nuevos dogmas no son verdades recientemente reveladas, sino simplemente nuevas propuestas a nuestra creencia por la Iglesia.
Entre otras, la Inmaculada Concepción y la infalibilidad pontificia, que fueron proclamadas una en 1854, la otra en 1870, como artículos de fe, ya estaban contenidas, latentes, en la Sagrada Escritura y la Tradición.
La Iglesia, al definir estos dos dogmas, se limitó a sacarlos del seno de la Revelación.
En resumen: cuando a lo largo de los siglos se vayan inscribiendo nuevos dogmas en los símbolos de la fe, la Iglesia los extraerá siempre de una doble fuente: de la Biblia y de la Tradición, donde ya se encuentran, ya sea explícita o implícitamente. .
Los dogmas son, pues, inmutables, simpliciter, como dicen los teólogos, y crecen secundum quid. En otras palabras, permanecen, como son, objetivamente y crecen subjetivamente, por el conocimiento expandido que se adquiere de ellos.
Esta exposición sirve como refutación de los dos errores extremos que rodean la enseñanza católica: los espíritas que admiten nuevos dogmas y los protestantes que ni siquiera admiten nuevas proclamaciones de los dogmas existentes.
Ambos están equivocados; mientras que la verdad católica permanece clara, positiva, cierta y eterna, como la roca sobre la que se funda la Iglesia es eterna e indestructible: la roca de San Pedro.
Esto es lo que mi consultor quería saber.
He tratado de satisfacerte lo mejor posible.
SÉPTIMA CONTROVERSIA
presciencia divina
CONTRA EL DETERMINISMO Y EL FATALISMO
Recibí la siguiente carta de un distinguido abogado católico, a la que respondo con satisfacción.
Tal consulta suscita cuestiones doctrinales y filosóficas de primer orden, que interesarán a los estudiosos de cualquier fe, y cuya solución será un rayo de luz para los mismos católicos.
Hon. y Rev. Padre Julius Mary
Lo conozco desde hace mucho tiempo como un polemista ferviente e incansable, siempre manejando hábilmente su pluma y destilando en el papel su espíritu brillante y sus hermosas enseñanzas.
Por eso, me dirijo a ustedes en este momento, ofreciéndoles una gran oportunidad para aclarar el creciente número de sus lectores, explicándoles, a la luz del catolicismo, el delicado tema del "determinismo", enfrentándolo desde todos los puntos de vista y respondiendo a los ataques que un "fatalista" le dirigiría, si por casualidad lo intentaba.
¿Cómo concordar el "libre albedrío" con la "presciencia divina"?
Tenga la seguridad de que beneficiará enormemente a sus lectores con la respuesta satisfactoria que dará.
Soy un sincero amigo y admirador.
1 - Respuesta.
La respuesta es bastante simple; sin embargo, entrar en minucias y explicaciones teóricas presenta grandes dificultades.
La inteligencia humana puede escudriñar, comprender y exponer las ciencias humanas, porque lo que un hombre comprende, otro también puede comprenderlo.
Cuando se trata de las ciencias divinas, el espíritu humano puede comprender su razón de ser, su necesidad y su práctica; pero lo de abajo, lo de arriba, se le escapa, porque las verdades divinas sobrepasan la capacidad intelectual del hombre.
En el misterio que vamos a tratar aquí, uno de los más difíciles e impenetrables de nuestra santa religión, porque se trata del modo de actuar de Dios, encontramos dificultades a cada paso; y en el momento en que pensamos que hemos resuelto el problema, se nos escapa para sumergirnos en el infinito.
Pero aun así, tratemos de arrojar un rayo de luz sobre el misterio de la presciencia divina, y si el misterio es en sí mismo impenetrable, nos revelará sin embargo el objeto sublime que revela, que es la providencia paterna de Dios.
Por lo tanto, tomo la pregunta de frente y de abajo, para no dejar ningún rincón oscuro en la parte que se puede entender.
Cinco cuestiones principales se agrupan en torno al tema central: la presciencia divina, que podemos ordenar de la siguiente manera:
1 a - la presciencia divina es un atributo necesario, lógico, esencial;
2 a - en qué consiste;
3 el — el hombre es completamente libre;
4 a - no hay desacuerdo entre la predicción de Dios y la libertad del hombre;
5 a - El determinismo y el fatalismo son errores, indignos de Dios y del hombre.
La doctrina católica es clara y positiva en los diversos puntos a discutir. Enseña que Dios conoce todas las cosas, presentes, pasadas y futuras, infaliblemente, ya sea que las cosas futuras sean necesarias, libres o condicionales o posibles.
Por otro lado, la Iglesia enseña que el hombre es un ser racional, es decir, un ser que se gobierna y se dirige por la razón y no por el instinto.
Al dirigirse a sí mismo, el hombre es libre.
El determinismo y el fatalismo, que mucha gente confunde, niegan la libertad del hombre; pero para esta negación se apoyan en cosas diferentes.
El determinismo se basa en necesidades internas y el fatalismo en necesidades externas.
Los primeros enseñan que Dios predefine el destino necesario de cada hombre, sin que se produzca ningún cambio.
El segundo atribuye todo al destino de la naturaleza, que necesariamente se manifiesta a través de las segundas causas de las que el hombre no puede liberarse. Es el axioma de los musulmanes: fue escrito.
Los deterministas no comprenden la presciencia divina y la convierten en una ley anticipada. Los segundos ni siquiera admiten la presciencia divina, pero ven el destino de la naturaleza en todo.
La verdad católica se levanta contra ambos, mostrando la presciencia divina y la libertad del hombre, mostrando así la bondad de Dios y la grandeza del hombre.
Antes de exponer doctrinalmente estas verdades, veamos por un momento la posibilidad y necesidad de esta presciencia en Dios, es decir, el atributo de cubrir, de una sola mirada, el presente, el pasado y el futuro.
II - Necesidad de conocimiento previo
La visión de Dios debe ser una visión perfecta, porque todo lo que es de Dios es perfecto.
Ahora bien, una visión que se limita solo al presente y el pasado sin futuro es incompleta, carece de una de las partes constituyentes del tiempo.
El hombre es un ser imperfecto e incompleto; por lo que su visión se limita al presente y al pasado.
Hay una ley en la naturaleza misma que nos muestra la necesidad del conocimiento previo de Dios.
Siguiendo la escala de los seres vivos, se descubre la siguiente ley: A medida que el ser vivo asciende en la escala orgánica de los seres, su visión se expande.
Es un hecho fisiológico, que ningún libro menciona todavía, pero que algún día entrará en las leyes del desarrollo de los vivos.
Desde lo más pequeño ascendemos a lo más perfecto; y luego, pasando por el hombre, por el ángel, llegamos a Dios mismo, que es el prototipo perfecto de la creación.
Los animales inferiores (zoófitos, moluscos, gusanos, articulados, anillados, peces y reptiles) sólo tienen la percepción del presente.
Los animales más desarrollados, como los vertebrados, las aves y los mamíferos, tienen, además de la percepción presente, una cierta memoria, a través de la memoria sensible, del pasado. Entre ellos hay ciertas categorías, como el perro, el caballo, el burro, etc., que conservan un recuerdo vívido del pasado durante la mayor parte de sus vidas.
Llegando al hombre, el ser racional, vemos que, más allá del presente y del pasado, comienza, a través del razonamiento, a penetrar parcial y condicionalmente en el futuro.
El horizonte guarda sus secretos, pero ciertos hombres ya saben desentrañar una parte de esos secretos, a través de su perspicacia en sus razonamientos.
Los ángeles, espíritus puros, más allá del pasado y el presente, perciben intuitivamente los futuros necesarios, pero el futuro libre se les escapa.
Sobre todas las criaturas está el creador, el prototipo de toda la creación, el Ser perfecto, integral, infinito, que posee en plenitud y en grado infinito todo lo que compartió con sus criaturas.
Por tanto, es lógico que posea la plenitud de la visión, tanto del pasado como del presente, y del futuro, no simplemente por intuición sino por esencia. conoce el futuro mejor que el hombre mediante el razonamiento; más que el ángel por intuición; pero, como Dios, conoce el futuro libre y necesario, condicional y posible; y todo esto infinitamente, es decir, sin límites.
Para Dios es necesario que el pasado, el presente y el futuro se confundan en un solo punto, porque Dios es simple, es un acto puro, es decir, sin composición y siempre en acción.
La simplicidad requiere conocimiento previo; el acto puro exige que sea todo al mismo tiempo.
Así es como llegamos a conocer al Creador a través de las criaturas, y mediante el conocimiento de estas criaturas llegamos a conocer la presciencia divina, que es como el resumen de todo su conocimiento divino.
Los animales superiores unen instintivamente el pasado con el presente.
El hombre, por la razón, no solo une el pasado con el presente, sino que prevé un cierto futuro condicional.
El ángel, a través de la intuición, une el pasado, el presente y el futuro necesario.
Dios, por presciencia, reúne en un solo punto simple el pasado, el presente y el futuro.
En Dios, la presciencia es un atributo esencial, por el cual se conoce a sí mismo y a toda su obra.
Sin este atributo, Dios dejaría de ser Dios, ya que estaría limitado por el tiempo y el espacio.
Ahora, el tiempo y el espacio son obra de sus manos. Dios no puede ser limitado ni dominado por las obras de sus manos.
Decimos que Dios todo lo prevé: es un término de analogía: Dios no prevé. Es liviana.
III - Extensión de la presciencia divina
Habiendo entendido bien la necesidad de tal presciencia divina, ahora podemos examinarla de cerca en Dios, y luego ver cómo se combina y completa admirablemente con la libertad del hombre. La presciencia divina consiste en que Dios conoce el futuro, predice el futuro, como decimos.
Dios lo sabe todo, porque todo es obra de sus manos; un trabajador no puede realizar un trabajo sin saberlo; es imposible.
Para hacer una casa, el albañil debe conocer el plan de la casa; para hacer una mesa, el ebanista debe conocer la mesa; toda obra, antes de realizarse en la materia, debe calcularse en el espíritu: Nihil volitum, nisi praecognitum, dicen los filósofos: No se puede querer sin saber.
Dios lo sabe todo sin excepción: su ciencia es universal. La Sagrada Escritura dice: El Señor conoce toda la ciencia ... No hay criatura invisible a su vista, pero todas las cosas están desnudas y claras a sus ojos (Heb4,13).
Y no solo conoce el presente, sino que conoce lo que llamamos futuro.
He aquí, tú, Señor, has conocido todas las cosas, las nuevas y las antiguas ... has conocido el pasado y juzgaste desde el futuro. Desde la distancia comprendiste todos mis pensamientos ... y predijiste todos mis caminos. (Ps138.3-5).
El futuro comprende necesariamente cuatro puntos: cosas necesarias, libres, posibles y condicionalmente libres. Todas estas cosas son conocidas por Dios de manera infalible.
San Pablo dice, en efecto, que llama a las cosas que no son como las que son (Rm4,17).
Esto es lo correcto; pero ¿de qué manera o cómo Dios conoce todas las cosas?
Este, por así decirlo, el misterio, porque existencia, objeto, posibilidad, etc., son sólo dificultades para quienes no penetran en las profundidades de la doctrina católica, por lo que la dificultad es más aparente que real.
IV - Cómo Dios conoce el futuro
Un ser es perfecto cuando se conoce a sí mismo y conoce todas las cosas en las que se extiende su acción.
El hombre es un ser imperfecto porque está limitado tanto por el conocimiento interno de sí mismo como por el conocimiento externo de su acción.
Dios, siendo el ser perfecto e infinito, abarca todo infinitamente, es decir, hasta el fin de las cosas.
Fíjense ahora que para Dios hay una sola cosa: el infinito; el resto es todo el trabajo de tus manos. El tiempo y el espacio, que calculamos y calculamos, son obras de Dios y solo existen en este mundo creado; sin embargo, el tiempo y el espacio existen solo para los hombres; no existen para Dios, o más bien, existen fuera de Dios, como obra de sus manos.
Por tanto, Dios no está limitado, ni por el tiempo ni por el espacio: es la eternidad, sin tiempo y sin espacio.
Ahora bien, siendo Dios la eternidad, todo lo que es o será está presente para Dios desde la eternidad, ya que la eternidad es un punto único e inmóvil que se llama: el presente.
Dios, creando el tiempo para el uso de los hombres, lo dividió en presente, pasado y futuro, mientras que Él, eterno, estuvo por encima y fuera de esta sucesión de tiempo, en su inmóvil eternidad.
Para Dios, por tanto, no hay futuro; todo está presente para él.
Cuando decimos: Dios conoce el futuro, prevé, etc., utilizamos una figura tropológica, adaptándonos a nuestra forma de ver lo que no podemos expresar en nuestros propios términos.
Dios no prevé: ve como presentes todas las cosas, las que fueron o las que serán.
La eternidad existente en su totalidad, rodea y reúne simultáneamente todo el tiempo en un solo momento presente.
Los hombres predicen (predecir es: ver antes) y predecir presuponen necesariamente un futuro que aún no existe. Prever al hombre es una imperfección de naturaleza limitada.
Dios, el ser perfecto, no prevé sino que ve; Dios no penetra en el futuro: ve el futuro creado, presente en su eternidad.
Es el quid del asunto.
Santo Tomás, en su comentario sobre Aristóteles, expresa excelentemente esta verdad (lib. Arb.1.14), aunque de forma algo abstracta.
"Dios, dice, está enteramente fuera del orden del tiempo, como constituido en la fortaleza de la eternidad, que es tota simul, a la que está sujeto todo el curso del tiempo, según un único y simple propósito. Visto, todo lo ve las cosas que se hacen siguiendo el curso del tiempo, y cada una según lo que es en sí mismo, y no como si tuviera que suceder, sino que ve de esta manera omnino aeternaliter cada una de las cosas que son.
Dios conoce con certeza e infalibilidad todas las cosas que se hacen en el tiempo, y sin embargo, las que suceden en el tiempo no se hacen ni se hacen por necesidad, de manera contingente ".
V - Libre albedrío
El hombre es libre porque es racional. - Totius libertaris radix est in ratione constituta, dice Santo Tomás (De voluntate).
Un ser sin libertad, dominado por la necesidad, no es un ser racional: es un animal.
El animal no razona: sigue su instinto; el hombre razona y juzga lo que debe hacer, y esta elección proviene de la libertad.
Sin libertad no habría más voluntad, y sin voluntad no habría más que un animal.
Hay dos tipos de libertad: libertad psicológica y libertad moral.
El primero dirige los actos de las facultades del alma.
El segundo es una liberación de toda necesidad, lo que le da al acto un valor moral.
El alma humana tiene tres grandes facultades: conoce, quiere, ama.
La inteligencia busca la verdad; La voluntad busca el bien; El corazón busca el amor.
La verdad, el bien y el amor es todo el hombre: su fin, camino y medio.
Al estar libre el alma, de una libertad moral, cada una de sus facultades es libre.
La inteligencia y el corazón tienen una relativa libertad, ya que dependen de la voluntad; la voluntad, sin embargo, tiene una libertad absoluta, inviolable, espontánea, independiente.
La inteligencia no siempre es libre para pensar en una cosa antes que en otra, para recordar u olvidar; cómo el corazón no es libre para amar o despreciar lo bello; pero no puede forzar la voluntad imponiéndole un consentimiento que desaprueba.
En otras palabras, los pensamientos, los recuerdos, las imaginaciones, las pasiones, las inclinaciones, los deseos, los movimientos de las extremidades pueden ser involuntarios, pero el consentimiento no puede serlo.
Todos los actos del hombre pueden ser coaccionados (desde fuera) aparte de la voluntad. - Es libertad psicológica.
La libertad moral se distingue de la libertad psicológica.
Como facultad moral, esta libertad es una liberación, es una indiferencia.
Es liberación de toda necesidad.
Un acto necesario, por espontáneo que sea, no es un acto moral. Si la espontaneidad fuera suficiente para constituir la libertad, necesitaríamos considerar libres a los animales e incluso a las plantas. · La libertad moral es contingente: es una posibilidad de consentir o no consentir, de querer una cosa o querer otra; de ahí tres tipos de libertades que los teólogos llaman libertad de contradicción, oposición y especificación.
La voluntad debe tender siempre al bien, es su esencia. Alejándose del bien, cae en el mal ... y el mal, al no ser objeto de la voluntad, ya no pertenece a su esencia, es la caída, es un defecto de la libertad, es su ruina: - es esclavitud, esclavitud del pecado, como dice San Pablo (Rm7,23).
El hombre no es libre de elegir entre el bien y el mal; el bien es el objeto propio de la voluntad; el pecado es el objeto de la desviación de la voluntad; no es el uso, sino el abuso de la voluntad.
Está claro que, aunque la voluntad es libre, cada acto de la voluntad no es igualmente libre, ya que hay cosas que influyen en el acto, disminuyendo o aumentando la libertad, como la ignorancia, la lujuria, el miedo y la fuerza.
VI - Presciencia y libertad
Aquí, entonces, se prueban dos verdades y, espero, se entienden claramente: Dios ve todo en el momento presente, conoce el futuro del hombre hoy, sabe todo lo que le sucederá en el futuro y, sin embargo, el hombre conserva toda su libertad de acción. .
Es el nudo de la dificultad; tratemos de deshacerlo y arrojar un rayo de luz sobre este misterio, si no para comprenderlo, al menos para ver con claridad el objeto que el misterio nos revela, y que tiene su importancia, tanto en la búsqueda de la verdad como en para el bien.
Este bien, sobre todo, como objeto propio de nuestra voluntad, debe parecernos luminoso, amable y atractivo.
Este bien, objeto del misterio de la presciencia divina, es la Providencia de un padre amoroso, que dirige, sostiene y consuela a su hijo en el camino de la salvación.
¿Cómo combinar estas dos verdades ciertas y aparentemente contradictorias?
Deben combinarse admirablemente, y lo hacen, aunque no se nos permite penetrar en el modo de esta combinación.
La presciencia divina no daña la libertad del hombre; y la libertad del hombre no depende de la presciencia divina, ya que el efecto depende de la causa.
La base del razonamiento es la siguiente: Las cosas no suceden de esta o de esa manera, porque Dios las previó, pero las previó porque sabía que sucederían libremente.
El hombre actúa libremente ... Dios está viendo esta acción libre, ya que para el presente no hay dificultad ... pero para el futuro encontramos la barrera de nuestra ignorancia. Dios sabe lo que pasará dentro de cien años. Decimos que es predicción; y para nosotros sí lo es, pero para él es una visión actual: el futuro se confunde para él en el presente.
Él ve lo que sucede, de modo que la libertad del hombre es completa, como la visión de Dios es completa, sin que una perturbe o destruya a la otra.
San Agustín aclara este dogma con la siguiente comparación: La memoria infalible que tenemos del pasado no menoscaba en modo alguno la libertad de los actos pasados; por tanto, la presciencia divina no menoscaba en modo alguno la libertad de los actos futuros de Delib. arb. II lib., 3, c.4, n.11).
Para comprender bien esta comparación, hay que recordar que la eternidad abarca todos los tiempos; Dios ve el futuro ante él, como nosotros vemos el pasado y el presente.
Otra comparación esclarecedora: juguemos en círculo. El punto central es Dios. La humanidad es la circunferencia que va de abajo hacia arriba sobre la circunferencia en un plano vertical. Desde el centro Dios ve todo, los de abajo y los de arriba, los que descienden y los que ascienden; mientras que los de abajo ven con sus ojos solo la parte por la que están viajando, y a través de la memoria ven la parte cubierta.
Para ellos hay una incógnita, un futuro; mientras que para Dios, que forma el centro, todo es visible, todo está presente.
La comparación es material e incompleta, sin duda, pero nos permite hacernos una idea de la simultaneidad de las tres partes del tiempo: el presente, el pasado y el futuro.
VII - Conciliación entre las dos verdades
Ya entendemos que la simultaneidad de la presciencia divina y la libertad humana es posible. Sigamos adelante y digamos que es necesario; de modo que uno es la prueba del otro, es decir: Dios prevé el acto del hombre, y por tanto este acto es gratuito, porque Dios lo previó.
Cada término es una verdadera tesis filosófica. Es como si dijéramos: de la existencia del hombre concluyo la existencia de Dios. Sería correcto, ya que no hay efecto sin causa; el hombre es un efecto: debe haber una causa que sea Dios.
En el lado opuesto, también se puede razonar y decir: De la existencia de Dios se concluye la existencia del hombre, ya que no hay causa eficiente sin efecto.
Dios es un acto puro y una causa eficaz de todo lo que existe; por tanto, es el creador de los hombres, y el hombre existe porque Dios existe, y sin Dios no podría existir.
Lo mismo ocurre con la presciencia divina y la libertad humana.
Dios prevé (siempre en el sentido trópico) los eventos como serán, y por eso serán libres, porque Dios los previó y quiso que fueran libres.
Los actos libres del hombre, que Dios conoce de antemano, se realizan infaliblemente, pero no necesariamente; porque Dios previó, no sólo el acto, sino también la libertad del acto, de modo que su presciencia, en lugar de destruir la libertad del hombre, es la causa de esa libertad.
Por ejemplo, veo a alguien tirado en el suelo: mi vista no lo obliga a estar abajo, sino que lo que está abajo me obliga a verlo.
Este hombre no se cayó porque lo vi; pero lo veo porque se cayó; así, el hombre no actúa porque Dios lo ve o lo prevé, sino Dios lo ve porque el hombre actúa.
Y como lo que Dios prevé debe suceder de manera infalible, se deduce que esta previsión es la causa de la libertad del hombre.
En resumen: Dios prevé eventos porque sabe que sucederán libremente, y los eventos deben suceder libremente, porque Dios previó que sucederían.
San Agustín ilustra esta doctrina con otro ejemplo: así como tú, con tu memoria, no fuerces a que se hagan las cosas pasadas; así que Dios, con su conocimiento previo, no te obliga a hacer las cosas que van a suceder.
VIII - Objeciones y respuestas
Tras estas consideraciones doctrinales llegamos a la objeción propuesta por el digno consultor: determinismo y fatalismo.
Estos errores se pueden resumir en la siguiente objeción: Dios previó desde toda la eternidad si yo sería salvo o condenado. Puedo hacer lo que quiera, no puedo cambiar mi destino.
Tal objeción no es más que un sofisma.
La primera parte es correcta; el segundo está completamente equivocado.
¡No, no, Dios no lo previó de esa manera!
Él previó y decretó que serás reprendido si vives y mueres en pecado; o que serás salvo si vives y mueres en su gracia.
La reprensión o la salvación es la consecuencia de la buena o mala vida y no la consecuencia de la presciencia divina; para que todo el que quiera sea reprobado; y el que se salve, se salvará; depende de la voluntad de cada uno. Somos la causa de nuestro destino eterno; lo cual no impide que, dado que este destino futuro lo conoce Dios en el presente, sepa de antemano cómo debemos usar nuestra libertad, ya sea para bien o para mal.
Somos libres y Dios respeta esta libertad, hasta el punto de que no permite que sea violada.
Con esta libertad ponemos la causa de nuestra salvación, que es buena; o la causa de nuestra perdición, que es el pecado.
Otro sofisma consiste en confundir infalibilidad con necesidad y fatalidad.
Si Dios prevé que seré salvo, la salvación se cumplirá infaliblemente: tal consecuencia es necesaria, porque la presciencia divina no puede estar sujeta al error; sin embargo, mi salvación no es una cosa necesaria o fatal, porque solo se logrará mediante mi propia cooperación.
Por ejemplo: cuando veo a un niño corriendo, es obvio que no puede permanecer sentado en este momento; la consecuencia es necesaria y, sin embargo, la carrera sigue siendo un acto totalmente voluntario y libre de su parte.
Así es con Dios: está viendo al hombre correr hacia la perdición: está claro que no puede sentarse en la salvación.
Dios ve esto, o lo predice, como decimos; sin embargo, tal carrera hacia la perdición es un acto enteramente voluntario del que corre: corre porque. quiere y Dios ve que corre porque corre; pero como está en el futuro, decimos alegóricamente que Dios prevé.
IX - Conclusión
Terminemos estas consideraciones, algo abstractas a primera vista, pero que son iluminadas por una luz divina, bien comprendidas, dejando que el objeto que esconde se asome por el velo del misterio: la dulce, la vigilante, la providencia paterna de Dios, que nos sigue con los ojos y el corazón, como una madre sigue a su hijo entre la multitud.
La negación de estas verdades constituye determinismo y fatalismo, que son simplemente ridículos, deprimentes y contrarios a los errores del sentido común.
Dios previó si debía ser salvo o condenado. Hago lo que quiero, así será, dice el impío.
Si la esposa le dijera a su esposo: Amigo mío, Dios previó desde toda la eternidad si deberías cenar hoy o no. Hago lo que quiero, lo que Dios previó que sucederá. Voy a dar un paseo y su cena se puede arreglar como sea posible.
Si el hijo le dijera al padre: Papá, Dios previó desde toda la eternidad si faltaría a la escuela hoy o no. Haga lo que haga, no puedo cambiar mi destino. Así que voy a jugar en lugar de leer o escribir.
Si es así, creo que el interrogado no tendría grandes dificultades para responder e incluso llamarlo a la razón.
Pues bien; es esta misma respuesta la que debe darse a quienes hacen tal objeción.
La presciencia de Dios no quita nuestra libertad, y aunque nuestra débil razón no puede sondear las profundidades de este misterio, podemos comprenderlo lo suficiente como para estar seguros de su existencia y de su ejercicio.
Sobre todas las sutilezas, sentimos perfectamente que somos libres en nuestras determinaciones - la inteligencia tiende a la verdad, la voluntad quiere el bien, el corazón quiere el amor - la voluntad es la facultad dominante, inviolable.
El hombre no es libre de elegir entre el bien y el mal, porque el bien es el objeto propio de la voluntad, mientras que el mal, el pecado, es una desviación de la voluntad, pero en el bien la voluntad puede elegir, ya sea por contradicción o por amor o por amor. no amar y odiar; ya sea por especificación como pasear o leer.
En este punto, siento que me corresponde a mí escribir este estudio o no escribirlo, ampliarlo o acortarlo; ya que después, al leer este trabajo, el lector se sentirá libre de leer o dejar de leer. Ambos somos libres.
Terminemos intentando retener el gran principio ya enunciado, que resuelve todas las dificultades: Dios conoce el futuro, como nosotros conocemos el presente y el pasado.
Nuestra visión del presente, nuestra memoria del pasado, nada cambia la naturaleza de las cosas. Así, la ciencia del futuro, en Dios, no destruye ni altera en modo alguno la contingencia de los hechos.
Por tanto, hagamos buen uso de nuestra libertad, a los ojos de ese Dios, que dará a cada uno según sus obras.
OCTAVA CONTROVERSIA
Divina providencia
EN RELACIÓN CON EL BIEN Y EL MAL EN ESTE MUNDO
En la segunda elucidación, me ocupé de la presciencia divina, refutando los errores: determinismo y fatalismo, a petición de varias personas estudiosas que están ansiosas por conocer estos grandes y sublimes misterios de nuestra santa religión.
He recibido varias cartas de felicitación por la exposición, diciendo que es la más luminosa que jamás hayan conocido.
Otras personas me escriben pidiéndome que entre en más detalles sobre las consecuencias de la presciencia divina.
Tales consecuencias pueden reducirse a dos grandes problemas, que son: la Divina Providencia y la predestinación de los hombres.
1 - La consulta
He recibido varias consultas que se refieren a cada uno de estos puntos respectivos.
Un empleado del Banco de Río de Janeiro le escribió a un amigo, quien me envió la carta, de la que extraigo esta parte: "Leí el artículo del padre Júlio Maria sobre el determinismo y estaba completamente convencido de las verdades que decía. De hecho, El Padre Julio reveló, en este artículo, una gran cultura, una inteligencia poco común y una forma de expresarse que convence a cualquiera. Quedé satisfecho con lo que leí. Una cosa, sin embargo, quedó sin respuesta. No debería estar dudando de las verdades de la Iglesia, y sí a aceptarlos de inmediato, pero como tengo algunas dudas sobre ciertos puntos y encuentro a alguien que me las aclare, no debo dejar de expresarlo. "¿Cómo es que Dios, siendo infinitamente bueno, permite que el hombre sufra? el castigo eterno del infierno? Dirías: si es infinitamente bueno, también es infinitamente justo, de lo contrario no sería Dios; y,para hacer justicia, debe dar el cielo a los buenos y el infierno a los malvados; pero yo digo: si él ve que el hombre caerá voluntariamente en el pecado y por lo tanto sufrirá el castigo eterno, no debe permitir que ese hombre nazca, o de lo contrario debe dar muerte a ese hombre mientras era un niño e inocente ".
Retiro lo que dije hace un momento, diciendo que no debe consentir en nacer, ya que se sabe que Dios hizo al hombre para que pudiera participar de la felicidad eterna. Pero que muera, como he dicho, de niño, porque así evitaría ofender a Dios más tarde y, después de la muerte, sufrir el castigo del infierno. De esta forma sería justo "
II - La respuesta
El Consultante entra en el ámbito de los problemas más arduos de las obras divinas y plantea muchos puntos de doctrina, generalmente poco comprendidos.
Es una razón para arrojar un rayo de luz sobre estos admirables y casi terribles misterios, tanto para difundir las bellas y armoniosas enseñanzas del dogma católico, como para disipar los errores que distorsionan la verdad.
Son misterios, pero cabe señalar que si el cómo del misterio se nos escapa, porque está por encima de nuestra inteligencia, el objeto del misterio, siendo una realidad, el objeto puede ser estudiado, y nuestra inteligencia puede entrar en contacto con las verdades armoniosas y luminosas que nos revela el misterio.
Este es el caso de la providencia divina.
En esta verdad hay secretos impenetrables; también hay verdades de gran alcance doctrinal que solo los eruditos pueden escudriñar; y hay verdades prácticas y reconfortantes disponibles para todos.
Intentemos adentrarnos en los arcanos de estas verdades, y mostrar por encima y a pesar de las vicisitudes de este mundo, la providencia paterna de nuestro Padre Celestial, que todo lo dirige y gobierna.
III - ¿Qué es la providencia?
Para comprender plenamente las respuestas que se dan a las consultas realizadas, es necesario tener una noción clara de lo que es la divina providencia.
Se puede decir que la providencia en Dios es lo que es la prudencia en los hombres.
La prudencia, en efecto, es la virtud que hace que un hombre, teniendo que llegar a un fin, prevea y disponga, de antemano, todos los medios necesarios para alcanzarlo.
providencia es una palabra admirable que proviene de otras dos palabras que expresan sus dos grandes funciones: praevidere, providere: predecir y proveer.
Dios es el fin de todo. Como tal, indica el fin adecuado a todas las criaturas, proporciona los medios necesarios para lograr este fin. Esto es lo que se llama la providencia de Dios.
En esta medida hay que distinguir dos cosas: el plan y la ejecución.
El plan es eterno; la ejecución es temporal.
Esto está claro.
El plan de orden, o la ordenación de los seres hasta su fin, pertenece a la providencia misma; mientras que la ejecución pertenece al gobierno divino.
La Providencia es eterna, porque Dios prevé y provee, desde toda la eternidad, lo que debe desarrollarse en el transcurso del tiempo.
El gobierno se ejerce en el tiempo y existe solo en el tiempo, ya que los seres, que deben gobernar y moverse, solo existen en el tiempo.
La Providencia es natural cuando dirige a los seres en el orden de la naturaleza; es sobrenatural cuando lleva a los hombres por el camino de la salvación.
En este aspecto particular del orden sobrenatural, la providencia se divide necesariamente en dos partes: es general y especial. La providencia general proporciona y proporciona a todos los hombres la ayuda suficiente para salvarse a sí mismos.
La providencia especial asegura a los elegidos gracias eficaces para permitirles alcanzar, infaliblemente, la gloria eterna.
Es esta providencia especial la que se llama predestinación.
IV - Prueba de providencia
Este dogma es negado por ateos, deístas, materialistas y fatalistas.
No quiero vivir aquí para probar minuciosamente la providencia de Dios. Es una verdad cierta, es un dogma de fe, probado por la Sagrada Escritura y el sentido común.
No hay otro Dios sino Tú, que te preocupas por todas las cosas (Sab 12,13).
Dios dispone de un extremo a otro, con fuerza, y todo lo dispone con dulzura (Sab 8,1).
Dos pájaros no se venden por uno real y, sin embargo, ninguno de ellos caerá a la tierra sin el permiso de tu Padre (Mt 10,29).
Por eso les digo, no se preocupen en su alma por lo que comerán, ni por lo que vestirán ... porque su Padre sabe que ustedes necesitan estas cosas.
Todos los cabellos de tu cabeza están contados; no temas, porque más vales que muchas aves (Mt 6,25).
Estos textos, y muchos otros, de la Sagrada Escritura nos muestran claramente la inefable providencia divina, que se extiende a todos los seres creados, tanto a los más pequeños como a los más grandes.
Además, la simple razón nos convence de esta verdad.
La providencia de Dios debe extenderse hasta su acción; ahora, la acción divina se extiende en este mundo a todos los seres: a los géneros, especies, individuos, sustancias, facultades e incluso el movimiento de estas facultades.
Por tanto, la divina providencia, eternamente, debe ocuparse de todo esto.
Hay, por tanto, una providencia, un Padre celestial, como dice el Evangelio, que todo lo previó, que todo proveyó, que ordenó todo, en un plan eterno.
Y este plan es inmutable y se lleva a cabo infaliblemente, porque lo que Dios decide no cambia.
Sto. Muy bien lo dice Agustín: "Dios quiere cambios en sus obras, todo lo innova sin cesar, pero sus planes no cambian: Mutat opera, non mutat consilia" Quien no reflexiona, piensa que tal concepción de la providencia se asemeja al fatalismo.
Hay un abismo entre los dos.
La Providencia es un Padre inteligente y bueno que prevé, prepara y ordena todo de antemano; el fatalismo es un destino ciego, sin entrañas, que todo lo empuja, sin respetar ni la libertad creada ni la causalidad, ni siquiera el bien y el mal, la virtud o el vicio.
V - Lo bueno y lo malo
Después de estas nociones de la divina providencia, entremos ahora resueltamente en el corazón de las objeciones hechas por el digno investigador.
Como acabamos de ver, todo lo que ocurre es la realización de un plan formado desde la eternidad, en el pensamiento divino, cuya ejecución preside una voluntad infalible, inmutable, de la que nada escapa.
Y mientras tanto, mirando a nuestro alrededor, encontramos el mal en todas sus formas.
El mal ha penetrado en todas las partes del bien, en los seres superiores, como en el ángel y en el hombre; como en los seres inferiores, en el animal, en la planta, en el mineral: todo se estropea, pierde su forma, se corrompe, desaparece. Como solía decir Virgilio, parece que incluso los objetos inanimados tienen lágrimas.
¡Sunt lacrimae rerum!
Pero el mal se encuentra sobre todo en el hombre.
Aquí tenemos las objeciones del consultante.
¿Cómo permite Dios que el mal entre en su obra?
Demostré arriba que nada escapa ni se resiste a la voluntad divina.
¿Pero entonces quería Él este mal?
En este caso, la responsabilidad vuelve a Él primero.
¿Y cómo decir, en este caso, que Dios es bueno y justo?
Incluso suponiendo que Dios no quisiera este mal, ¿cómo lo permitió entonces?
Debes haberlo previsto ... quiero decir, ¿este mal debe haber entrado en tu plan divino?
¿Cómo es todo esto posible?
¿Puede un trabajador inteligente permitir que un defecto vicie su trabajo?
Resulta que este problema es extenso, e incluso voy más allá de las objeciones de mi consultor, para hacer la respuesta más luminosa y mostrar que no hay contradicción en todo esto.
El tema tiene sus oscuridades… pero también tiene horizontes brillantes.
Entremos en estas tinieblas con paso firme, apoyándonos en la doctrina infalible de la Iglesia de Jesucristo.
VI - que es el mal
El mal es lo opuesto al bien.
En este sentido, el mal no es un ser, pero tampoco es un no-ser absoluto.
De hecho, si fuera un no-ser absoluto, la consecuencia sería que todo lo que no existe sería un mal, lo cual es absurdo.
En este sentido, el hombre sería malvado porque no tiene la agilidad de un ciervo, y un ciervo sería malvado porque no tiene la fuerza de un león.
El mal es una privación, nada más.
El mal existe en las cosas; tu tema es el bien.
El mal es, en la existencia de un ser, la privación de una perfección, de una cualidad que debería tener.
La ceguera, la sordera, por ejemplo, son males, porque es la privación de la vista o del oído.
Todo ser es bueno. El bien es el tema del mal.
Hay dos clases de maldad en este mundo: maldad física y maldad moral.
El primero afecta a la naturaleza y no se encuentra, propiamente hablando, excepto en los irracionales.
El segundo afecta la voluntad y se encuentra solo en los hombres.
La razón es que lo irracional tiende siempre hacia un bien particular, y con tal tendencia, solo puede estar sujeto a un bien particular.
El hombre, por el contrario, puede conocer y buscar el bien general, absoluto; Por tanto, el mal, en la medida en que afecta a la inteligencia y la voluntad, adquiere un carácter particular, que llamamos: mal moral.
Este mal es doble: es una falta o es la pena de una falta.
En el primer caso es pecado; en el segundo, es la pena del pecado.
El mal físico y moral está muy extendido por toda la naturaleza.
Un cuerpo se corrompe, pierde su forma: es un mal.
El mal moral tiene un alcance más amplio que el mal físico.
El pecado y la pena están en todas partes. El pecado comenzó en las alturas del cielo, por la rebelión de los ángeles rebeldes, continuó en el paraíso, por la desobediencia de nuestros primeros padres, y atraviesa los siglos, manchando todo de crímenes y obras horribles.
El pecado lleva consigo la pena en todas partes.
La pena por el pecado es todo lo que atormenta: es la muerte con su tren de enfermedad y maldad.
La paga del pecado es muerte, dice el apóstol. Stipendia peccati mors (Rm6,23).
VII - La causa del mal
Ahora sabemos qué es el mal y la pena del mal; busquemos ahora su causa y cuál es la parte de Dios en la producción del mal.
La primera raíz del mal es la naturaleza misma del ser creado, porque el ser creado y el bien creado son esencialmente defectuosos. En efecto, el ser creado y el bien creado, no siendo por sí mismos ni el Ser ni el Bien (que es Dios), deben ser privados de una parte de este ser o de este bien.
De ahí el mal.
La muerte es un mal; pero ¿de dónde viene la muerte? Proviene del propio ser creado, que es mortal.
El pecado es un mal; donde viene primero? proviene de la debilidad de la voluntad humana.
Aquí hay un rayo en medio de la oscuridad que envuelve los horrores del mal.
Tratemos de descubrir cómo Dios permitió que el mal entrara en este mundo.
Es muy sencillo.
La primera y fundamental razón es la esencia misma de las cosas.
Cuando Dios decidió hacer criaturas, no pudo elegir: tenía que hacerlas necesariamente defectuosas. Porque solo Él es y puede ser indefectible; por tanto, debe introducir necesariamente en su trabajo la posibilidad del mal.
Para que exista el mal, debe existir el bien. y el bien es la causa del mal.
El bien causa el mal de dos maneras, dice Sto. Thomas:
1º - Si bien este bien en sí es esencialmente defectuoso.
2 ° - Haciendo el mal accidentalmente 1).
1) ¡Un modo bonum está causando daño! in quantum est defflciens; alio Modo per accidens (Sum. q. 1; De Maio, a1).
Todo lo bueno que existe en este mundo es imperfecto, en este sentido podría ser aún mejor. El único Bien perfecto es Dios.
De ahí la palabra de Nuestro Señor: Un árbol malo no puede dar buenos frutos (Mt 7,18).
De esta manera, el mal es universal para el bien, como el efecto para su causa.
La fruta no tiene la culpa de ser mala; la causa es el árbol, aunque este árbol es bueno; pero es un bien defectuoso.
El bien todavía puede producir mal accidentalmente. Por ejemplo, una mosca pone su huevo sobre una fruta y la corrompe.
El huevo, o bien (porque el huevo de una mosca no es un mal en sí mismo) produce accidentalmente este mal.
En el hombre, las cosas suceden más o menos de la misma manera. La voluntad humana está viciada por sí misma, porque es defectuosa. La moralidad, o bondad de un acto humano, proviene de su conformidad con la regla suprema que rige este acto: la ley divina.
La ley que debe dirigir la voluntad humana es la razón. Si la voluntad, en un acto particular, se desvía de la ley, es la voluntad misma la causa de esta desviación. Siendo, de hecho, libre albedrío, tiene en sí mismo el poder de actuar o no actuar, de seguirlo o de apartarse de él.
Y así, incluso una buena voluntad, la voluntad, puede hacer daño. Una vez más, la primera causa del mal es el bien mismo.
VIII - El mal en el mundo
Veamos ahora cómo Dios permitió que el mal entrara en este mundo.
Como dije, Dios debería permitir que el mal entre en el mundo, pero la primera raíz del mal es la debilidad de los seres.
Digo que debería, porque es de la esencia de las cosas que sean defectuosas, o de lo contrario debería dejar de crear seres; no hubo término medio.
Solo Dios es perfección indefectible. Sus obras, por perfectas que sean, no pueden igualarse a sí mismo y son necesariamente inferiores o defectuosas.
La creación, por imperfecta que sea, es un bien.
Debido a que puede haber ciertos males en este bien, Dios no debe dejar de crearlo: sería sacrificar un bien mayor por un bien menor. Sería como si le dijeras al sol: Detén tus rayos, porque si por un lado producen fecundidad, por otro lado pueden producir sequías.
Pero Dios, por su providencia, conduce todas las cosas, del mal al bien, para que ningún mal ocurra sin tener un bien mayor en la mira.
Dios no quiere el mal directamente; Quiere el bien; pero sucede a veces que este bien está relacionado con un mal, de modo que no se puede querer el bien sin aceptar el mal; en este caso, Dios permite el mal sin quererlo.
Si en la naturaleza hay mal es porque está ligado a un bien, y sólo se produce para el bien, y este bien debe ser real o aparente y, a juicio de quien actúa, mayor que el mal que lo sigue.
El hombre puede ser engañado en su búsqueda del bien, es cierto, y por falta de juicio o consideración puede perseguir un bien menor que el mal que está relacionado con ese bien.
El hombre puede cometer errores, pero la naturaleza no; de modo que, en términos generales, se puede decir que el mal no se produce en el mundo, sino para un bien superior.
Tal es la regla dogmática de Dios en la dirección de este mundo.
puede y debe permitir el mal, pero para lograr un bien superior.
Y así sucede.
El mal que presenciamos no es casual; es la divina providencia la que lo permite, pero que, por su divina presciencia, dispone de todo, para que pueda tomar un bien mayor.
Este bien a menudo escapa a nuestra vista y percepciones, pero existe y debe producirse de manera infalible.
El daño físico es claro y palpable.
El mineral, por su destrucción (es un mal) da vida al vegetal (es un bien); la muerte de la planta (mal) da vida al animal (bien).
La destrucción del animal (es un mal) permite que el hombre se alimente (es un bien).
Los inferiores sirven de alimento a los superiores; los más débiles son devorados por los más fuertes ... De un mal resulta un bien mayor.
La misma ley gobierna a los hombres.
La muerte es un mal, pero es un mal necesario para dar paso a los vivos.
La naturaleza intercambia seres viejos y gastados por nuevos y fuertes; y así hace que las criaturas mortales atraviesen las edades, asegurándoles la perpetuidad de la especie.
Todo esto es admirable, ¡es divino !.
Los inferiores sirven de alimento a los superiores, y cuando estos mueren, sus restos caen en los reinos inferiores, que se remontan a lo que habían dado.
El mineral alimenta a la planta, la planta alimenta al animal, el animal alimenta al hombre; El cuerpo del hombre, después de la muerte, vuelve al reino mineral, para reiniciar el mismo círculo.
Estás viendo que no hay maldad en ello, sino un germen de un bien mayor.
Una vez más: es admirable ... ¡es divino!
IX - El mal moral
Es hora de elevarnos al orden moral o inmaterial. Es la misma providencia divina, son las mismas maravillas que siguen sucediendo.
El mal moral es doble. Entiende la pena o castigo por el pecado; y pecado.
Todo lo que aflige a los hombres en este mundo se llama la pena del pecado: enfermedad, sufrimiento, muerte, infierno.
La razón de ser de estos males, los bienes que nos comunican son múltiples. Y esto debe tenerse muy en cuenta, ya que los bienes son como el fin de estos males.
En primer lugar, su objetivo es evitar el pecado a través del miedo y el miedo que inspiran.
La pena es un dique opuesto al crimen; sin él, los pecadores no sentirían más restricciones.
En segundo lugar, estos males se hacen para castigar el pecado cometido. Están allí para garantizar la justicia y hacer que esta justicia brille sobre los pecadores.
De hecho, así como la justicia brilla en la recompensa que se da a los buenos, también brilla en el castigo infligido a los malvados.
El castigo, por tanto, produce innumerables beneficios.
¿Y el pecado mismo? ... ¿el gran mal moral? ... ¿el único mal moral? La fuente de todos los demás males. ¿Qué dices de él?
Aquí todavía encontraremos la misma providencia paterna de Dios.
Dios, siendo capaz de detenerlo, ¿por qué no lo detuvo? Esa es la pregunta de mi consultor.
¿Cuál es el bien superior por el cual Dios permitió que un mal tan inmenso entrara en su obra?
Aquí el hombre debe inclinar la cabeza y exclamar con el apóstol: ¡Oh! profundidad de las riquezas, la sabiduría y el conocimiento de Dios; Cuán incomprensibles son sus juicios, e inescrutables sus caminos. Porque, ¿quién conocía el pensamiento del Señor? ¿O quién fue tu asesor? (Rm11,33).
No podemos penetrar el misterio, pero podemos, sin embargo, levantar una esquina del espeso velo que cubre los planes divinos.
Probémoslo.
X - Oh feliz culpa
En el canto del Exultet, el Sábado Santo, la Iglesia tiene una misteriosa pero divinamente profunda exclamación de ternura y amorosa audacia. Ella canta: ¡Oh pecado de Adán, verdaderamente necesario, porque Cristo lo borró con su muerte!
¡Oh culpa feliz, que nos merecía un Redentor tan grande!
En este pasaje sublime, por el pecado de arriba, infinitamente por encima del pecado, aparece la figura radiante y misericordiosa del Redentor.
Detrás de la desobediencia de la criatura, que es el mal moral, percibo la obediencia de Cristo, el gran bien.
Veo la caída en el paraíso, los sufrimientos, los desórdenes, las luchas, la muerte: pero, sobre todo esto, veo el establo de Belén, veo Nazaret, Jerusalén, el lago de Genesareth, el templo, el Cenáculo, el huerto de los Olivos, los azotes, la corona de espinas, el Vía Crucis, el Calvario, el sepulcro glorioso, la Ascensión, Pentecostés, el triunfo de la Iglesia, la sangre de los mártires, la pureza de las vírgenes, el heroísmo del amor. Y ante este cuadro divino siento que me tiemblan las rodillas y, postrándome, quiero que repita el grito de Exultet: ¡Oh culpa feliz!
¡Oh, feliz culpa de que tal Redentor nos mereciera!
El mal es siempre un mal, pero el mal es eclipsado por el bien que trajo a la humanidad.
Y este bien, que es Cristo, es infinitamente mayor que el mal causado por el pecado. No se puede hacer el mal para que de él resulte el bien; pero Dios debe respetar la libertad del hombre y quitar el bien del mal que el hombre hace.
XI - La figura de Cristo
Dios, al crear al hombre a su imagen y semejanza, supo, por conocimiento previo divino, lo que sucedería con la raza de este hombre.
Cuando formó este cuerpo y lo animó con su aliento divino, el mundo se desplegó ante sus ojos.
vio todo ... todo ... el paraíso terrenal y, más allá del paraíso, los siglos acumulados con todo lo que contenía el bien y el mal.
Vio la degradación del trabajo de sus manos, contó bajo su frente que dibujaba las inteligencias rebeldes que ultrajarían su nombre, tantas miradas altivas que se alzarían contra su poder; vio en esos labios abatidos la risa de vergonzosa voluptuosidad; Escuché palabras de mentiras, pasiones, impiedad.
Y en este corazón, donde iba a circular la sangre pura, ya sentía hervir todas sus concupiscencias.
En todos estos órganos, tan noblemente tallados por sus manos, no encontró una sola vena que no se abriera al asesinato, al asesinato, a todos los venenos, a todas las venganzas.
Vio esta cabeza dominante, que se elevaría al cielo, se volvería violentamente hacia la tierra, abdicaría de su realeza y se quejaría de que no estaba hecha como animales.
Dios vio todo esto, escuchó todo esto, supo todo esto y no rompió la estatua ante él, como un artista descontento de su obra.
¿Porque eso?
Tertuliano nos da la respuesta: Más alto que la ingratitud de los hombres, dice, Dios vio la figura misericordiosa del Redentor de los hombres.
Christus cogitabatur homo futurus!
Es una gran palabra. Es la solución al problema del mal.
Pregúnteme: ¿por qué Dios permitió que el mal moral penetrara en este mundo?
- ¿Por qué?
- Porque era inevitable, ya que el hombre es un ser defectuoso, y teniendo la libertad de hacer o no hacer, libertad que Dios debe respetar, bajo pena de convertir al hombre en una simple máquina.
- Pero, permitiendo la invasión del mal, la divina providencia lo arregla todo, para que este mal resulte en un bien mayor.
Incapaz de evitar el mal, lo permite, pero quita el bien del mal.
Dios es el bien supremo, solo quiere el bien.
El hombre es defectuoso y esencialmente lo es; debe hacer el bien, pero al no hacerlo, Dios usa el mal para lograr un bien mayor.
Qué hermoso, qué armonioso, qué sublime disposición de la divina providencia.
Es imposible imaginar algo más tierno, más misericordioso, más divino que los divinos artificios del Dios del amor.
La figura de Cristo lo domina todo, todo lo suplanta, todo reforma, todo eleva a Dios.
¡El mal desciende, pero el bien que resulta de este mal se eleva!
¡Mira la imagen de Cristo crucificado, glorificado!
XII - Conclusión
No es necesario responder a cada una de las consultas realizadas. Las respuestas se desarrollan en las páginas anteriores.
Un último punto quedó sin respuesta, y con eso quiero terminar.
El consultante habla del infierno, diciendo que Dios no debe permitir que nadie caiga en él.
El infierno es el castigo del mal. El mal no viene de Dios, solo el castigo viene de Él. Dios creó el castigo para mantener a los hombres alejados del mal. Ahora, quien no quiera el castigo, no cometa el mal; quien no quiera el efecto, no ponga la causa. Es lógico.
No es Dios quien arroja a los hombres al infierno; son ellos mismos los que se apresuran allí.
Dios nos advierte, nos muestra el infierno, como tremendo castigo del pecado, pide, ruega a los hombres que se aparten de él; ¿Qué podía hacer más?
¿Qué puede hacer Él si alguien dice: "Veo el infierno, sé que es terrible caer en él, pero no quiero evitarlo. No me importa si termino en sus llamas!"
Dios no puede hacer nada más; hice todo. Advirtió, amenazó, suplicó. El hombre no quiere escuchar. Dios debe respetar la libertad del hombre, porque lo creó libre y no puede representar esta libertad.
Aquí está lo que es la providencia divina en el gobierno de este mundo, y cómo y por qué Dios ha permitido que el mal entre en sus obras.
No había otra forma.
Dios es uno, y solo Él es indefectible.
La criatura no puede ser el creador, debe estar por debajo del creador y, como tal, debe ser esencialmente defectuoso.
Dios te ha puesto a tu disposición los medios para no caer; pero el hombre es libre y cae libremente, sin emplear los medios para no caer.
Bien, todo el bien viene de Dios.
El mal viene solo del hombre.
Dios hizo al hombre para la felicidad.
Es el hombre que cae en desgracia.
Perditio tua, Israel ... in me auxilium tuum (Os 13, 9).
Nuestra pérdida proviene de nosotros. Nuestra ayuda está en Dios, dijo el profeta.
Disfrutemos la lección y la advertencia.
NOVENA CONTROVERSIA
la predestinación de los hombres
O ARMONÍAS DEL PLAN DIVINO
Este es un tema demasiado pasado por alto, pero de suma importancia para la dirección de nuestras vidas.
La oscuridad que rodea este tremendo misterio es la razón por la que se estudia poco el misterio de la predestinación.
Sin embargo, cuántos errores y malentendidos se producen al respecto.
La predestinación, así como la providencia divina, son como las consecuencias de otro misterio ya estudiado en la séptima polémica: la presciencia divina.
La Providencia, explicada en el capítulo anterior, tiene dos fases o dos aspectos distintos.
Es general cuando se refiere al gobierno del mundo en general, y particular cuando se refiere a cada hombre en particular.
Es esta providencia particular la que se llama la predestinación de los hombres, y es este misterio el que quiero tratar aquí.
1 - La consulta
Lo que me obliga a afrontar el difícil y asombroso tema es la consulta de un ilustre profesor, que me escribe así:
Rvdo. Padre Julio María.
Leo con gran interés y aprovecho su incomparable estudio sobre la presciencia divina.
Su pantalla es luminosa; pero, detrás de las verdades expuestas por Vuestro Reverendísimo, ¡cuántas otras verdades se esconden! ...
¿Sería imprudente pedirle a su admirable perspicacia que penetrara incluso un poco detrás del velo y nos revelara exactamente en qué consiste la predestinación de los hombres?
He leído mucho al respecto, pero no estoy satisfecho ... Siempre veo una nube y siento varias dudas que no puedo resolver, como por ejemplo:
1er. ¿Dios predestina a los elegidos al cielo y a los réprobos al infierno?
2do. ¿Por qué Dios permite que haya hombres reprobados?
3er. - ¿La pérdida de unos y la salvación de otros no parece casi una injusticia de parte de Dios?
4to. - Al menos es cruel.
5to. - ¿Poder salvar a los hombres porque Dios los deja perderse?
6to. ¿No es una barbarie la existencia del infierno? etcétera etcétera.
II - La respuesta
En pocas palabras pude contestar las preguntas del distinguido consultante, sin embargo, encontrando respuestas tan breves en cualquier libro de doctrina, prefiero abordar el asunto de frente y desde la base, respondiendo todas las preguntas incluso accidentales que el tema suscita, y acreditando sólidamente la tesis planteada.
De esta manera tendremos un estudio sólido y novedoso, que podrá satisfacer al consultor e interesar a todas las almas deseosas de conocer, en profundidad, la religión.
La predestinación es uno de los misterios más profundos e impenetrables de la religión, pero esta dificultad no es motivo para no estudiarla, es solo una advertencia, para penetrar sus profundidades con prudencia y precaución, sin desviarse de la enseñanza de los grandes médicos.
La predestinación puede definirse: El acto misericordioso por el cual, desde la eternidad, Dios amó libremente, eligió libremente y guió eficazmente a los que deben ser salvados a la suprema bienaventuranza.
Los predestinados son elegidos, amados, porque esta elección presupone amor. Y eligiendo a Dios este elegido, llegará infaliblemente, aunque por su libre cooperación, al fin de la salvación.
La predestinación es más que la providencia ordinaria, más que la providencia sobrenatural en general; es una providencia especial que asegura a los elegidos gracias eficaces para el tiempo y gloria para la eternidad.
La predestinación es un efecto del amor.
Su triple graduación es: amar, elegir y predestinar (1) de ahí Sto. Tomás: todos los predestinados son elegidos y amados (2).
No todos los seres están predestinados; hay una elección, y toda elección presupone una elección entre varias, de las cuales unas se toman y otras se dejan.
Es el amor lo que hace esta elección.
Nuestro amor no causa a nuestros amigos; más bien, son las cualidades de nuestros amigos las que causan nuestro amor.
1) Predestinatio secundum rationem presupponit choiceem et electio dilectionem (Summ. P.1.q. 13 a 4).
2) Unde omnes praedestinati sunt eleti et dilecti (ibld).
Li Son estas cualidades las que determinan nuestra elección y provocan nuestro amor, de modo que entre los hombres la elección precede al amor.
En Dios es todo lo contrario. Es porque Dios ama a un ser que este ser existe y existe con preferencia a otro; para que tu amor sea motivo de elección y predestinación.
III - Existencia de predestinación
Las nociones anteriores, aunque siguen siendo generales, nos llevan al meollo del asunto. Demostremos aquí que tal predestinación es un hecho cierto, absoluto, una verdad indiscutible.
En primer lugar tenemos la palabra de Jesucristo: Ven, bendito de mi Padre, posee el reino de los cielos preparado para ti desde el principio del mundo (Mt 25,34).
Así que Dios preparó, desde toda la eternidad, para sus elegidos, la bienaventuranza y la gloria; y esta preparación es una elección, una predestinación especial, ya que no se ha dado a todos los hombres, ni siquiera a todos los cristianos.
San Pablo es el doctor de la predestinación: Es necesario citar en su totalidad este paso sublime del apóstol, que condensa toda la teología de la predestinación: Sabemos, dice, que a los que aman a Dios todas las cosas les ayudan a bien, porque bien de los que, según su propósito, son llamados santos; porque a los que conoció en su presciencia, también los predestinó para que fuesen hechos conformes a la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos. Y a los que predestinó, también llamó; ya los que justificó, también los glorificó (Rom 8,28-31).
Este texto no necesita comentarios; tiene un rigor y una exposición enteramente teológicos: amor, elección, predestinación, justificación y gloria.
El apóstol atribuye al acto de predestinación tres grandes efectos:
1 - La vocación a la salvación;
2 - Justificación por gracia;
3 - Glorificación en el cielo.
La razón teológica confirma admirablemente el texto sagrado.
La perfección inmutable de Dios, cuya ciencia infinita desciende a cada minuto, exige que ordene y regule desde toda la eternidad lo que hará en el tiempo.
Habiendo hecho, por su gracia, un día la bienaventuranza de sus escogidos, la quiso y decretó desde toda la eternidad, y asignando de antemano esta bienaventuranza a tales y tales, determinó al mismo tiempo los medios que efectivamente debían asegurarlos. tu posesión.
Viendo este fin y estos medios sobrenaturales, seguramente preparando los medios para el fin, esto es lo que llamamos predestinación.
¡En la inteligencia divina es una obra de profunda sabiduría!
¡En la voluntad divina es obra de una misericordia libre e infinita!
IV - Efectos de la predestinación
Estos efectos son los que indica San Pablo en el texto citado, y se pueden resumir en los siguientes tres términos:
1er. - Vocación.
2do. - justificación.
3er. - Glorificación.
Son los efectos directos y sobrenaturales los que llevan al hombre a su destino final.
Los efectos naturales indirectos constituyen un conjunto de hechos, circunstancias o realidades, coordinados por la providencia de la salvación.
Son, entre otros, salud, riqueza, prosperidad, etc., que pueden convertirse en ayudas para la virtud y medios para amar a Dios.
En el mismo orden deben colocarse las enfermedades, la infelicidad, las desgracias, los sufrimientos, etc .; aunque Dios lo permite como ocasión de paciencia y mérito, todo esto procede del amor infinito.
Es la aplicación de la palabra de San Pablo: Para los que aman a Dios, todo funciona para bien (Rm8,28).
Sobre los efectos indirectos, no hay dificultad; un poco de espíritu de fe en la divina providencia es suficiente.
Aquí, estudiemos los efectos directos y sobrenaturales que están inmediatamente relacionados con la predestinación.
Primero, la vocación, que es el comienzo de la vida. Son las gracias las que exigen la inteligencia y la voluntad de llevar las almas a la salvación; también son ayudas externas, como la predicación, los buenos ejemplos, etc.
Dios llama a la salvación. - A los que Dios predestinó, los llamó (Rm8,30), dice el apóstol.
El primer decreto divino es, por tanto, la vocación.
¿Se llaman todos los hombres?
¡No! Todos están llamados a la gloria, pero pocos son los elegidos (Mt 20,16).
La gloria es una recompensa que se ofrece a todos, pero que solo un pequeño número puede lograr: qué estrecha es la puerta y qué estrecho es el camino que conduce a la vida, y qué pocos aciertan con ella (Mt7,14).
Todos los que no son, por tanto, llamados. Pero, ¿por qué Dios no hace este llamado a todos? Es el nudo del misterio.
Lo cierto es que Dios quiere la salvación de todos los hombres (1 Timoteo 2,4) y la nuestra en particular, ya que nos hizo nacer en la verdadera religión.
Todavía es cierto que Dios es infinitamente justo y bueno y, como tal, nos da todos los medios de salvación hasta el punto de que esta salvación está en nuestras manos.
Ahora bien, admitidos estos principios indiscutibles, podemos decir que es culpa nuestra si somos reprendidos en lugar de ser salvos.
Tratemos ahora de dilucidar esta doctrina básica, siendo la justificación y la glorificación como las consecuencias de esta primera elección. Dios, de hecho, elige, justifica y glorifica.
V - Los decretos divinos
Sigamos por un momento el modo en que Dios procede en la obra de predestinación.
Dios predestina a la gloria, independientemente de los méritos de los hombres.
Los decretos divinos al respecto se pueden plantear de la siguiente manera y resumir en los siguientes principios:
1 - Dios desea sinceramente la salvación de todos los hombres, y no predestina a nadie al pecado y la perdición.
2 - Ante cualquier predicción de los méritos del hombre, sólo por su bondad elige a tal y cual para gloria eterna.
3 - En virtud de esta elección, les prepara la ayuda y las gracias que les harán llegar infaliblemente, pero a través de su cooperación personal, a la salvación y la bienaventuranza.
4 - Igualmente, antes de toda predicción de actos humanos, permite, que otros hombres, por su propia culpa, no alcancen la gloria y sean reprendidos.
5 - Para este último prepara, sin embargo, todas las gracias necesarias para la salvación, para que, perdiéndose a sí mismo, no sea falta de gracia, sino falta de buena voluntad de su parte: - Es reprobación negativa.
6 - Después de haber previsto que los hombres, abusando de la gracia y del libre albedrío, se rendirán al mal, Dios decreta castigarlos. Es la reprimenda positiva.
Esta doctrina se puede resolver en este texto, del Concilio de Kiersy: Que tales hombres sean salvos, es un don de Dios; que esos otros se pierdan es culpa tuya (Denzinger).
En esta exposición, me mantengo al margen de toda polémica: las teologías católicas critican los diferentes sistemas.
Lo cierto es que la predestinación, en su conjunto, es enteramente gratuita, es un don puro de Dios, un acto de su infinita bondad; porque es por la fe que nadie puede prepararse para la gracia con sus propias fuerzas: la gracia es esencialmente un don divino que sobrepasa toda fuerza humana.
Aquí, hay una dificultad más aparente que real, que debe resolverse, ya que esta es la principal objeción planteada por el consultor.
VI - La elección divina
¿Por qué Dios se prefiere el uno al otro?
Dado que la predestinación es un efecto de la voluntad divina, la causa debe buscarse en esta misma voluntad divina.
Ahora bien, esto no tiene motivo. Dios es esencialmente libre e independiente. Dios quiere lo que quiere: es su placer, su pura voluntad, nada más.
Ya que no hay causa de la voluntad divina, en esta misma voluntad, busquemos los efectos de esta voluntad.
El efecto es la dicha eterna. Este efecto se puede ver en sus partes.
Estas partes son vocación, gracia y gloria.
Ahora, uno es la preparación del otro.
La vocación es gratuita: es la bondad divina.
No hay nada en la criatura que pueda merecer esta vocación a la gloria.
Asumiendo la gratuidad de este primer paso, es fácil solucionar los demás, ya que uno es causa del otro.
Una vez llamado por Dios, el hombre recibe las gracias necesarias y sobreabundantes para salvarse a sí mismo: - la elección divina es la causa de la justificación - como la justificación es la causa de la glorificación.
La glorificación, término final de la predestinación, es, por tanto, directamente obra de Dios, e indirectamente obra del hombre, por correspondencia, de modo que se puede decir que en la glorificación Dios corona su propia obra.
En este misterio profundo, todo se refiere, así, a la pura y simple voluntad divina; de su placer, de su amor libre, sin que nada haya podido influir en su determinación.
¿Y no hay una explicación más clara y positiva de esta preferencia?
Ninguno, absolutamente ninguno.
¿Quiénes somos para que Dios nos dé cuenta de su administración?
¿Quién fue tu asesor? dice el apóstol: Quis consiliarius ejus fuit? (Rm11,34). No somos nosotros quienes lo elegimos; pero el que nos eligió. - No me elegistis (Jn 15,16).
VII - Los elegidos y los réprobos
Hablando de la providencia, mostré que, junto con el bien, Dios había dejado entrar ciertos males, quitando de estos males bienes superiores.
Al elegir a los elegidos y reprender a los malvados, es la misma ley la que dirige a Dios.
Sería impío decir que Dios quiso, desde la eternidad, y que logró, con el tiempo, la pérdida de los hombres.
Dios permite el pecado, pero no lo quiere, y menos lo hace, por eso tampoco lo quiere, ni hace la reprensión, que es consecuencia del pecado.
La responsabilidad de estas cosas recae absolutamente en el pecador, que peca libre y libremente se condena a sí mismo.
¡Qué digo! Dios no solo no causa pecado ni condenación, sino que le da al pecador la gracia sobreabundante para no pecar.
Eso es lo que estamos viendo en el orden natural.
Como el mismo sol sale sobre buenos y malos, así la palabra divina es igualmente anunciada a todos; los sacramentos que son fuente de vida están al alcance de todos.
En esta marcha que lleva al pecador a la pérdida, la conducta de Dios es puramente negativa: - deja que se haga, porque debe respetar la libertad del hombre.
Tal voluntad divina puede ser misteriosa, pero no es injusta.
Nadie puede acusar a Dios si rechaza sus dones a quienes libremente los desprecian.
Todo el honor de la salvación de los elegidos recae en Dios, pero toda la responsabilidad por la reprobación de los malvados recae en él.
Esto es lo que hizo decir al profeta, hablando de Israel: - Perditio tua ex te, Israel, tantunmmodo in me auxilium tuum (Os 13, 9).
San Pablo tiene en esta una página de luz inigualable, exponiendo con su lógica y vigor habituales el gran dogma de la libertad de Dios para predestinar a unos y dejar perder a otros.
Leamos y meditemos bien esta sublime página: amaba a Jacob y odiaba a Esaú, escribe.
¿Qué diremos entonces? ¿Hay injusticia en Dios? Lejos de ahi.
Porque dijo a Moisés: Tendré misericordia de quien me plazca, tener misericordia; y tendré piedad de quien me plazca tener piedad.
Por tanto, esto no depende de lo que quieras, ni de lo que se esté ejecutando, sino de Dios, que muestra misericordia.
Porque la Escritura dice a Faraón: Para esto te he levantado, para mostrar mi poder en ti, y para que mi nombre sea proclamado en toda la tierra.
Por tanto, tiene misericordia de quien quiere y endurece a quien quiere.
Pero tú me dirás: ¿De qué se queja todavía? ¿Quién puede resistirse a tu voluntad?
Oh hombre, ¿quién eres tú para responderle a Dios? ¿Dice la vasija de barro al que la hizo: Por qué me has hecho así?
¿No tiene el alfarero poder para hacer de la misma masa un recipiente para un uso honorable y otro para un uso básico? (Rm9.13-21).
Es imposible decirlo mejor, como es imposible decir más. Dios elige libremente a quien quiere.
VIII - El bien superior
El fin de los propósitos de Dios en el gobierno del mundo y de las almas es quitar el bien del mal: es el bien superior.
Como hemos visto, el mal es inevitable; Dios debe permitirlo, para salvaguardar la libertad del hombre, pero el mal no permanece mal, se vuelve bueno, por la divina providencia.
Encontramos en la predestinación la misma reversibilidad del mal en bien. Dios no solo preparó para todos los medios de salvación, sino también los medios para reprimir el mal y no dejar que triunfe.
Lo reprime, armando su justicia contra él.
El reinado de la justicia sobre los impíos es un bien inmenso. Es por eso que Él mismo creó el infierno.
Y no es simplemente su justicia lo que inspiró a. creación del infierno, pero también son su bondad y su amor, poniendo así freno al mal.
Con gran precisión, Dante escribió sobre la puerta del infierno: - ¡Quien me hizo fue el primer juez y el primer amor!
Dios hace que el mal concurra a la manifestación de sus atributos y la armonía de su obra.
Es fácil de entender esto.
Lo bueno es una luz. El mal es una sombra real. La sombra sirve, en una pintura, para resaltar la luz; una disonancia sirve en una sinfonía para preparar acordes armoniosos: el mal, tal sombra, tal disonancia, resalta los dones dados al bien.
Por cierto, la comparación es de San Pablo: Dios, dice, queriendo mostrar su ira y manifestar su poder, sufrió con gran paciencia los vasos de ira, preparados para la perdición, para mostrar las riquezas de su gloria. sobre los vasos de misericordia que preparó para gloria (Romanos 9:22).
En otra parte, el apóstol dice: En una casa grande no solo hay vasos de oro y plata, sino también vasos de madera y barro, y algunos para usos honorables, otros, sin embargo, para usos viles (2 Timoteo 2:20).
Sí, en el fondo del doble propósito de la predestinación y la desaprobación, hay un final para la belleza y la armonía.
Es la Sagrada Escritura la que lo dice; Por tanto, podemos repetirlo: Dios es un ser simple, que contiene en la unidad una infinidad de perfecciones diferentes.
El mundo está hecho para manifestarlos, es su imagen.
Ahora bien, esta unidad divina no puede ser manifestada por una sola especie de seres; se necesitan multitud de ellos.
Es la razón de la gran variedad de criaturas en el universo, en el inframundo y en el mundo superior, desde la violeta escondida hasta el cedro de las montañas; desde el murmullo del arroyo hasta el rugiente océano; desde el polvo del camino hasta la montaña que atraviesa las nubes.
Así, en el orden espiritual, el mal está del lado del bien, la rebelión del lado de la obediencia; el pecador codea al justo, el diablo tienta al hombre.
La justicia divina debe ser conocida como su bondad, su justicia brilla en el castigo, como su amor brilla en la recompensa.
Es un cuadro perfecto, armonioso, hecho de luces y sombras, majestuosidad y sencillez.
Al igual que ciertos espectáculos de la naturaleza, que no podemos contemplar sin una especie de vértigo, estas verdades sobresaltan nuestra imaginación; sin embargo son realidades.
La obra divina debe su armonía, no solo a las radiaciones celestiales, sino también a las sombras del pecado y el reproche.
Esta obra divina debe ser iluminada, no solo por la gloria de los elegidos, sino también por el terrible y sublime horror del infierno.
El primero es ligero; el segundo es la sombra que resalta esta luz.
IX - Solución de preguntas
Después de estas nociones doctrinales, ahora podemos dar con seguridad la respuesta directa a las preguntas de nuestro consultor.
1 - ¿Dios predestinó a los elegidos al cielo y a los réprobos al infierno?
Dios predestinó a los elegidos al cielo, sí; pero no predestinó a los malos al infierno.
No hay predestinación para la perdición.
El malo se pierde porque quiere. Dios no lo predestinó a la gloria porque sabía de antemano que no respondería a las gracias, por lo que está perdido, no porque Dios lo predestinó a la perdición, sino porque él mismo quiere perderse.
2 - ¿Por qué Dios permite a los réprobos?
Debe permitir que haya reprobados, porque el hombre es libre; y siendo libre, puede o no hacer lo que Dios manda como condición para la salvación.
3 - La pérdida de unos y la salvación de otros no incluye ninguna injusticia por parte de Dios, porque Dios no nos debe nada; la salvación es un regalo gratuito de Dios, y Él puede dar este regalo a quien quiera.
¿No puede el propietario de un objeto deshacerse de él a voluntad? Vea la comparación de São Paulo, del trabajador haciendo de la misma arcilla un jarrón de lujo y un jarrón sucio.
4 - No hay crueldad, ya que el hombre no se salva porque no quiere emplear los medios para ello. Nótese bien que el hombre no está perdido porque Dios no lo predestinó, sino por el contrario: Dios no lo predestinó porque sabía (por presciencia) que este hombre abusaría de las gracias.
5 - Poder salvar a los hombres, ¿por qué deja Dios que se pierdan?
Dios les permite perderse porque quieren, y Dios no debe reprimir la libertad del hombre. La libertad es el gran regalo de Dios, hecho al hombre; al violar este don, Dios se retracta, cambia su plan, lo que no puede hacer, porque sus obras son extensas y sus diseños inmutables.
6 - ¿No es una barbarie la existencia del infierno?
Absolutamente no; como he demostrado, es una necesidad: es una obra de su justicia y de su amor.
Si Dios va a recompensar lo bueno, debe, por la misma razón, castigar lo malo.
El cielo es la manifestación de tu amor; el infierno es la manifestación de tu justicia.
La imagen de la grandeza divina se completa con la luz de arriba y la oscuridad de abajo. El primero es el dibujo de la majestad divina; el segundo son las sombras que dan relieve a este dibujo.
Tal es el gran misterio de la predestinación.
Es un misterio. No podemos penetrar su esencia, pero podemos comprender sus accidentes, el objeto que nos esconde sus armonías, su grandeza, terrible y fulminante sin duda, pero justa, misericordiosa, amorosa.
Es suficiente para nuestra inteligencia y nuestro amor.
X - Conclusión
No quiero terminar este gran tema, tan terrible y perturbador en ciertos aspectos, sin mostrar cuántos estímulos para nuestra voluntad y cuántos consuelos para nuestra piedad encontramos en él.
No pensemos con fatalistas que, como Dios nos ha predestinado y el decreto de esta predestinación debe ser ejecutado infaliblemente, no tenemos nada que hacer. Tal idea es un error muy grave. Las obras de los hombres no cambian el decreto divino, es cierto, porque están incluidas en este decreto, son parte de él, son su efecto y no su causa.
En el plan de predestinación, de hecho, no solo el fin a alcanzar (salvación), sino también los medios (buenas obras) están predestinados e incluidos.
Considerando los efectos de la predestinación, notamos que un efecto es la causa de otro. Las oraciones y las buenas obras nos dan el argumento de la gracia; la gracia nos gana la gloria. Entonces, siendo la gloria el fruto de una vida santa, las oraciones y las buenas obras son sumamente necesarias; su fin no es causar predestinación o cambiar su orden, sino cumplirlo. Esto es lo que hizo decir a San Pedro: Por tanto, hermanos, tengan cada vez más cuidado de hacer firme su vocación y elección con las buenas obras, porque al hacer esto no pecarán jamás (2Pt1,10).
Aquí está el estímulo para la voluntad. Veamos ahora el consuelo de nuestra piedad.
Nuestra salvación está en las manos de Dios; es la verdad que domina a todas las demás.
Ahora, debemos recordar que Dios es un Padre amoroso y misericordioso que no puede engañarnos.
Si nuestra suerte, en lugar de estar en manos tan seguras, estuviera en nuestras manos, ¡ah! así que sí, debemos temerlo todo; pero como está en manos de tal Padre, el miedo es injustificado.
Los justos pueden regocijarse con este pensamiento; porque está seguro de su salvación. Sé en quién he depositado mi confianza y estoy seguro de que Dios podrá guardar mi depósito hasta ese día (2Tm 1:12).
El mismo pecador encuentra motivos de esperanza en este pensamiento.
La vista de sus caídas podría desanimarlo, si tuviera sus propias fuerzas; pero pensando que su destino depende de Dios, tiene derecho a esperar mientras está en este mundo.
Como puede verse, así como en el fondo de un abismo crece una flor pura y delicada, la flor más hermosa que puede embalsamar el corazón humano emerge naturalmente del fondo de este misterio y este abismo, que es la predestinación del hombre.
Diligentibus Deum omnia cooperantur in bonum (Rm8,28). - Todo funciona por el bien de los que aman a Dios.
- Ojala; tengamos confianza en nuestro Padre celestial, sirvámosle con amor y perseverancia, y la salvación será un hecho, la gloria eterna será nuestra.
DÉCIMA CONTROVERSIA
la vocación
O DETERMINAR UN ESTADO DE VIDA
La vocación ...
Este es un tema que merece ser tratado con mucho cariño, ya que es como el faro que ilumina nuestra vida, un faro, cuya ausencia abre un abismo ante nuestros pies, al que se precipitan tantas personas infelices, que ignoran o no. aprecia los designios de Dios.
Este tema viene admirablemente a colocarse en el lugar que le corresponde, después de las cuestiones tratadas de la presciencia, la providencia y la predestinación.
Lo que me invita a abordar el asunto es la consulta de una distinguida e inteligente hija de María, quien me envió la siguiente carta:
1 - La consulta
Siendo un asiduo lector de sus artículos y observando, a través de ellos, su erudición en todos los puntos, decidí dirigirme a usted, pero confiado sólo a su noble misión, que es misionera y por tanto caritativa, para pedirle que me ilumine de una vez. punto, para mí bastante confuso, consecuencia de diversas opiniones.
Estoy seguro de estar en su aclaración y estoy seguro de tal aclaración.
Tal es: quiero saber si hay fatalidad, o mejor dicho, si tienen que pasar cosas, no hay desvío. Entonces, por ejemplo, la muerte: ¿se fijará tu día?
¡Y así todo lo demás! ¿Ya se ha notado un estado, por ejemplo, que debe tomarse? ¿Tendrá que suceder?
Confiado en tu amabilidad y no en mi llamamiento, me despido, muy agradecido y muy emocionado.
Echa tu bendición sobre mí.
II - La respuesta
No hay quien no comprenda la importancia de la cuestión vocacional.
Las almas iluminadas solo por los principios de la fe reconocen que su elección de estado depende de la felicidad o la infelicidad de la vida.
Los padres que reflexionan correctamente y se preocupan por la vocación de sus hijos, como todos los directores de almas, saben que no se puede, sin peligro, apartarse en este asunto de las reglas de la prudencia y la sabiduría cristiana.
Pero, ¿dónde encontrar estas reglas?
¿Dónde obtener una idea clara de los estados de la vida?
No puede estar, por supuesto, en las máximas del mundo, sino en la Sagrada Escritura, en la Tradición Católica, en los escritos de los Santos Padres y de los maestros de la vida espiritual. Hoy, es cierto, hay muchos libros y folletos que tratan el tema; sin embargo, porque ocultan la verdad, lo hacen con una superficialidad desconcertante y, a veces, con serias desviaciones de la verdad teológica, bíblica y patrística.
Hay muchos errores sobre la vocación, porque los escritores a veces no quieren disgustar a sus lectores, o quieren adaptarse a las opiniones actuales.
Es un mal.
La verdad no encaja ni se dobla. Somos nosotros los que debemos adaptarnos.
Somos nosotros los que debemos inclinarnos y doblar la rodilla y la frente ante su cetro inmortal.
- Veritas Do mini manei in aeternum (Ps116.2).
Mi objetivo no es exhortar a tal o cual estado de vida; ni siquiera para protestar contra ciertas ideas contrarias a la verdadera doctrina, que están circulando en el mundo, sino para exponer simple y conscientemente la doctrina católica enseñada por los grandes maestros.
Sto. Thomas; Suárez y Santo Alfonso nos proporcionarán la base doctrinal del asunto.
III - ¿Existe una vocación específica?
Como de costumbre, vamos a tomar el asunto de la base y de frente.
¿Qué es la vocación? ¿habrá una vocación específica para cada persona? ¿Existe la obligación de seguir esta vocación?
Tres preguntas de gran alcance, que ya corresponden a las preguntas de mi consultor.
La vocación es una realidad y forma parte de la providencia divina.
Como vimos en el estudio de la providencia, Dios cuida de todas las criaturas, pequeñas y grandes; nada se puede quitar de su dominio, su gobierno, su cuidado.
Y Dios no sólo se ocupa de todos los seres por providencia general, sino que se ocupa, en particular, de cada hombre, de cada facultad de este hombre y, en consecuencia, del camino que este hombre debe recorrer.
Si Dios se preocupa por la dirección interior del hombre, por su destino, por su felicidad, es natural que señale a cada uno el camino que debe seguir, para no romper la maravillosa armonía que brilla en las obras divinas.
Pasando por la Sagrada Escritura, nos asombra ver el cariño con el que Dios todo lo prevé, todo lo prevé y le indica a cada uno el camino a seguir.
Elige a sus sacerdotes, a los jueces, a los príncipes del pueblo, castigando con rigor a los que se atreven a usurpar funciones que no les corresponden. “No eres tú quien me eligió, sino que yo te elegí a ti, dice (Jn 15,16).
En una sola frase, el divino Maestro aclara esta doctrina: - Toda planta que no plantó mi Padre celestial, será desarraigada (Mt 15,13).
Cuando, después de la ascensión, los apóstoles intentaron elegir un sustituto del traidor Judas, dirigieron esta oración a Dios: Tú, Señor, que conoces el corazón de todos, muéstranos, de estos dos, lo que has elegido (Hechos 1 , 24).
Prueba de esta especial vocación es el ejemplo de Ciro, anunciado por Isaías (55: 1-3), antes de su aparición en el mundo, nombrándolo por su propio nombre y prediciendo sus futuros triunfos.
Es un ejemplo sorprendente de cómo Dios predestina a los hombres a la carrera adecuada que deben seguir y las obras que deben hacer.
Esto es lo que dice el Señor a Ciro, mi ungido, a quien tomé de la mano, para que retenga a las naciones en su rostro, y vuelva la espalda a los reyes, y abra las puertas delante de él, sin que nadie le cierre.
Iré delante de ti y humillaré a los grandes de la tierra; Derribaré las puertas de bronce y romperé las barras de hierro.
Y te daré tesoros escondidos y riquezas bajo llave, para que sepas que yo soy el Señor, el Dios de Israel, que te llamé por tu nombre (Is 55,1-4).
Esta profecía fue cumplida al pie de la letra por el fundador del imperio persa, Ciro, 400 años antes de Jesucristo.
IV - ¿Habrá obligación de seguirlo?
Obligación estricta, bajo pena de desviarse del camino trazado por Dios, y privarse de la ayuda allí predispuesta por Él, e incluso, quizás, exponer su salvación eterna.
De hecho, al creer en la providencia divina, debemos creer que Dios traza para cada hombre el camino que debe seguir en la tierra.
No es necesario que haya una revelación particular que revele su destino, pero Dios, por las inclinaciones de las que dispone en su alma, y por las condiciones externas con las que lo rodea, le hace sentir claramente de qué maneras debe. dirija sus pasos.
Es la combinación de estos atractivos interiores y estas circunstancias exteriores lo que constituye y manifiesta la vocación.
Lo esencial para una criatura es estar en su lugar en el mundo, como es esencial que una rueda de reloj ocupe su lugar apropiado y destinado.
De aquí se sigue "que la vocación es un negocio capital, y este negocio es el comienzo de una vida feliz o infeliz".
En el camino de la vida, nos encontramos con obligaciones, peligros, sufrimientos; en cada vuelta del camino, Dios nos prepara la luz, la fuerza y el consuelo que necesitamos.
Tomando un camino equivocado, que no es el que preparó la providencia para nosotros, nos quedamos en nuestra debilidad, nuestra oscuridad y nuestra soledad.
Antes de correr, dice San Ambrosio, elige bien el camino.
San Pablo nos advierte, como san Ambrosio, que examinemos cuidadosamente nuestro camino.
Hermanos, examinad atentamente vuestra vocación, dice (1 Crón 1, 26).
Es necesario, prosigue, que cada uno persevere en la vocación a la que ha sido llamado (1Cr 7, 20).
Habiendo probado esta verdad básica, que Dios marcó nuestro lugar en este mundo, podemos sacar dos conclusiones de ella, que vale la pena examinar cuidadosamente.
V - Felicidad y salvación
Esta obligación se puede resumir en los dos principios siguientes, siendo ambos la negación de la afirmación afirmativa.
Fuera de nuestra vocación seremos infelices en este mundo.
Una simple comparación nos hará comprender tal afirmación.
Una persona da un paso en falso, se cae y se desarticula el brazo: - es una dislocación.
La consecuencia es inevitable. Incapacidad para mover el brazo sin un dolor insoportable; y permanecerá así hasta que envíe el hueso a su cavidad adecuada.
No hay nada roto; es un simple cambio.
Es la imagen de una persona que está fuera de su vocación: - es una dislocación espiritual. No hay rotura, no hay destrucción; es un simple cambio. Dios había preparado su propio lugar; salió de este lugar, está fuera de su vocación.
Una persona así se encuentra, como el brazo, en una situación falsa y, por tanto, dolorosa.
Tiene talentos pero no puede usarlos.
Tiene deberes pero no está preparada para cumplirlos.
Tiene tentaciones, pero no está armada para vencerlas.
Ella sufre por no estar en tu lugar y te hace sufrir.
Es el desorden, es el malestar. es infelicidad.
Cuántas personas son infelices porque no están en su vocación.
El segundo principio es aún más terrible: fuera de nuestra vocación, nuestra salvación está seriamente comprometida.
Nuestra vida es la preparación para la eternidad.
Hay una relación necesaria entre los dos: tal vida, tal muerte, tal eternidad.
Estando en el lugar marcado por Dios, encontramos en él, junto a los deberes de estado, adaptados a nuestros talentos, las gracias para cumplirlos, y la gracia todo lo facilita, todo lo suaviza.
Fuera de este camino, encontramos deberes, quizás no proporcionales a nuestros talentos, y Dios no tiene la obligación de darnos las gracias adecuadas para cumplirlos.
No exageremos. En cualquier condición honesta, el hombre puede salvarse, puesto que siempre tiene a su disposición la oración, que puede darle las gracias necesarias, y los sacramentos, que son fuente de fuerza y generosidad.
Una persona ajena a su vocación tiene estos recursos; pero no basta con tenerlos; es necesario hacer uso de ellos; ¡y aquí cuántas dificultades se presentan!
¿Quién no tiene la generosidad de seguir el camino que Dios le ha marcado, cómo tendrá el valor de alejarse de los peligros, de reaccionar contra el ambiente contrario que lo rodea, de recurrir a los medios de la santificación?
La experiencia es cotidiana. Fuera de su vocación, la salvación es posible, porque Dios nunca abandona a quienes se vuelven a Él; pero esta salvación está en peligro, es difícil, está seriamente comprometida.
VI - Medios para conocer la vocación
Por tanto, está claro que cada uno debe seguir la vocación que Dios le quiere, tanto para alcanzar la felicidad en este mundo como para obtener la salvación eterna.
Es una pregunta fundamental.
Para abrazar tal vocación es necesario conocerla.
Para conocerlo es necesario reflexionar, consultar y, sobre todo, rezar.
Hay tres elementos necesarios para conocer la voluntad divina para nosotros.
La oración es la primera necesidad. Dado que Dios nos está llamando, todavía es Dios quien debe mostrarnos el camino.
Señor, enséñame a hacer tu voluntad, porque tú eres mi Dios, dijo el salmista; muéstrame el camino que debo andar, porque a ti he elevado mi alma (Sal 142,10,11).
Debemos consultar a quienes puedan orientarnos en la elección y aclarar nuestras dudas.
Aquí, sin embargo, existe un gran peligro. El Espíritu Santo nos advierte que no consultemos a los necios, ya que solo pueden amar lo que les agrada (Ec8,20), ni tratar la santidad con un irreligioso, ni compadecer a un impío (Ibid. 37,12).
"Cuando pides un consejo, dice San Ambrosio, es necesario acudir a una persona que se recomiende por la probidad de su vida, por sus virtudes, por su benevolencia en el juicio y por la práctica de la sobriedad ... porque quien no sabe manejar su propia vida, ¿cómo puede manejar la vida de los demás? "
En tercer lugar, debemos reflexionar.
Este es el único punto que quiero abordar aquí. La reflexión es el examen adecuado para conocer la voluntad de Dios.
Para conocer tu vocación es necesario centrar tu atención en dos puntos, que son los pilares de toda vocación: la aptitud y el atractivo.
Dios manifiesta su vocación a cada uno a través de estos dos elementos.
La aptitud es un factor muy complejo, que depende de la familia, el temperamento, la inteligencia y el corazón.
La atracción, a su vez, es a veces difícil de determinar, porque se presenta en pasos variables y acompañada de varias inclinaciones secundarias que a veces suplantan, o al menos sofocan, la verdadera atracción.
Intentemos arrojar un rayo de luz sobre estos temas tan importantes y tan ignorados.
Quizás estas sencillas nociones sirvan para guiar a las almas por el camino de la vida y así asegurarles la felicidad y la salvación.
VII - Aptitud y atractivo
Hay, en muchas almas, una duda irresoluble.
No pueden decidir.
Ante ellos el horizonte abre sus caminos, pero ellos, inexpertos y tímidos, vacilan y están siempre vacilando.
La vacilación, hija de la duda, es un gusano roedor que paraliza y muchas veces corta de raíz el árbol de la paz y la felicidad.
¿Qué quiere Dios de nosotros?
Ante los ojos se abren los tres estados conocidos de la vida cristiana: matrimonio, virginidad en el mundo, vida religiosa.
Es hora de elegir.
¡Vamos a escoger!
Veamos primero la atracción.
Es parte de la voz, la conciencia y el deber de Dios.
Cual es la atraccion?
La atracción es una especie de despliegue de nuestras cualidades morales, encontrando su objeto propio.
Cada cualidad es una fortaleza.
Cada fuerza busca, por sí misma, actuar.
La atracción es el sentimiento de esta necesidad, la tendencia hacia el objeto, que puede corresponderle.
Una cierta satisfacción acompaña a la atracción; la satisfacción da perfección al acto y desarrollo a la facultad: será en el cielo la última evolución de nuestro ser.
Esta atracción no es la inclinación sensible, o sentimental, que uno puede experimentar frente a las ventajas materiales de un estado; sino, más bien, la inclinación reflejada, que se puede llamar atracción de la razón, frente a un ideal de vida santa, que nos llevará al cielo con mayor seguridad.
No es, por tanto, ni el entusiasmo de la piedad, ni el anhelo de un alma sensible, ni el arrebato de un corazón amante, ni el ardor de una imaginación ardiente; es la firme y estable convicción de la razón que ve en el Estado abrazar un medio para adquirir la felicidad en la tierra y en el cielo.
Es necesario que esta atracción no se limite a intereses mundanos, porque, en este caso, no sería más que un egoísmo burdo.
Dios, en su infinita sabiduría, otorgando el encanto, otorga al mismo tiempo las cualidades requeridas, de modo que el atractivo y la aptitud deben necesariamente corresponder, complementarse entre sí.
Puede suceder, por supuesto, que Dios a veces pida cosas totalmente contrarias a nuestros gustos, incluso sobrenaturales, pero en este caso deposita en el fondo del alma la santa pasión del sacrificio, que es más que una atracción natural; es el heroísmo del amor, el heroísmo que sobrepasa el atractivo, como el amor de Dios sobrepasa los sentimientos de la naturaleza.
La atracción es, por tanto, la inclinación racional que nos presenta la felicidad en un estado de vida.
La aptitud son las cualidades necesarias para ejercer los deberes del estado elegido.
Si uno siente la atracción por un estado, para cuyo ejercicio no tiene aptitudes necesarias, como juzga una persona prudente, debe considerar esta atracción como un mero efecto de la imaginación.
Y si alguien, teniendo las aptitudes necesarias, no siente atracción alguna, debe recurrir también al juicio de personas prudentes, para examinar si la falta de dicha atracción, en el caso particular, es un impedimento.
Cabe señalar, de hecho, que el amor supera la simple atracción y puede, como tal, reemplazarla.
Así que para los mártires.
Quizás se sintieron poco atractivos ante los sufrimientos del martirio; pero el amor de Dios, reemplazando y elevando la mera atracción a un orden superior, les impartió una fuerza y un entusiasmo que la atracción no podía darles.
En las cosas de la vida natural, sin embargo, no debe faltar la atracción, porque sin ella los actos, en lugar de ser dirigidos al fin por las fuerzas vivas de la naturaleza, serían actos obligatorios; y tales actos no son sostenidos sino por fuerzas continuamente renovadas.
¿Y dónde encontrarían estas fuerzas?
La práctica de la religión puede darles; la naturaleza no puede. Por tanto, se expondría al disgusto, al enfado, al enfado y, a veces, a la desesperación.
VII - Los dos caminos
Luego de estas consideraciones, debemos levantar la mirada y fijar el ideal de nuestra vida frente a nosotros, porque este ideal debe formarnos, para nosotros, la felicidad en la tierra y la felicidad en el cielo.
Aquí, echemos un vistazo más de cerca a un punto importante de la vida cristiana que a menudo se malinterpreta.
Quiero tratar aquí los estados de la vida cristiana.
Vayamos al Evangelio, que nos dará a todos la explicación deseada.
Leemos en el Evangelio de San Mateo el siguiente hecho: Y he aquí, un joven, acercándose a Jesús, le dijo: Maestro bueno, ¿qué debo hacer de bueno para obtener la vida eterna?
Jesús le respondió: ¿por qué me preguntas acerca del bien? Solo uno es bueno: Dios; pero si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos.
¿Cuáles son? preguntó.
Y Jesús le dijo: No matarás; no cometerás adulterios; no has de robar; no darás falso testimonio; Honra a tu padre y a tu madre y ama a tu prójimo como a ti mismo.
El joven le dijo: He visto todo esto desde mi juventud; ¿Qué me estoy perdiendo todavía?
Jesús le dijo: Si quieres ser perfecto, ve, vende lo que tienes y dáselo a los pobres y tendrás tesoro en el cielo y luego ven y sígueme (Mt 19,16-19).
He aquí una página divina que debería ser más conocida de lo que es, porque, abriendo el horizonte de la vida cristiana, muestra a los jóvenes hasta dónde pueden llegar y dónde deben colocar el ideal de su vida.
Este pasaje nos muestra los dos ideales de la vida cristiana, es decir, los dos caminos:
1er. - el de la salvación.
2do. - el de la perfección.
La palabra de Jesucristo es positiva y luminosa.
El joven le pregunta qué debe hacer para salvarse.
La respuesta es simple: guarda los mandamientos.
Es el único camino a la salvación.
Es el camino de los simples fieles. Su vida se designa con el nombre de vida común, o vida cristiana, porque, por sí sola, no eleva a las almas por encima de lo común, y no les exige nada más que lo estrictamente necesario para ser salvo o la observancia de los mandamientos.
Ahora bien, el joven de quien habla el Evangelio era bueno, piadoso y desde la niñez había observado la ley de Dios.
Aspira a lo más alto, por eso le pregunta al divino Maestro si, además, no es posible hacer más.
Jesús te dará la respuesta deseada, ya no en forma de mandamiento que obliga estrictamente, sino en forma de consejo, una invitación, que no obliga estrictamente, pero que es el gran camino a la perfección ... el medio de alcanzar la santidad.
Si quieres ser perfecto, dice, ve, vende lo que tienes y dáselo a los pobres y luego ven y sígueme.
Jesús responde a la primera pregunta: Si quieres salvarte a ti mismo.
A la segunda pregunta responde: Si quieres ser perfecto.
Simplemente salvarse a sí mismo y ser sublimemente perfecto son los dos caminos que se encuentran ante los ojos de todos los hombres.
El primero es de precepto.
El segundo es un consejo.
Vida cristiana y vida religiosa
Aquí están las dos vidas · que Jesucristo propone a quienes quieren seguirlo:
1. - La vida cristiana, mediante la observancia de los mandamientos.
2. - Vida religiosa, mediante la observancia de otras condiciones que enumera Jesucristo y que se denominan consejos evangélicos.
Estas condiciones son:
1.- El desprecio por las cosas terrenales: Ve, vende lo que tienes y dáselo a los pobres.
2.- Obediencia: Ven, sígueme, obedeciendo.
3. - Castidad. Es la consecuencia de los dos primeros consejos. De hecho, ¿cómo puede alguien vender todo lo que tiene y seguir a Jesucristo, comprometido por matrimonio y teniendo una obligación familiar? ¡Seria imposible!
Aquí, entonces, están los tres consejos dados por Nuestro Señor, como camino a la perfección.
La institución donde está obligado a practicar estos tres concilios se llama vida religiosa o vida consagrada a Dios.
Esta institución, cuya esencia es la práctica de estos consejos, dados por Jesucristo, es, por tanto, una institución divina.
En otro pasaje del mismo evangelista, el Salvador enumera los sacrificios que requiere esa vida y las recompensas que le están reservadas: Todo el que sale de la casa, o los hermanos, o las hermanas, o el padre, o la madre, o la mujer, o los niños, o los campos, por mi nombre, recibirán el ciento por uno, y poseerán la vida eterna (Mt 19,29).
Para la vida cristiana sólo requiere la observancia de los mandamientos, en cualquier condición o estado, ya sea joven, casado, viudo pobre, rico; - es para todos.
Cuando se trata de la vida de perfección, el divino Maestro es más exigente y su consejo va mucho más allá de los mandamientos, ya que las recompensas superan con creces las promesas de la salvación simple.
Los requisitos son:
1. - Dejar el hogar y la familia para consagrarse a Dios.
2.- Renunciar al matrimonio: dejar esposa e hijos, para vivir solo para Dios.
En cuanto a la recompensa de este sacrificio, es única; en ninguna parte del Evangelio Jesucristo formuló una recompensa como esta: cien veces mayor en esta vida y vida eterna en la próxima.
Note bien estas distinciones hechas por el Salvador.
Para los pueblos del mundo, la salvación consiste en la estricta observancia de los mandamientos: las almas religiosas, volando más alto, deben ser primero: cristianos perfectos; y luego busque la mayor gloria de Dios practicando los tres grandes consejos: pobreza, obediencia y castidad.
Los fieles del mundo se encuentran en estado de vida cristiana; las almas religiosas se encuentran en un estado de perfección, es decir, en una forma de vida establecida y organizada para practicar de manera oficial y regular los consejos evangélicos.
Un estado de vida presupone necesariamente una vida estable, que no puede revocarse a voluntad.
El estado religioso requiere, por tanto, un vínculo que nos obligue continuamente a vivir religiosa y perfectamente. Este vínculo es el voto de practicar estos tres consejos.
Jesucristo dio muchos consejos; sin duda, sin embargo, los tres aquí mencionados encapsulan y resumen toda la perfección, ya que se oponen a la triple concupiscencia de la que habla San Juan: concupiscencia de la carne, de los ojos y soberbia de la vida (1 Jn 2, 16). ).
La pobreza se desprende de los bienes terrestres.
La obediencia requiere depender de nuestra voluntad.
La castidad impone la renuncia a los placeres sensuales.
X - Conclusión
Terminemos aquí las consideraciones sobre la vocación. Hay mucho que decir sobre el tema, pero se trata más de un libro que de una respuesta a consultas.
Las consideraciones ahora nos permiten dar una respuesta clara y precisa a las preguntas de la digna hija de María.
¿Si hay una fatalidad?
¡No! la fatalidad no existe; todo en este mundo está dirigido por la divina providencia, hasta el punto que no cae un cabello de nuestra cabeza, sin la voluntad del Padre celestial (Mt 10,30).
¿Si hay una desviación en los eventos?
De nuevo no. Todo sucede según lo predicho y marcado por Dios. Debe notarse, sin embargo, que las cosas suceden, no porque Dios las marcó de esa manera, lo que suprimiría la libertad del hombre, sino que Dios marcó las cosas porque sabía que lo harían.
Predecir es nuestra forma de hablar.
Dios no prevé; es liviana; todo está presente para él, y para nosotros solo hay pasado y futuro, es decir, tiempo.
El tiempo es creado por Dios. está por encima y fuera del tiempo, porque es un Ser infinito, inmutable, mientras que el tiempo es un cambio continuo, es una sucesión ininterrumpida de momentos.
Muerte.
La muerte está marcada para cada uno de nosotros, y ese día moriremos, infaliblemente, porque Dios no se puede equivocar.
Moriremos, no porque Dios lo previó, sino porque Dios sabía que en ese momento moriríamos.
¿Y todo lo demás?
Sí, sin excepciones.
¿Ya se ha notado un estado a tomar?
Perfectamente. Al nacer, todos los hombres tienen marcado su destino, porque este destino, futuro para nosotros, está presente para Dios. Todo lo ve, el uso y abuso de la libertad, y el ver marca el resultado de todo, sin contradecir nuestra libertad. Incluso antes de que nazcamos, Dios nos conoce. Nos conoce desde la eternidad y nos destina a cada uno de nosotros a su propia vocación.
Algunos siguen esta vocación. otros se desvían de él. otros lo pierden ...
Dios lo ve todo y conoce el resultado de todo, con peso y medida.
¡Y así sucederá!
De ahí la importancia de buscar conocer la voluntad divina ... nuestra vocación ... por su atractivo y capacidad, como expliqué anteriormente.
Y una vez conocida nuestra vocación abracémosla con firmeza, perseverando en ella hasta el final, para recibir la recompensa eterna.
Y Dios ya ha marcado esta recompensa.
Depende de nosotros ganarlo y ganarlo.
Dios, llamándonos a un estado de vida, nos prepara todos los medios necesarios para cumplir los deberes de este estado y encontrar en él la salvación y la santidad: - el fin de toda vocación.
UNDÉCIMA CONTROVERSIA
salvación y santificación
O CONSIDERACIONES SOBRE ESTADOS DE VIDA
Creí haber dilucidado bastante el caso de la vocación, pero he aquí, poco después de la publicación de este asunto, me llega otra consulta, relacionada con la misma verdad, y me pide que saque conclusiones prácticas del punto básico ya explicado. guía de las almas.
1 - La consulta
Otra hija de María me escribe preguntando:
1. - ¿Qué es mejor: casarse, quedarse soltero en el mundo o entrar en el convento?
2. - ¿Cómo se puede saber que alguien tiene vocación por una de estas formas de vida?
3 - ¿En qué y por qué la vida religiosa es superior a la vida de la madre de familia?
4.- ¿Existe la obligación, en conciencia, de seguir la vocación a uno de estos estados?
5.- ¿No es egoísta o pusilánime apartarse de la sociedad para llevar una vida tranquila y pacífica en el convento?
6. - ¿No agradan a Dios todos los estados por igual, dependiendo la santidad sólo del fervor de la persona?
Por favor mira Perdona mi insistencia, pero aprecio mucho tu luminosa respuesta a una digna colega mía, hija de María, que deseaba tener algunas nociones más sobre la misma verdad, tanto para mi propio gobierno como para mis amiguitos, a quienes conozco. , y que aspiran también a la solución de estas cuestiones.
II - La respuesta
Con mucho gusto respondo a esta consulta, poniéndola antes que muchas otras, que están esperando la solución.
La consulta es, de hecho, la continuación lógica de lo tratado en la cuestión vocacional.
Entremos, pues, de lleno en el asunto y escudriñémoslo hasta el fondo, incluso contradecir ciertas ideas y opiniones contrarias, que recorren el mundo y encuentran refugio en el espíritu de la juventud.
La verdad es una; y es esta verdad la que quiero hacer brillar en todo su esplendor y majestad.
Con respecto a la salvación y la santificación, hay muchos conceptos erróneos, mal entendidos, que deben enderezarse y explicarse en esta respuesta. Intentaré hacerlo con sencillez y claridad.
Sálvate a ti mismo y gana el cielo, y no pierdas tu alma; es huir del mal y practicar el bien estrictamente impuesto.
Santificarse es elevarse por encima de lo común; no se trata solo de huir del mal, sino de adquirir virtudes positivas, no estrictamente requeridas.
De esta forma, se pueden distinguir dos estados de vida.
1.- El estado común, de los simples fieles que observan los mandamientos de la ley de Dios y de la Iglesia.
2.- El estado de perfección de quienes se consagran a Dios, aplicando, además de la anterior observación, a la práctica de las virtudes cristianas y obras de su vocación.
Los primeros pretenden salvarse.
El segundo aspira a ser santo.
Los primeros son buenos trabajadores.
Los segundos son artistas.
Los primeros son buenos católicos.
Los segundos son católicos ardientes.
La diferencia entre estas dos categorías se comprende fácilmente.
III - El camino al cielo
El plan general de salvación y perfección está delineado y ya bien indicado; Ahora es conveniente entrar en los detalles y la práctica de la vida en cada uno de estos estados.
Un viejo misionero, que predicaba a los jóvenes, solía decir pintorescamente que había tres formas de ir al cielo: a pie, a caballo, en automóvil.
Y explicó la comparación de la siguiente manera: Ir a pie: el viaje es seguro, pero a través de mil obstáculos y dificultades, en el calor del día y el frío de la noche, en la lluvia, y a veces en medio de la noche. el barro del camino.
Se alcanza el plazo, pero el viaje es lento y agotador.
Montar a caballo: el viaje es más rápido, hay menos peligros; evita el barro de las carreteras, los animales peligrosos. Hay peligros, es cierto, uno puede caer, el animal puede contraerse, incluso puede caer, pero fuera de los peligros inevitables, el viaje es menos fatigoso, menos lento, más placentero y más seguro.
Ir en coche. Es el ideal de viajar. Con buenas carreteras, el viaje es rápido, resguardado del sol, la lluvia y el barro. incluso puedes quedarte dormido de vez en cuando; el carro sigue su marcha; el chofer asciende, desciende las montañas, penetra los valles, bordea los barrancos, mientras el viajero es llevado al final de su destino.
Hay, por supuesto, agujeros en el camino, que dan al viajero una sacudida, un arranque, pero sin consecuencias y sin peligro.
Estas tres formas de viajar son la imagen de cómo emprender el gran camino de la salvación.
- Viajar a pie es matrimonio.
Viajar a caballo es mantener la castidad en el mundo.
- Viajar en coche es entrar en la vida religiosa.
Estos son los tres estados de vida que se presentan a las aspiraciones o tendencias de la juventud.
Tenemos que decir algunas palabras sobre cada uno de ellos.
IV - La boda
El matrimonio legítimo es un estado santo, bendecido por Dios y elevado por él a la dignidad de un sacramento.
Al ser un estado sagrado, está permitido abrazarlo.
La palabra de São Paulo es bien conocida: el que se casa con su hija lo hace bien. No ... peca (1Cr 7,37). Se salvará por la educación de los niños, si permanece en la fe, la caridad y la santidad, unidos a la modestia (1Tm2,15).
Este misterio es grande, pero lo digo, en relación con Cristo y la Iglesia (Efesios 5,32).
El matrimonio, entonces, es bueno, porque mantiene al hombre en el deber y evita que caiga en el pecado.
Santo Tomás reduce las grandes ventajas del matrimonio a tres: los hijos, la fidelidad, el sacramento.
El nacimiento de los hijos, continúa el doctor angelical, hace del matrimonio un estado santo (Supl. Q.49.A, 4) - La mujer se salvará, dice el apóstol, por la educación de los hijos.
La fidelidad es el vínculo que une mutuamente a marido con mujer y de mujer a marido, mediante el cual se dan el uno al otro un derecho que prometen no violar nunca.
El sacramento es el vínculo matrimonial indisoluble, que nunca se puede romper.
Dado que el matrimonio es un sacramento de los vivos, sería un sacrilegio recibirlo, sin estar en estado de gracia, de ahí la necesidad de confesar y recibir la Comunión antes de recibirla, para recibir con ella la bendición divina, tan necesaria para la felicidad del hogar.
No es inútil recordar que el matrimonio es uno: el que se contrae ante el ministro de Dios. Lo que ellos llaman matrimonio civil no es matrimonio ni matrimonio es un mero contrato, civil, ante la autoridad civil, con efectos exclusivamente civiles Es una garantía, un condón muy útil para la propiedad de los casados, pero no tiene valor ante Dios y antes de la conciencia.
Es necesario distinguir la ley divina de la ley humana, y en palabras del Salvador: Dad a Dios lo que es de Dios, ya la autoridad civil (César) lo que le pertenece.
La ley moral depende de Dios; los bienes materiales están protegidos por la ley civil.
V - ¿Matrimonio obligatorio?
Algunas preguntas y respuestas completarán esta breve respuesta.
¿Es el matrimonio un precepto?
La teología enseña que el matrimonio fue una obligación de derecho natural para nuestros primeros padres después de la caída; sin embargo, este precepto no obligaba excepto en el caso de la necesidad de propagación o conservación del género humano, ya que el precepto de la limosna sólo obliga en el caso de la necesidad de un individuo: Tal es la enseñanza de Suárez (lib.IX .De cast. C.1).
El catecismo del Concilio de Trento dice que la raza, habiéndose multiplicado, hoy no sólo no tiene obligación de casarse, sino que la castidad es sumamente recomendada y aconsejada por la Sagrada Escritura (De matr.14).
Dirán, quizás, que el matrimonio es un medio para evitar caídas.
No digo lo contrario, pero observo que, además de esta forma, hay muchas otras formas de evitar las debilidades.
Suárez comparte el mismo sentimiento.
No admito, dice, que un hombre pueda estar expuesto a tal peligro moral de caer en violaciones de la castidad que esté obligado a casarse, porque siempre tiene los medios para escapar de las ocasiones, para vencer las tentaciones mediante la oración, el ayuno y otros remedios de este tipo (lib. IX, c.2).
¿Tiene un hijo o una hija la obligación de obedecer a sus padres, que quieren obligarlos a casarse?
La opinión común de los médicos es que no están obligados, ya que los padres (fuera de una causa urgente) exceden sus derechos. Los padres deben orientar, orientar y asesorar a sus hijos en este importante paso, pero no deben obligarlos, ya que son los hijos quienes deben soportar las cargas y las consecuencias del matrimonio, no los padres.
Por eso, los niños no tienen la obligación de obedecerles en este particular punto.
San Alfonso dice que un padre no puede, de ninguna manera, obligar a un hijo a casarse, si ese hijo quiere elegir un estado superior, como la castidad en el mundo o la vida religiosa (Teol. Mor. 1.6-tr. 6).
Fuera de casos particulares, el matrimonio no es, por tanto, un precepto.
La enseñanza de San Pablo a este respecto tiene una luz meridiana. Citemos este fragmento: Si alguien piensa que le parece deshonroso, en lo que a su hija soltera se refiere, que pase la edad del matrimonio, y que así es como conviene hacer de él un matrimonio, haga lo que quiera. : no está mal casarse.
Pero lo que resolvió firmemente, dentro de sí mismo, no obligándolo por necesidad, sino pudiendo disponer de él a su antojo, y resolvió en su corazón mantener a su (hija) virgen, es bueno.
Por tanto, el que se casa con su virgen, hace bien, y el que no se casa, mejor (1Cr 7,36-38).
Santo Tomás hace el siguiente razonamiento: Nadie tiene derecho a una recompensa por haber violado un precepto.
Ahora, una recompensa especial, el halo se debe a las vírgenes.
Por tanto, el matrimonio no es un precepto (q.41, a, 2).
VI - ¿Matrimonio aconsejado?
¿Será el matrimonio un consejo?
Dejo que San Alfonso responda esta pregunta. El santo escribe a un joven que le había consultado sobre la elección de un estado: "En cuanto al estado civil, no puedo aconsejar, como San Pablo no aconseja a nadie, la más mínima necesidad que haya como consecuencia de las caídas habituales, que, por supuesto, no existe para ti ".
San Pablo, inspirado por Dios, dijo en efecto: a los solteros ya las viudas les digo que les conviene que permanezcan así, como yo también; pero si no reprimes (guardando la castidad) cásate; porque mejor es casarse que arder en el fuego de la vileza (1Cr 7,8,9).
San Agustín hace la siguiente reflexión sobre este texto: "El apóstol no dice que es mejor casarse que guardar la castidad, porque la castidad es mejor, pero dice que es mejor casarse que caer en el pecado, en el De manera que aconseja la continencia absolutamente, como mejor, y dice positivamente: Quería que todos ustedes fueran como yo (1Cr 7, 7), pero él prefiere el matrimonio al pecado.
Pero, tal vez alguien diga, siento vocación por el matrimonio, es la voluntad de Dios, ¡debo obedecer!
¿De verdad? ¡Quizás!
Pero tal vocación no es un precepto; se puede, por tanto, seguirlo o contradecirlo. No hay ningún mandamiento de la ley de Dios o de la Iglesia que la haga cumplir.
Tampoco es un consejo, ya que el apóstol advierte lo contrario y sólo aconseja el matrimonio como medio para evitar el pecado, demostrando así la superioridad de la castidad sobre el matrimonio.
Tal vocación es, por tanto, una inclinación natural simple, o más bien complicada.
Siendo el matrimonio un estado sagrado, generalmente está permitido seguir tal inclinación, siempre que se proponga un final honesto, pero conviene distinguir entre una inclinación natural, entre un precepto o un consejo.
No quiero deprimir ni menoscabar el matrimonio; es un estado santo, es un sacramento; pero esto no prueba que entre los diferentes estados no haya estados superiores, más santos aún y más agradables a Dios. Es esta verdad la que quiero enfatizar aquí.
El estado de pecado: es un estado fangoso.
El estado del matrimonio: es un estado sagrado.
El estado de castidad: es un estado santísimo.
El estado religioso: es un estado aún más santo, es la escuela de santidad.
El estado sacerdotal: supera a los demás en poder y dignidad.
El estado episcopal: debe adquirirse la santidad.
Existe una gradación natural, lógica y fundamental entre estos diferentes estados que nadie puede negar.
VII - Los propósitos del matrimonio
El asunto tratado estaría incompleto si no señalamos los propósitos del matrimonio.
No basta con sentir inclinación al matrimonio; también es necesario considerar el fin propuesto y las razones que determinan esta inclinación.
Sería un crimen unir por matrimonio excluyendo los propósitos esenciales de este estado, o con una resolución de no respetar los deberes serios y las leyes sagradas.
Ahora bien, el matrimonio, dice San Alfonso, tiene dos propósitos esenciales e intrínsecos, que son:
1.- El derecho mutuo que los cónyuges se otorgan entre sí.
2.- El vínculo indisoluble que los une.
El que contrae matrimonio, excluyendo positivamente estos dos fines, no sólo pecaría, sino que su matrimonio sería inválido (Theol. M.1.VI).
El matrimonio también contiene otros dos fines intrínsecos pero accidentales, que son: la procreación de hijos y el remedio contra la lujuria.
Tales fines son honestos, y al menos uno de ellos debe ser deseado por quienes tienen la intención de contraer matrimonio.
Las otras razones, como la belleza, la riqueza, la posición, al no ser intrínsecamente malas, no impiden la santidad del matrimonio, siempre que no sean contrarias al fin del sacramento.
La Sagrada Escritura no culpa a Jacob por haber preferido a Raquel a Lea por su belleza.
Se dice que un día alguien consultó a Temístocles para saber si era mejor casar a su hija con un pobre virtuoso que con un rico virtuoso.
El general ateniense respondió: "En su lugar, preferiría un hombre sin dinero al dinero sin un hombre".
La juventud de hoy no siempre sabe elevarse a la altura de la sabiduría de este pagano.
VIII - Celibato
Es el segundo estado de la vida cristiana. Estado sublime, difamado por los adictos, porque no saben cómo practicarlo ni entienden su grandeza.
Para evitar malentendidos, es necesario señalar de inmediato que, en el sentido cristiano, el celibato es sinónimo de continencia, de castidad; el celibato sin castidad es una utopía.
La continencia es, por tanto, la abstinencia total, en el individuo normal, del ejercicio de las funciones sexuales.
Esta continencia comprende el alejamiento de los malos pensamientos, la profanación de la vida y el acto sexual.
Esa abstinencia es posible. Ya no quiero probarlo aquí, fisiológica y psicológicamente, como ya lo hice en otro libro (1).
Tratemos el caso aquí, ante la ley de Dios, las Escrituras y la conciencia.
El celibato es pasable.
No puede haber ninguna duda, desde un punto de vista fisiológico; está probado. Hay en el hombre un estímulo sexual, pero no hay necesidad sexual.
No habiendo necesidad, el hombre es libre de hacer u omitir, y siendo libre, está dirigido por la voluntad, no por la inclinación sensual.
Es cierto que, sin la gracia de Dios, el hombre, debido a la decadencia original, es incapaz de mantener la castidad por mucho tiempo, pero con la oración y alejándose de los peligros, el hombre puede elevarse a esta altura. Y Dios no niega esta gracia a quien se lo pide.
1) Cf. El Ángel de las Tinieblas, 15º Flash, donde se trata al sujeto con todos sus detalles y aplicaciones.
Dios no puede dar consejos irrealizables.
Sería una contradicción.
Ahora bien, la Sagrada Escritura está llena de consejos de este tipo.
El Salvador dijo claramente: Hay personas que son necesariamente vírgenes; pero también hay personas que voluntariamente abrazan esta fiesta, para llegar con más certeza al reino de los cielos (Mt 19, 12).
Y san Pablo, interpretando las palabras del Maestro, concluye: Es bueno que un hombre no toque a una mujer (1Cr 7,1).
Yo digo. a los solteros y a las viudas les conviene que sigan siendo como yo (1Cr 7,18).
Si alguien se casa con tu hija, no peques ...
pero si lo mantienes virgen, es mejor (1Cr7,36,40).
Esto es lo que está bastante claro; pero no se da a todos, porque no todos recurren a los medios necesarios para preservar la castidad, que son: la oración y la evitación de los peligros.
Jesucristo dijo: No todos entienden esta palabra, sino solo aquellos a quienes se les da (Mt 19,11).
Jesucristo recomienda castidad, continencia, celibato, ya que estos términos se complementan. El celibato cristiano requiere la práctica de la continencia, y esta última cualidad es esencial para su significado religioso.
IX - celibato aconsejado
Por tanto, el celibato continental es posible, con la gracia de Dios; pero ¿es un precepto o un consejo?
No es un precepto, ya que el matrimonio lícito es un estado santo y permisible, y no hay precepto divino que prohíba el matrimonio, así como no hay precepto que obligue al matrimonio.
Pero fuera de los preceptos tenemos consejo, y el celibato es consejo, como un medio eficaz para evitar el pecado y agradar a Dios.
Escuchen a San Pablo: Cada uno, hermanos, permanezca ante Dios en el estado en que fue llamado. En cuanto a las vírgenes, no tengo mandamiento del Señor, pero doy consejos, como quien ha obtenido la misericordia del Señor para ser fiel.
Entiendo, entonces, que esto es bueno por la necesidad instantánea ... ¿estás conectado con una mujer?
No busques desconectarte.
¿Estás libre de mujeres? No busques a una mujer.
Pero si tomas a una mujer, no pecarás.
Y si una virgen se casa, no peca; sin embargo, estos tendrán tribulación de la carne; y me gustaría librarte de ellos.
Ahora quiero que vivas sin ansiedad. El que no tiene mujer, se cuida de las cosas del Señor, como agrada a Dios; pero el casado se cuida de las cosas del mundo, como agradará a su esposa; y se divide (1Cr 7,24-34).
Y San Pablo termina esta larga instrucción con las siguientes palabras que lo resumen todo: Cásate con quien quieras, siempre que esté en el Señor (no solo civilmente), pero serás más feliz si lo sigues siendo, según mi consejo (en el celibato) y creo que yo también tengo el espíritu de Dios (1Cr 7:40).
Estos textos son claros y positivos. El matrimonio está permitido, pero en el Señor; el celibato, sin embargo, es mejor, es más perfecto, es más agradable a Dios.
Se permite el matrimonio, sin previo aviso, salvo en caso de necesidad; Es muy recomendable el celibato, perteneciente a los consejos evangélicos, y teniendo en el matrimonio la presencia y el mérito de una virtud positiva, mientras que el matrimonio, aunque es un estado santo, no puede figurar como virtud.
El celibato, además de ser un estado sagrado, entra en la categoría de las virtudes, siempre que se observen sus condiciones esenciales, ya mencionadas, que son la eliminación de peligros, placeres y actos sexuales y sensuales, mediante la práctica de la castidad perfecta o virginidad.
Esta doctrina, a menudo mal entendida, parece casi nueva para algunas personas; sin embargo ella es de fe. definido solemnemente por el concilio de Trento.
X - Doctrina de la Iglesia
No será inútil probar bien esta última afirmación, para poner de inmediato una barrera a las ideas protestantes, modernistas y materialistas, que luchan contra este dogma de la Iglesia católica.
El catecismo del Concilio de Trento dice claramente: La virginidad es soberanamente recomendada y aconsejada a cada uno en la Sagrada Escritura, porque es más ventajosa e incluye en sí misma más perfección y santidad que el estado del matrimonio (De Matrim. N. 1).
El mismo consejo incluso lanzó el anatema contra todo aquel que sostenga lo contrario: si alguien dice que se debe preferir el estado civil al estado de virginidad o celibato, y que no es mejor y más feliz mantener la virginidad o el celibato, que si por matrimonio , sea anatema (Sesión 24, Can 10).
“Mantener esta verdad, dice mucho San Jerónimo al respecto, no es desacreditar el matrimonio y preferir la virginidad al mismo (1).
La plata no deja de ser plata, porque el oro es más precioso que ella.
No está dañando al árbol, prefiriendo sus frutos a sus hojas y raíces.
“Así como el árbol da fruto, así el matrimonio produce el celibato”, dice el mismo San Jerónimo (Contr. Jovin.1,1) “y cuanto más se estima el celibato, mayor es el honor del matrimonio, que da origen a las vírgenes (Anuncio Eustach. 1,22).
San Juan Crisóstomo compara a los cónyuges con dos esclavos fugitivos, que están estrechamente encadenados por la misma cadena. Sólo pueden dar unos pocos pasos, porque los movimientos de uno perturban al otro (De virgin. C.41).
"Es cierto, dice San Alfonso, que una mujer casada podría merecer mucho, por su propia privación de la felicidad de rezar al Señor, soportando pacientemente la servidumbre a la que está reducida ... Podría, pero en medio de tanta preocupación, ser ... Sería difícil para ella tener esta resignación, pero ¡ojalá que las mujeres casadas no merecieran otro reproche que el de no poder satisfacer sus deseos de devoción!
De lo anterior ya se puede comprender por qué la Iglesia exige a sus ministros o sacerdotes que prometan solemnemente mantener la continencia o el celibato perpetuo.
1) Ad Eustochium, 1.1, e. 7.- Tampoco pueden acusarnos de este descrédito, pues lo que escribimos en el libro "Luz en las tinieblas" prueba la consideración que tenemos por este Sacramento, defendiendo su santidad e indisolubilidad frente a los agresores de la moral cristiana.
La virtud de la castidad es, por tanto, un acto muy meritorio; el voto de cumplirlo es aún más meritorio, ya que, además del mérito de la virtud de la castidad, hay otro mérito de la virtud de la religión, que sanciona y confirma la castidad.
La virginidad es un halo glorioso, compuesto por siete privilegios únicos, cada uno más glorioso que el anterior. Citémoslos sin comentarios:
1. - Las vírgenes forman la familia angelical que Jesucristo vino a fundar en este mundo.
2.- La virginidad buscó en el cielo el modelo que quiso imitar en la tierra.
3.- La virginidad es un holocausto perfecto, consagrando cuerpo y alma a Dios.
4. La virgen es la esposa de Cristo; y nada puede igualar esta dignidad.
5. - La virgen es la favorita del Señor, porque el Señor ama al que lo ama; la virgen, prefiriendo a Jesucristo a todos los hombres, el Señor debe amarla sobre todas las demás criaturas.
6. Las vírgenes son la gloria del cristianismo. Solo el cristianismo tiene vírgenes; ninguna secta religiosa supo cultivar este estado.
7.- Las vírgenes tendrán en el cielo una recompensa y una corona especial, formando la propia procesión del divino Cordero.
Aquí están las maravillosas glorias de la virginidad.
Basta elevar el pensamiento de quienes aún no han elegido un estado de vida, y mostrarles que por encima del estado ordinario hay estados más bellos, más meritorios, más agradables a Dios; y, entre estos estados, ocupa Play destaca la virginidad, guardada por amor de Dios, como virtud simple o con voto privado, reservándose el voto público para la vida religiosa.
XI - Conclusión
Para concluir, simplemente quiero responder a las preguntas de la digna hija de María que quiso consultarme sobre estas cuestiones.
No dejo, en este capítulo, la solución completa de todas las cuestiones, reservándome el resto, por su importancia, para el próximo capítulo.
1. - ¿Qué es mejor? Matrimonio para quien simplemente quiere salvarse, sin mayores sacrificios.
Soltero o casto, para los que quieren agradar al Señor.
Religioso para todo aquel que quiera ser santo.
2.- Se indican los signos: inclinación racional, aptitud y consulta con un sacerdote prudente: lo que constituye la vocación.
3. Por el momento, solo diré que el celibato es superior al matrimonio, porque aleja más del peligro, hace que la virtud se practique mejor, se une más plenamente a Dios y recibe recompensas más hermosas de Dios.
4. - Sí; hay una obligación de seguir tu vocación.
5. - No; la vida de castidad y la del convento no está destinada a llevar una vida más tranquila, sino más perfecta y santa.
6. - No; No todos los estados agradan a Dios por igual, el estado es un gran medio de santificación.
Los diversos párrafos de este capítulo resuelven completamente las diversas preguntas planteadas.
Podemos resumirlo todo diciendo que: - Dios asigna a cada hombre el camino que debe seguir, preparándole, en ese camino, la ayuda necesaria para salvarse a sí mismo.
- El hombre debe, por tanto, seguir este camino, bajo pena de verse privado de estas ayudas.
La vocación o voluntad de Dios se manifiesta por el atractivo, la capacidad y el consejo de un sacerdote prudente como ministro de Dios.
- El hombre no debe seguir ciegamente la simple atracción natural, sino la atracción racional, religiosa, que dicta su conciencia y lo confirma como ministro de Dios.
- El estado común es el matrimonio, siendo lícito y permitido porque es un estado sagrado.
- El estado más perfecto es la castidad guardada en el mundo, sin o con voto; este estado es de consejo.
- El estado de perfección a alcanzar es la vida religiosa, que, además de la castidad, ofrece todos los medios de santificación, mediante la evitación de los peligros, la práctica de las virtudes, la unión con Dios, a través de los sacramentos y mediante la oración. .
Sólo nos queda explicar este último estado, para que no falte nuestra explicación del gran tema de la vocación.
DUODÉCIMA CONTROVERSIA
el estado religioso
O ESCUELA DE PERFECCIÓN
Para que la respuesta al digno consultor sea completa y pueda orientar a quienes buscan sinceramente la perfección y la gloria de Dios, es necesario abordar aquí el estado religioso, lamentablemente muy desconocido o conocido solo a través de los prejuicios y ataques de Dios. los enemigos de la Iglesia.
Unas pocas aclaraciones a este respecto serán sumamente instructivas y prácticas, ya que existen errores grotescos y deprimentes a este respecto.
Estudiemos, pues, este asunto con toda imparcialidad, pero con toda firmeza, tomando como única base la doctrina oficial de la Iglesia y sus doctores.
1 - Origen del estado religioso
El estado religioso, en lo que esencialmente lo constituye, fue instituido inmediatamente por Jesucristo, de modo que es de derecho divino, no en el sentido de que Dios nos obliga a abrazarlo, sino que lo aconseja.
Jesucristo, de hecho, como vemos en el Evangelio, instituyó dos clases de vida cristiana:
1. - La vida común, para cumplir los mandamientos de la ley de Dios.
2.- El estado religioso, para que se observen los grandes consejos evangélicos.
Todo esto lo tenemos claramente indicado en el Evangelio, en el pasaje ya citado.
El Salvador dice: Si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos (Mt 19,14). Es la vida ordinaria.
Si quieres ser perfecto, ve, vende todo lo que tienes y dáselo a los pobres. luego ven y sígueme (Mt 19,21). Es el estado religioso o estado de perfección que se va a adquirir.
Aquí se indica claramente el estado cristiano, para entrar en la vida, y el estado religioso para alcanzar la perfección.
Estos dos estados no suponen que el fin respectivo ya esté adquirido: la vida y la perfección, sino que son medios para adquirirlo.
Guardar los mandamientos es el medio para adquirir la vida eterna; la observación de consejos es el medio para alcanzar la perfección.
Esta distinción es fundamental para entender que el estado no da ni la vida eterna ni la perfección, sino que son un medio necesario para adquirirlas.
Puede haber, en el estado común de la vida cristiana, almas más fervientes e incluso más perfectas que en el estado de perfección, porque las personas son distintas del estado, lo que no impide que tal estado sea más apropiado y más útil para adquirir el final del que el otro.
La vida religiosa es un estado de perfección para quienes la abrazan, pero solo dará perfección a quienes cumplan con todos los deberes de este estado.
El estado religioso es de consejo y no de precepto (al menos como regla general) y para abrazarlo hay que tener una vocación sobrenatural: es decir, la atracción racional, la capacidad y la invitación de la gracia divina.
Se denomina estado religioso y estado de perfección por adquirir (status perfectionis aquindae) para distinguirlo del episcopado, que es un estado de perfección por comunicar (status perfectionis exercndae).
En virtud de su oficio, el obispo debe esforzarse por perfeccionar a los demás, lo que presupone, por su parte, una gran perfección personal. El religioso trabaja para adquirir la perfección y el obispo trabaja para comunicarlo a los demás.
II - Institución divina
Vale la pena señalar aquí algunos errores fundamentales que ocurren con respecto a esta institución.
Algunos autores creen que el estado religioso es una obra humana, que se remonta solo al siglo III.
Es un error muy grave.
El estado religioso es de origen divino.
Es fácil demostrarlo.
En toda organización se debe distinguir la parte esencial y la parte accidental.
Ahora bien, todo lo instituido esencialmente por Jesucristo es obra divina, aunque la Iglesia, depositaria de la autoridad divina, ha dado a estas instituciones una forma accidental, más expresiva y decidida de la que tenía al principio.
Nadie discute, ni nadie puede discutir que los siete sacramentos son de institución divina. Es un dogma de fe.
Sin embargo, Jesucristo no indicó ceremonias accidentales, ni bautismo, ni confirmación, ni penitencia, ni ningún otro sacramento.
Indicó la materia y la forma, o parte esencial, dejando a su Iglesia el cuidado de enmarcar esta parte en las ceremonias accidentales, que mejor correspondan con la dignidad, los efectos de la institución y la disposición del pueblo.
La Santa Misa es esencialmente la reproducción del sacrificio del Calvario y la Última Cena; pero en sus accidentes, como son los ritos, las oraciones, las ceremonias, es una institución eclesiástica.
Debemos hacer la misma distinción en el estado religioso.
La esencia de esta vida es luchar por la perfección practicando los consejos de pobreza, castidad y obediencia.
Ahora bien, estos consejos fueron dados por Jesucristo en persona y constituyen la esencia de la vida religiosa; por tanto, la vida religiosa es una institución divina.
La vida o la práctica, sin embargo, es distinta del estado.
La institución divina de los concilios como medio de perfección no se puede discutir a menos que se rechace el Evangelio.
La discusión es sobre el estado que obliga a la práctica de los consejos.
Aquí hay discusiones, pero no es difícil zanjarlas, pues surgen de la falta de distinción entre vida y estado, aplicando esta división a las palabras de Jesucristo.
Echemos un vistazo más de cerca a este importante punto.
III - Vida y estatus religiosos
Nuestro Señor no solo dio estos consejos para que se practicaran de forma aislada y en privado, sino que los dio como base de un estado de vida.
Hay una gran diferencia entre un acto y un hábito: el acto es transitorio, el hábito es permanente; la repetición del acto produce el hábito.
Existe la misma diferencia entre la práctica de un consejo y el estado de practicar ese consejo; la práctica puede ser transitoria; el estado es permanente; La práctica continua y perseverante produce el estado.
Practicar los tres consejos evangélicos en el mundo no es un estado de perfección, es un acto de perfección.
Todo estado presupone un vínculo que te une y te obliga a permanecer en ese estado.
El matrimonio es un estado, porque esa unión es indisoluble.
La castidad en el mundo será un estado, si se mantiene firme en la promesa de mantenerlo para siempre.
La perfección, para ser un estado, requiere los votos, por los cuales uno está obligado a perseverar para siempre en la práctica del consejo.
Jesucristo instituyó la práctica de los tres concilios, no simplemente como un acto transitorio, sino como un estado de vida, como se desprende de sus propias palabras: Si quieres ser perfecto, ve, vende todo lo que tienes y dáselo. los pobres, y luego ven y sígueme (Mt 19,21).
Después de haber vendido todo y dado el precio a los pobres, se vuelve imposible recuperar estos bienes, por lo que tal acto de renuncia no es un acto transitorio, retráctil, sino que constituye un estado permanente y estable.
Si no fuera así, el Salvador habría dicho, como dice más tarde San Pablo: que los que usan este mundo, hagan lo que no usarían (1Cr 7,30).
predicaría el desapego, pero no exigiría la renuncia, que es muy diferente.
No pretende no tener ningún vínculo, entregar la administración de los bienes a otra persona, o poner los fondos en un lugar seguro o productivo, nada de eso; Quita toda propiedad, todo uso, todo usufructo, sin dejar nada, constituyéndose así en el candidato a la perfección en un estado estable de pobreza.
¿Quién puede ser más pobre en estado que el que vende todo y da el precio a los pobres?
Entonces no puede haber ninguna duda.
Jesucristo puso los cimientos de la perfección, a través de los tres grandes consejos evangélicos, y determinó, él mismo, el estado en que deben practicarse estos consejos: fundó, por tanto, la vida y el estado religioso.
Es lamentable que haya autores que afirmen que el estado religioso es una institución eclesiástica del siglo III, extrayendo únicamente sus principios constitutivos del Evangelio, por lo que el Salvador sería el fundador de la vida y no del estado religioso.
De nuevo: es un error ... y un error muy grave, que ningún teólogo o exégeta puede aceptar.
Y lo que se dice de la pobreza se puede decir de los otros dos consejos: castidad y obediencia.
Se ve claramente que el consejo dado por Nuestro Señor, en la expresión de sus términos, no sólo determina la vida religiosa, sino que fija perfectamente el estado en el que debe transcurrir esta vida: el estado religioso.
IV - Institutos estatales y religiosos
Hay que hacer una nueva distinción. La vida religiosa y el estado religioso son distintos y forman dos componentes de la institución divina.
El estado religioso y un instituto religioso son igualmente distintos.
Si el estado religioso es una institución divina, tal o cual instituto religioso, gobernado canónicamente y aprobado por la Iglesia, es una institución eclesiástica.
Los institutos, congregación u orden, son fundados por hombres con la aprobación de la Iglesia, y tales institutos son un medio para realizar el estado religioso: son un medio, pero no un fin.
El instituto es un medio para realizar el estado religioso; cómo el estado religioso, a su vez, es un medio para practicar los consejos evangélicos, y cómo la práctica de los consejos es un medio para alcanzar la perfección.
Por tanto, el fin último es la perfección.
Por tanto, todos los institutos religiosos tienen una base común: la práctica de los tres consejos evangélicos; y cada uno tiene una característica particular, según el propósito al que están destinados sus miembros.
Entonces algunos son misioneros, algunos son predicadores, algunos son contemplativos, algunos son maestros, algunos son hospitalarios, algunos son penitentes, etc., etc.
El estado religioso, en su finalidad particular, engloba todas las ramas de la beneficencia humana, pero en su finalidad general, cada una busca la perfección a través de la práctica de los consejos evangélicos.
El estado religioso, por la diferencia de hábito, ministerio, vida y costumbres, conserva, por tanto, en todos los institutos, la completa unidad del ideal, que es la perfección.
Esta completa unidad es una de las pruebas de tu divina institución. Solo las obras divinas son inmutables.
El protestantismo se divide en cerca de 1000 sectas (en 1935), que no tienen un vínculo común para interpretar la misma Biblia y alcanzar la perfección.
La Iglesia Católica forma centenares y centenares de institutos religiosos, diferentes en su forma de vestir, en su vivir, en su trabajo, pero estrechamente unidos por la misma ley esencial, el mismo ideal, la misma obediencia que los une a la suprema autoridad de la Iglesia. . Todos quieren alcanzar la perfección practicando los mismos consejos evangélicos, interpretados por la misma autoridad que el Papa.
V - El Cristo, el primer religioso
De los principios irrefutables anteriores debo sacar algunas conclusiones teológicas igualmente irrefutables que arrojarán un rayo de luz sobre otros errores relacionados con el estado religioso.
Para algunos será casi una herejía, para otros será casi una revelación.
¿Qué hacer? Siempre es así: la verdad se encuentra entre dos extremos.
Ni herejía ni revelación, sino la verdad.
Los Hechos de los Apóstoles traen, en el primer capítulo, en el primer versículo, una verdad de primera importancia: - Caepit jesus facere et docere: - Jesús comenzó a hacer y a enseñar (At1,1).
No enseñó nada que no hiciera; su enseñanza fue el eco de sus acciones.
Practicó y luego enseñó.
Bueno, es él quien enseñó los tres consejos evangélicos.
También fue él quien enseñó la necesidad de dejarlo todo, de renunciar a todo, de dejar al padre, de la madre, de la casa, etc., de renunciar a uno mismo, de llevar la cruz, de enseñar a los pueblos, etc., etc., todo estas cosas que constituyen la esencia, la sustancia, y hasta los accidentes del estado religioso ... Todo esto lo enseñó.
Entonces Él también lo practicó.
No solo fundó el estado religioso en general; incluso fundó el primer instituto; la primera comunidad religiosa.
Jesucristo fue el primer religioso; sus apóstoles fueron sus primeros compañeros.
Fue el primer superior; los apóstoles fueron los primeros súbditos. ¡Formaron la primera comunidad religiosa!
¿Quién sabe si no me acusarán de herejía, exageración, idealismo, utopía?
¡Mucho peor!
La carga no caerá sobre mí; pero sí, sobre aquellos santos y teólogos que dijeron tal verdad, mucho antes que yo.
Son los culpables, o mejor dicho, los reveladores son ellos.
Veámoslo: Jesucristo, dice Suárez, estableció un instituto religioso privado, reuniendo a algunos hombres y trazando una forma de vida religiosa para ellos.
Realmente hicieron los tres votos de pobreza, castidad y obediencia; y los hicieron refiriéndose al estado de perfección.
Jesucristo los llamó a una vida mixta, es decir, a una vida contemplativa y activa al mismo tiempo, y les dio la predicación del Evangelio como objetivo especial (Suárez 1.III. E.2.9).
Aquí hay dos pruebas de valor.
La primera, evangélica, fundada directamente en la palabra del divino Maestro; el segundo, enunciado por una autoridad teológica que nadie desconoce.
Una tercera prueba proviene de la perpetuidad del estado religioso, que, desde los Apóstoles en adelante, se ha conservado en la Iglesia hasta nuestros días y continuará hasta el fin del mundo.
Este hecho confirma la doctrina: - Ab esse ad posse valet consecutio.
VI - Los apóstoles y sucesores
Pero tal afirmación, que contradice completamente a quienes afirman que el estado religioso nació en el siglo III, como institución eclesiástica, requiere algunas pruebas más y algunos comentarios.
Probémoslos, porque tales pruebas deben existir.
Un hecho de tanta importancia no puede pasar desapercibido ni dudoso.
Hay teólogos de renombre que hacen de esta verdad una tesis doctrinal que no adolece de contradicciones. Entre ellos se encuentra el formidable Padre Alberto Weiss, en su Apología del cristianismo (Tom.10), el admirable Padre Eduardo Hugon, en sus estudios teológicos (la fraternidad del sacerdocio), el popular Padre Berthier, en sus "Etats de vie chrestienne ", etc.
Limitémonos a resumir algunas páginas del padre Hugon: "Jesucristo no debe ni puede hacer votos propiamente dichos. El voto se hace a Dios; y Cristo es Dios. Incluso como hombre perfecto, su voluntad estaba inmutablemente fijada en la bondad". gozando de la visión beatífica desde el primer momento de su vida mortal, no pudo apartarse de Dios ni de la virtud; pero practicó, de manera supereminente, lo que constituye el fundamento de la vida religiosa, y todo lo que es excelente en la tres fue el gran CONSAGRADO a Dios: - el religioso perfecto.
Es cierto, dice el padre Hugon, que después de Nuestro Señor los apóstoles fueron los primeros sacerdotes y los primeros religiosos. Los testimonios de los Santos Padres al respecto son innumerables.
"Los apóstoles comenzaron lo que hacen los monjes de nuestros días", dice San Juan Crisóstomo (Cuerno 67).
La Iglesia primitiva, agregada a San Jerónimo, fue lo que los monjes todavía están tratando de lograr hoy. (De varonil III. C.11).
"Después de los apóstoles, dice San Epífanes, ¿cuántas almas en el mundo llevaron la vida monástica?" (Hoeres58).
El texto de Casiano es famoso: "La disciplina cenobítica comenzó con la predicación de los apóstoles" (Col. 18, c. 5).
Sto. Tomás no es menos expresivo: "Los apóstoles, dice, ofrecieron las cosas que pertenecen al estado de perfección, cuando, dejando todo, siguieron a Jesucristo" (2a.2ae.q.88, a4).
A continuación, los obispos con su presbiterio constituyen una especie de comunidad religiosa, ya que es cierto que la institución de párrocos, vicarios, curas, no va antes del siglo IV, y así lo demuestran los nuevos centros cristianos, cada vez más numerosos, que necesitaban sacerdotes.
Los santos de tiempos posteriores buscaron resucitar el estado primitivo.
San Atanasio introdujo en Alejandría instituciones monásticas entre el clero.
San Basilio, San Gregorio de Nacianceno, San Juan Crisóstomo fueron obispos y religiosos; vivían en comunidad religiosa con sus sacerdotes. Así también San Eusebio en Verso, San Martín en Tours, San Hilario en Poitiers, San Cesarión en Arles y muchos otros obispados formaron comunidades religiosas, formaron comunidad con su clero.
En la Iglesia de África, San Cipriano en Cartago, San Agustín en Hipona y otros vivían en comunidad con sus sacerdotes, siguiendo la regla monástica.
En la Iglesia latina la misma organización: San Ambrosio unió la vida religiosa con las funciones episcopales, como dice Baronio (Annal ad ann.-374).
San Gregorio Magno, Papa, fue monje de San Andrés y continuó su vida monástica en el Vaticano.
San Crodegando, en la Galia, organizó la vida religiosa entre su clero.
El Consejo Nacional de Aix-la-Chapele, en 816, hizo esta reforma obligatoria en todas las diócesis de la Galia.
Más tarde, San Pedro Fourier, San Carlos Borromeo, San Caetano de Tienna, el venerable Holzhauser se esforzó, y con cierto éxito, por restablecer la vida regular entre el clero secular.
Es inútil prolongar estas citas. Cerrémoslos con una palabra autoritaria que eclipsa a todos los teólogos, la del Santo Padre Pío IX, extraída de un escrito del 17 de marzo de 1866.
"Vemos, escribe este Pontífice, que las antiguas leyes de la Iglesia no sólo aprobaron sino que ordenaron que sacerdotes, diáconos y subdiáconos vivieran juntos, compartiendo en común el estado religioso todo lo que les llegaba del ministerio de las Iglesias: y fue les recomendó que tendieran con todas sus fuerzas a reproducir la vida apostólica, que es la vida en común. No podemos, por tanto, sino alabar y encomiar a todos los que se unen para llevar este tipo de vida eclesiástica ". De hecho, que no hay dos sacerdocios: sacerdotes seculares y sacerdotes regulares, todos tienen el mismo carácter, el mismo rostro divino.
Hermanos por ordenación, deben seguir siendo hermanos en la práctica de la perfección; y para ello deben acercarse lo más posible al ideal sacerdotal: Cristo Jesús, que fue el gran consagrado a Dios y modelo de toda perfección.
VII - La obra de Jesucristo
En la Iglesia hay una jerarquía establecida por Jesucristo.
Esta jerarquía comprende tres elementos esenciales e indestructibles, que son:
1.- El Papa, como cabeza suprema de toda la Iglesia, autoridad independiente de toda autoridad creada.
2.- El Episcopado, con la plenitud del orden, subraya jurídicamente la plena jurisdicción del Pontificado Romano: Posuit Episcopos regere ecclesiam. (Ley 20,20).
3.- El sacerdocio o auxiliares de los obispos en la administración de los sacramentos y en la predicación de la palabra divina: "Priesttem opportet praedicare" (Pont. De Ord. Presb.).
Esta jerarquía es esencial en la Iglesia, para que el Papa no pueda destruir ni el Episcopado ni el Sacerdocio en general, aunque sí pueda despedir a tal o cual en particular.
El sacerdocio se compone de dos categorías: el sacerdote regular, vinculado a Dios por los consejos evangélicos, y el sacerdote secular, vinculado por uno de estos concilios, principalmente por la castidad.
Como pertenecientes al mismo sacerdocio, los sacerdotes regulares y seculares, según la Orden, están en la misma línea: son ministros de Dios.
Como consagrados a Dios, con la obligación de luchar por la perfección, los habituales ocupan el primer lugar, ya que, además del sacramento que les da poder espiritual, están en el estado de perfección, lo que los obliga a trabajar por la santidad personal.
Están más unidos a Dios por este nuevo vínculo, que estrecha más el vínculo que comparten con el sacerdote secular.
Parece que esto es simple y lógico.
El estado religioso en sí mismo no es, por supuesto, parte de la esencia de la Iglesia, pero es una parte constitutiva de su integridad y, como tal, es una parte indestructible necesaria.
La gloria de Dios exige que haya en la tierra cristianos enteramente consagrados a su servicio, cuyas vidas sean como el reconocimiento oficial de su suprema autoridad sobre las criaturas.
Y este título dice Sto. Tomás está reservado, por antonomasa, a los que se consagran a Dios, como holocausto: - Et ideo antonomastice religiosi dicuntur illi.
Es la razón de ser del estado religioso, por parte de Dios.
La economía de la Iglesia también lo exige.
La Iglesia debe revivir, en la medida de lo posible, la perfección ideal de Jesucristo, su papel de santificador y su santidad personal.
Su papel de santificador está confiado al sacerdocio.
Su santidad personal debe ser reproducida por la vida religiosa.
El halo luminoso que manifiesta la verdadera Iglesia, la nota magnífica que la caracteriza, exigen que haya en ella no simplemente santos, sino un estado de santidad; no sólo una santidad común, sino una santidad eminente, perfecta que se hace notar y que une la observancia de los mandamientos con el resplandor de los consejos (Pío IX. Enc. Quanta Cura).
De esta manera habrá en la Iglesia un estado permanente de perfección, una escuela oficial donde se enseña, se aprende y se adquiere la santidad.
El estado religioso, dice el teólogo E. Hugon, pertenece así a la integridad de la Iglesia, siendo necesario para hacer brillar el halo de la santidad.
Como el sacerdocio, el estado religioso fue instituido por Nuestro Señor y ordenado por Él, que es el eterno Pontífice, al mismo tiempo que los Religiosos del Padre Eterno.
La Iglesia sin institutos religiosos sería un cuerpo incompleto, dolorosamente amputado, sin lo que más la exalta y glorifica: la gloriosa legión de sus religiosos y religiosas.
Siempre sería la Iglesia, pero la Iglesia sin aureola, sin el fruto más bello y tierno de su doctrina, la abnegación, el desprendimiento de las cosas del mundo, practicada no accidentalmente, sino obligatoriamente en el Estado Religioso.
VIII. - Excelencia de este estado
Aquí estamos de lleno en lo sobrenatural, en una región divina, donde no se penetra lo suficiente.
Dios viene a este mundo para regenerar, restaurar, elevar ideas y vida.
Y, de hecho, eleva el mundo a una altura que el paganismo antiguo ignora y el paganismo moderno desprecia.
Jesús vino a este mundo, vivió en este mundo, y como un hombre solo puede vivir en un cierto estado, eligió, como correspondía a su dignidad, el estado más perfecto y más santo que puede haber.
No puedo decir el más sagrado que jamás haya existido, porque el estado religioso aún no existía, y por eso Jesucristo lo fundó, lo abrazó y lo hizo adoptado por sus apóstoles.
Entonces es el estado más sagrado que existe hoy. Esta doctrina es irrefutable.
Si ha habido, en ocasiones, errores y dudas al respecto, es por la falta de reflexión y comprensión de la distinción que existe entre los tres grandes estados de la vida: el estado matrimonial, el estado célibe, de castidad y el estado religioso.
Es Suárez quien confirmará esta doctrina con una lógica sin respuesta: "La perfección esencial de todo estado, dice este gran teólogo, requiere que el hombre esté dispuesto a cumplir todos los preceptos del Señor, consiste en la vida de gracia" ( Suar. 1.1,4,4).
"La profesión de cristianismo se hace para que el hombre alcance al menos esta perfección y le proporcione los medios necesarios y suficientes para adquirirla".
El estado de perfección también tiene como objetivo guardar los mandamientos. Después de la remisión de los pecados, es sobre todo necesario preservar la gracia y evitar el pecado mortal.
Como esto es bastante difícil para la naturaleza caída, Jesucristo instituyó un estado donde había menos ocasiones de pecado y menos peligro de perder la gracia, y este es uno de los fines del estado de perfección "(Suar.1.1, c.11.9) . "Finalmente, la perfección hacia la que tiende el estado religioso consiste en el deseo de cumplir la voluntad de Dios, no sólo en lo que manifiesta en los mandamientos, sino también en lo que nos da a conocer a través del consejo" (Ib. 11). El Doctor Angélico, Santo Tomás, no es menos expresivo al respecto, habla como un maestro incomparable. Citemos sólo el siguiente extracto, que resume la doctrina aquí expuesta: "Ser religioso es realizar actos de adoración. a Dios; ahora, uno de los principales actos es ofrecer sacrificios a Dios; y el más perfecto de los sacrificios es el holocausto,por lo que no solo se ofrece al creador una parte de la víctima, sino la víctima en su totalidad.
La práctica de los tres consejos evangélicos, o los tres votos, convierte al hombre en un holocausto completo.
El hombre tiene tres clases de bienes: la fortuna, que sacrifica por la pobreza; del cuerpo, que se sacrifica por la castidad; del alma, que se consagra a Dios por la obediencia.
Al completar este holocausto, el hombre practica el más excelente de los actos de religión, y debe ser llamado religioso por excelencia "(Sto. Tom. Sum. 2.2, q.186, a7, Opusc. 18, c.11).
He aquí, pues, un fundamento sólido, inexpugnable, que derriba por completo aquellas opiniones erróneas que hacen creer que el estado religioso es meramente una institución eclesiástica o vagamente indicado por el Salvador, sin haber sido practicado por él y sus apóstoles.
Este error, que se encuentra en muchos libros, es absolutamente condenado por la Iglesia, por los teólogos, así como por el simple sentido común. Pero sigamos adelante, tenemos otros horizontes por desvelar.
IX - Parte esencial del cristianismo
Para dar su valor propio al estado religioso, no era necesario que hubiera conventos en la época de los apóstoles; ni siquiera había iglesias todavía; sin volver a Sto. Elías y San Juan Bautista, como hicieron algunos historiadores (Sozomeno: Hist. Eccl. 1,12), todo esto es inútil, porque la mayor gloria de la vida religiosa es haber sido instituida y practicada por Jesucristo.
La gloria del estado religioso está en el Evangelio, tanto en sus principios como en su forma.
Por eso los Santos Padres no dudan en llamarla "la vida verdadera, la única vida evangélica y apostólica" (1).
"Los que eligieron la vida religiosa, dice San Agustín, son los soldados, las tropas elegidas que Jesucristo opone a sus enemigos". (dos).
Estos son sus verdaderos discípulos que observan plenamente la ley y buscan vivir de tal manera que Cristo esté en medio de ellos, como antes estuvo en medio de sus apóstoles ”(3).
"Su vida no es más que la imitación de la vida de los apóstoles" (4).
1) Albahaca: Ep. 295. - Cassian: Collat. 21 - Rupert: Tuit, Vita. vera a.postal.5.14.
2) S. Aug., C. Faust., V.9; Ep. 220.12.
3) Agosto del Sur, en Sal., 132,9.
1) S. Bern., Dlv. Serm., 22,2; 27,3; 38,7.
¿Qué concluir de esto?
Que tal vida no es una invención humana, sino una institución divina, como el gran medio necesario para alcanzar la perfección.
Ahora bien, la Iglesia no se trata simplemente de salvar a los hombres; también, y sobre todo, en última instancia, elevarlos a la santidad.
Ese es su fin esencial.
Y para alcanzar este fin, un medio absolutamente necesario es el estado religioso, que tiene como fin propio, a través de su institución divina, la perfección o santidad de las almas.
Por tanto, se debe concluir que el estado religioso es una parte esencial del cristianismo.
Aquí voy en contra de muchos prejuicios e ideas populares. No importa; la verdad es una y los errores son muchos.
Hay mucha gente que admite que el estado religioso es de gran utilidad en la Iglesia, que ha hecho mucho bien en la evangelización del mundo, etc .; pero que, si la Iglesia no existiera, bien podría ir más allá de ésta, y continuar su obra civilizadora y santificadora.
¡Ah! si así fuera, dime, ¿por qué los enemigos de la religión concentran todo su odio contra los conventos y los religiosos, ya sea por la prensa, por la palabra o por la violencia?
¿Es porque piensan que estos conventos son la menor parte de la Iglesia que odian?
¿Y será tan mal advertido el diablo que, queriendo destruir la Iglesia de Cristo, comenzará por pájaros descarriados y matando moscas, como parte inofensiva del reino que quiere conquistar?
¿O Satanás se ha vuelto tan estúpido que solo quiere ser adorado como el dios de las moscas y los pájaros, y hacerles la guerra primero?
¿Puede haber católicos que crean esto?
El mundo también tiene ojos, e incluso ojos de Argus, para ver la realidad.
El mundo sabe, como Satanás, que la fuerza viva, la fuerza militante, la fuerza conquistadora, la fuerza heroica, la fuerza invencible de la Iglesia se esconde detrás de estas puertas del convento, donde vives, donde luchas, donde mueres por el triunfo de la Santa Iglesia.
Él lo sabe, y por eso dirige todas las baterías, todas las ametralladoras de pluma, lengua y fuerza bruta contra el estado religioso.
¿Sabe que la fuerza de la Iglesia está ahí, y esta fuerza sería solo un adorno, un adorno, un accidente de la Iglesia?
No, mil veces no. El estado religioso es parte principal, sustancial y esencial de la Iglesia, es uno de sus fundamentos (1) y su corazón. (dos).
El que ataca al Estado religioso no sólo toma de la Iglesia una parte accidental, arbitrariamente inventada y superflua, sino que toma de ella lo más esencial, el tuétano, la flor, la primera piedra (3).
Esto es lo que hizo decir a un distinguido canonista, que no era religioso: - "Es falso afirmar que sólo el clero secular es necesario para la Iglesia, y que la Iglesia muy bien podría prescindir del clero regular.
Lo contrario es cierto, es decir, que el clero secular no es necesario para la Iglesia y que la Iglesia podría muy bien existir, incluso si no hubiera clero secular en todo el mundo "(4).
1) S. Berna., Apost. ad Guilh .. 10.24.
2) S.Bern ,. parte del anuncio. en Syn. V, 76, d.
3) S. Jeron .. Epist. 46.10.
4) Bonix, De jure regularium (2), 1.174. Cfr. Brandere, Jus Can., 1445. - Cresson, Ma.n. Legal Ca.nn2,508. - Thomassin, Vetus y Nova Eccl. desct. 1,1,3. - Hugon, Fraternité du Priest, e. II. - Alb. Weiss, Apol. du Chriet, cf. XV.
La Iglesia podría, aunque nunca suprime al clero secular y obliga a todos sus miembros a volverse religiosos, como lo hicieron San Eusebio de Verceil y otros obispos (1); pero no podía, sin ir en contra del Evangelio, reprimir al clero regular y obligarlo a volverse secular; porque sería negar la palabra divina, la institución divina, la vida de Jesucristo, y suprimir lo esencial para la vida de la Iglesia, el estado de perfección, representado por el estado religioso.
1) Bonix, De jure regaul (2), I, 176 seg.
X - Novedad moderna
Tal doctrina parece casi nueva.
Sí, es una novedad en medio de las falsas ideas propagadas por la impiedad y la ignorancia, como el Evangelio de Cristo es una novedad para quienes lo ignoran.
Se dice de Luis XIV que, habiendo oído hablar de la gran popularidad de la predicación misionera en París, que había despertado un entusiasmo general, preguntó a uno de los príncipes de la corte qué tenían de particular los sermones del sacerdote.
- Es una novedad, respondió el cortesano, y su majestad sabe que a los franceses les gusta la novedad.
- ¿Y cuál es esta noticia?
- Este sacerdote predica el Evangelio.
Estamos un poco en el mismo caso.
Tantas calumnias se han publicado contra jesuitas y frailes, y tantas persecuciones, que la gente, no creyendo en las calumnias, cree, sin embargo, que hay muchos disparates, muchas extravagancias, y por eso aprecian el estado religioso. a través del prisma de estas calumnias y persecuciones, y ya no ve el estado religioso como una forma de vida, como cualquier otra, sin distinguir entre personas y estado, verdad doctrinal y hecho personal ... y así el estado religioso se convierte en un novedad.
Y mi elucidación participará de esta novedad, aunque antigua, desde una vejez de 19 siglos.
Algo viejo, olvidado, se vuelve nuevo cuando reaparece en público.
De esta manera, las viejas doctrinas se vuelven nuevas después de haber sido ignoradas por un tiempo.
Hoy, cuando la impiedad busca socavar a la Iglesia de Cristo, uniendo bajo su bandera el protestantismo, la masonería, el espiritismo, el bolchevismo, la verdad católica no solo debe brillar con más esplendor, sino encontrar reclutas de valor, fuerza y convicción para aumentar la fuerza viva de la Iglesia, la vanguardia de sus enseñanzas, que es el estado religioso.
La juventud ardiente e idealista de nuestro tiempo debe ver, además de los honores, la dignidad y el poder del sacerdocio, propio de todo sacerdote, la sublimidad y perfección del estado religioso.
La Iglesia católica es santa, no sólo porque ha tenido santos en todo momento aislados, sino sobre todo porque siempre ha existido y siempre habrá en ella el estado de perfección y la obligación solemne de trabajar por la adquisición de la santidad; lo cual sería imposible sin el estado religioso.
No es tal o cual instituto lo que se necesita; ninguno en particular es necesario: lo que se necesita es el estado religioso ... es el religioso ... es la vida religiosa. Que nadie se escandalice por esta verdad. No es una exageración ni una novedad, es la gran verdad evangélica, doctrinal e histórica. Esta verdad, sin embargo, debe entenderse bien.
Mi intención no es exaltar a algunos para humillar a otros, sino solo enfatizar una verdad evangélica que muchos escritores modernos tergiversan o parecen ignorar.
XI - Clero secular y regular
Estamos tratando aquí con Estados y no con personas, una distinción que es fundamental.
En un estado superior puede haber personas inferiores, al igual que en un estado inferior puede haber personas superiores.
El hábito no hace al monje.
La casa no hace al santo.
El estado no es superior.
He mostrado en líneas anteriores que el estado religioso está por encima de la simple castidad y que la simple castidad está por encima del matrimonio.
Esto no quiere decir que cada célibe valga más que el casado, y que cada religioso valga más que el célibe en el mundo.
Si cada persona cumpliera perfectamente con todos los deberes de su estado, entonces, sí, existiría tal gradación. Pero las miserias humanas son numerosas; sucede, sin embargo, que tal persona casada es más generosa que ciertos célibes e incluso ciertas personas religiosas. Esta es la perfección personal, independientemente del estado que se adopte.
La comparación no se extiende a las personas, sino solo al estado de vida.
En el Evangelio Jesucristo habla de vírgenes prudentes y vírgenes insensatas.
Judas se perdió como apóstol caído.
Sto. Agustín se santificó a sí mismo como un pagano regenerado.
São Paulo fue un perseguidor y se convirtió en un buque de elección.
Juliao, el apóstata, era seminarista y se convirtió en perseguidor y apóstata.
Los ángeles pecaron en el cielo.
Adán y Eva pecaron en el paraíso.
Hay hombres y mujeres que viven como ángeles en el fango de este mundo.
De la misma manera comparé al clero secular con el clero regular y dije que el estatus de los regulares, por institución divina, está muy por encima del estatus de los sacerdotes seculares.
Dije esto comparando los estados; Lo niego cuando se trata de personas.
En el clero secular hay sacerdotes santos, celosos, de gran virtud, que personalmente están muy por encima de la persona de ciertos religiosos descuidados, tibios y descuidados.
La persona es distinta del estado, como los pájaros son distintos de la jaula.
La jaula de oro puede albergar un búho repelente. La jaula de buriti puede contener un canario encantador.
La virtud es personal; el estado de vida es común a todos los que lo abrazan.
Es la virtud personal la que santifica al estado.
No es el estado el que da virtud; es solo un medio para adquirirlo.
Poniendo a los dos en el mismo plano, en la misma virtud, el sacerdote seglar y el sacerdote religioso, no cabe duda de que este último es superior al primero.
Aquí habría que hacer una triple distinción entre ellos: el estado, el orden, la oficina.
Como estado, lo religioso es más perfecto.
Como orden, los dos son iguales.
Como oficio, es necesario examinar el apostolado de cada uno.
La gran ventaja del estado religioso es que no sufre de mediocridad.
A ella se aplica el axioma: "Donde es bueno, no hay nada mejor; pero donde es malo, no hay nada peor".
San Bernardo dijo: "No conozco gente mejor que los que se ejercitan a la perfección en el estado religioso, pero no conozco gente peor que los que allí no aman a Dios".
Recordemos bien la distinción entre estado y persona, entre hábito y monje. No comparamos personas, comparamos estados.
No puede ni debe haber rivalidades entre el clero secular y el regular; lo que debe existir y lo que existe, afortunadamente, es la fraternidad fundada en la semejanza y una comunidad de la naturaleza a través de la participación en el sacerdocio de Jesucristo. Son hermanos por el sacerdocio único. El hábito puede ser diferente, como lo son los diferentes países, la educación, el idioma ... pero están dotados del mismo carácter y del mismo poder.
XII - Conclusión
Terminemos aquí.
No es mi fin hacer un estudio a fondo del estado religioso; Solo quiero vengarlo por la ignorancia que no conoce y la perversidad que le sobreviene.
La religión de Jesucristo no teme al estudio, la intuición, la penetración, la luz; solo teme la ignorancia y la adicción.
Por eso es necesario, de vez en cuando, subrayar ciertas verdades que la impiedad ataca y oculta, para devolverles el brillo de su origen divino.
Este es el caso del estado religioso.
Este estado no es muy conocido ni apreciado por las calumnias y sarcasmos de la impiedad.
Lo que he estado exponiendo aquí es la doctrina simple pero profunda de esta institución divina.
El digno consultor que se refirió a este estado juzgará ahora qué es ese estado, cuál es su grandeza y cuáles son sus ventajas.
Está bastante claro que el estado religioso no es un precepto, sino un consejo.
Es un consejo abrazarlo, pero es un precepto para alcanzar la perfección: si quieres ser perfecto, dice el Salvador.
No obliga a aquellos que simplemente quieren salvarse a sí mismos a entrar en el estado religioso; pero obliga a los que quieren ser perfectos, ya que este estado es el medio adecuado para alcanzar la perfección.
¿Y quién debería abrazar este estado?
Los que son llamados, que tienen una vocación sobrenatural, es decir, la atracción del deseo de santificarse, la capacidad para cumplir con los deberes inherentes a este estado y el consejo de un confesor prudente y erudito.
La vocación, bien determinada, sería peligroso no seguirla.
"No parece dudoso, dice San Alfonso, que aquellos que, seguros de ser llamados al estado religioso, tratan de persuadirse de que pueden salvarse tanto en el mundo como en el convento, estén expuestos a su salvación. (Theol. Mor.1.4, c) .1).
El Santo Doctor concluye con estas palabras, que también serán la conclusión de este estudio: "Los llamados están obligados a entrar en la religión, porque Dios les negará en el mundo las ayudas que les preparó en el convento; y aunque pueden salvarse en el mundo, con las gracias ordinarias, difícilmente se salvarán ".
DECIMOTERCERA CONTROVERSIA
La presencia real de Jesucristo en la Eucaristía
Recibimos la siguiente carta, la cual merece una respuesta completa, por la importancia del asunto:
Hon. y Rev. P. Júlio Maria Debido a ciertas objeciones sobre la institución de la Eucaristía, como persona culta con influencia en nuestro medio, creo que, como católico que soy, es necesario, para evitar ciertas dudas, que publique un artículo que aclara la interpretación de las palabras que instituyeron el citado sacramento.
Por las objeciones, las palabras de Cristo debían ser interpretadas de una manera espiritual y, sin embargo, la Iglesia las materializó.
En mi impotencia, he venido a recurrir al celo jamás negado de Vuestra Reverendísima, para mostrar cómo la Iglesia ha reconocido la verdad admirable, elevándola al dogma de la fe.
De su reverendo
Siervo en Jesucristo RP
Respondo
Es bien conocido el odio satánico que los protestantes pobres y obsesionados concentran en la Sagrada Eucaristía y la SSS. Virgen.
¿Hay algún atisbo de razón en este odio capaz de explicarlo?
No; absolutamente ninguno, pero la perversidad del error.
El fundamento de la religión católica es la persona divina de Jesucristo, pero no esta persona simplemente histórica encerrada en las páginas de un libro, como hacen los protestantes, sino esta persona divina, viva, que sigue siendo lo que fue durante los años treinta y tres. años de su vida mortal: - luz, amor y fuerza.
El Cristo es eterno, no simplemente de una eternidad de tiempo, sino de una eternidad de Salvador, de Maestro, de Padre, de Víctima, como lo fue durante toda su vida terrena.
Los protestantes relegan a Jesucristo, encerrándolo en las páginas de un libro, en letra muerta. Es un Cristo pasado, un Cristo muerto, un Cristo que nos transmite sólo el eco lejano de su palabra y ejemplo.
El Cristo protestante es un Cristo de papel.
No hables, no ames ...; transmite sólo pensamientos y enseñanzas remotas, que interpretan a voluntad, retuercen, desgarran y aplican a voluntad.
Sin embargo, Cristo dijo que él era el camino, la verdad y la vida (Jn 14, 6).
Para caminar, necesitas fuerza; Para conocer la verdad, es necesario enseñarla; Para tener vida, debes tener amor.
Fuerza, enseñanza y amor, son tres elementos indispensables para la vida del alma.
Nos da fuerza la Sagrada Comunión.
La enseñanza nos la da la autoridad, es decir, el Papa, sucesor de San Pedro.
El amor nos llega a través del corazón maternal del SSma. Virgen Maria.
Y los protestantes pobres no tienen nada más de todo esto ... Lo rechazaron todo, como una rabieta a la Iglesia Católica, que se lo queda todo.
Es la única razón por la que puede encontrarlo.
Razón de odio, de bromas; nada más..
Y eso no es de Dios; tales razones son del diablo.
II - Interpretación de la Biblia
Examinemos ahora de cerca el texto mencionado por nuestro digno consultor.
Los protestantes dicen que las palabras de Cristo debían interpretarse espiritualmente y, sin embargo, la Iglesia las materializó.
Tales palabras muestran una gran ignorancia de todas las leyes de interpretación y una singular aberración del sentido común.
El sentido común nos dice que la primera interpretación, la interpretación fundamental, debe ser el sentido material, que se llama, en su propio término, el sentido gramatical, literal y que no se debe recurrir al sentido metafórico, ni al sentido espiritual, sino al sentido espiritual. en los casos en que no se pueda aplicar el primero.
Por ejemplo, cuando digo: quiero comer pan, todo hombre de sentido común entiende que tengo hambre y quiero comer pan de la panadería.
Del mismo modo, cuando digo: tengo sed, todos pensarán que me servirán si me traen un vaso de agua.
¿Y por qué es eso?
Porque tal es el sentido gramatical y literal de la oración.
Sin embargo, la Sagrada Escritura habla de los que tienen hambre y sed de justicia: Beati qui esuriunt et sitiunt justitiam (Mt 5,6).
Cuando un protestante dice que tiene hambre y sed, ¿es necesario llevarlo ante la justicia?
Todos comprenden que este sentido es metafórico, y que el primer sentido es el sentido gramatical.
Así también en el Evangelio.
El primer sentido a adoptar, según contexto y significado, es el sentido literal, de modo que el pan es pan y el vino es vino.
Sin embargo, ocurre lo contrario cuando se agrega cualquier término explicativo a la palabra, lo que indica claramente que dicha palabra debe tomarse en otro sentido.
Por ejemplo, diciendo: el pan de la caridad --secando las lágrimas de los que sufren - comiendo la palabra divina, sembrando buenas obras-- y hasta atrapar la luna con los dientes, cualquier hombre de sentido común comprende el significado metafórico de estas palabras, porque el contexto lo expresa, y el hecho es imposible. Ni siquiera Luther atrapó la luna entre los dientes.
III - Aplicación exegética
Examinemos ahora el texto del Evangelio para ver qué interpretación se le debe aplicar.
La institución de la Sagrada Eucaristía es narrada por San Mateo, en los siguientes términos: Y mientras estaban cenando, Jesús tomó el pan y lo bendijo, lo partió y se lo dio a sus discípulos, y dijo: Tomen y coman; este es mi cuerpo (Mt 26,26).
Seamos honestos: ¿de qué se trata el pan? será de un pan espiritual?
Es imposible; el texto es positivo, por supuesto, sin imágenes. Es un rayo. Todo allí está ligado en una unidad de pensamiento y expresión, que es imposible desviarse del significado de una sola palabra.
Veamos: es una cena - Jesús toma el pan - parte este pan - da este pan a los discípulos - les hace comer de este pan. Todo esto forma un juego de cena perfecto.
No se trata aquí de pan espiritual o alegórico: se trata de pan.
Y este pan, dice el Salvador, es mi cuerpo.
No dice: figura o representa mi cuerpo ... pero este es mi cuerpo. Bueno, para cualquiera que sepa hablar, diga: este es mi cuerpo, en realidad es su cuerpo.
Y si alguien dijera: este es mi sombrero, esta es mi corbata, me parece que todos entenderían que el objeto que tienes en la mano es en realidad tu sombrero o tu corbata.
¡De dos a uno! O Jesucristo no sabe hablar o no comprende el significado de los términos que usa.
¿Y qué protestante tendría el valor de afirmar esto? Jesucristo, cuando habla en sentido figurado, siempre tiene cuidado de advertir.
Por ejemplo: el reino de Dios es como una semilla de mostaza (Mt 13:31). El reino de Dios es como un sembrador (id.24) - una levadura (id.33) - un tesoro (id.44) - un rey (id.18,23) - un hombre de familia (id.20,1) etc.
Nuestro Señor sabe hablar, su palabra es luminosa, aunque hay, como resultado de tradiciones, costumbres y épocas, muchos pasajes de difícil interpretación - Quaedam difficilia intellectu (2Ped.3,16).
Tal dificultad no proviene de la palabra divina, sino de nuestra ignorancia.
En el texto citado, todo está claro y no existen dificultades.
Jesús toma el pan, bendice este pan, lo parte, se lo da a los discípulos, diciendo: Tomen y coman, esto es mi cuerpo.
¿No está claro que Jesús acaba de cambiar la sustancia del pan en la sustancia de su cuerpo?
Era pan material y ahora es tu cuerpo natural.
No es una parábola, una comparación.
es una realidad física: - Esto es.
Y este es mi cuerpo.
Si Jesucristo sabe hablar y comprende el significado de los términos, entonces debemos concluir que el pan que tenía en sus manos, por la bendición divina otorgada, verdaderamente se convirtió en su cuerpo.
No hay otra salida, ni subterfugio alguno, salvo el de la impiedad, del odio, de la ceguera voluntaria que no quiere ver.
No se trata, por tanto, de materializar lo espiritual, como es material aquí.
¿Por qué los protestantes quieren espiritualizar lo material y por qué materializan lo espiritual en otra parte?
Solo con espíritu de contradicción.
Es el hábito de contradecir la verdad.
Es la costumbre de protestar contra todo ...
Por eso son protestantes.
¡Título deshonroso y poco espiritual!
IV - La falsificación protestante
La respuesta anterior bastaría para dilucidar la cuestión controvertida; pero, al final de esta respuesta, encontré en el "periódico bautista" una pequeña pieza de oro, o de cuero, que servirá para atrapar a estos protestantes en el acto de falsificación bíblica.
En su número 7 de diciembre de 1933, hay en la parte doctrinal la siguiente pregunta de un protestante: - Por favor, dé una explicación sobre Juan, 6,53,57.
Esa es la consulta. Vea ahora la respuesta fenomenal del rencoroso Bautista, revelando su estupenda ignorancia exegética, o bien su diabólica perversidad.
aquí lo tienes:
1. "Jesús les dijo: De cierto os digo que si no coméis la carne del Hijo del Hombre, no tendréis vida en vosotros (Juan 6:53). Completamente lo que Jesús quiso decir con esto. Él mismo dio la interpretación de sus palabras, para no dejar rastro de duda, y no habría duda de ello si la Iglesia Católica no hubiera materializado aquellas palabras que el mismo Jesús declaró son figurativas, y fueran "entendidas espiritualmente". "El espíritu es lo que da vida, la carne para nada aprovecha; las palabras que les he hablado son espíritu y son vida" (v63). O, en otras palabras: "Si os diera mi propia carne para comer, no os serviría de nada, porque la carne no tiene valor espiritual; siempre es carne".Que a pesar de declaraciones tan claras y perentorias del mismo Jesús se establece la doctrina de comer materialmente a Jesús para dar vida al alma, es lo más estupendo e incomprensible que puede existir en este mundo. Esto prueba, sin embargo, que no hay doctrina, por falsa y absurda que sea, que no encuentre a nadie que la acepte y crea en ella ".
V - El texto del Evangelio
El fanático Bautista dice que los siguientes versículos, hasta el 63, aclaran completamente lo que Jesús quiso decir en este.
Estamos de acuerdo.
Perfectamente. Tales palabras de Jesucristo son tan claras y positivas que basta con citarlas para que cualquiera las entienda.
Por eso el amigo Bautista no los cita, sino que trata de desviar el sentido de la palabra de Jesucristo, cubriéndolos de calumnias.
Pero, querido pastor, la calumnia no es un argumento; ¡es una mentira!
El Consultante no pregunta qué enseña la Iglesia Católica; solo pide una explicación del texto.
¿Y por qué no dio la explicación solicitada?
¿Por qué desviar la consulta y hacer comentarios que no pertenecen al texto?
Prefiero asumir que es ignorancia, pero debería decir que es perversidad.
Citemos, íntegramente, el texto señalado, para apreciar su meridiana claridad, que los protestantes tergiversan, ocultan, distorsionan, para no decir la verdad, siendo la mentira y la calumnia su explicación habitual.
Leamos, pues, y bien, el texto del Evangelio que es la condena completa y granítica del absurdo protestante.
Tomemos la cita completa del versículo 48 al 61, ya que el contexto ilumina el texto e indica su verdadero significado: (Jn 6,48, a61).
VI - El significado del texto
El texto citado es tan luminoso que ni siquiera necesita aclaración.
El mismo Lutero, padre, abuelo y maestro de los protestantes, reconoce la deslumbrante claridad de este texto, llamando idiotas a quienes se atreven a negarlo.
Estos aspirantes a sabios, escribe, me harían un gran servicio si me dieran los medios para negarlo; en cuanto a mí, no, porque el texto es demasiado claro: nimio apertus.
Es cierto que el nuevo Lutero solo heredó el odio del viejo Lutero, sin siquiera poseer su inteligencia.
De hecho, todo hombre de sentido común, al examinar este texto, debe admitir que es una realidad física, una comida, una bebida real, o de lo contrario debe decir que Jesucristo está bromeando, burlándose de la lengua hablante y de los apóstoles que te escuchan. .
Si en este pasaje estamos hablando de un simple trozo de pan, una simple copa de vino, ¿por qué tantas ceremonias, por qué este tono y forma misteriosa? ¿Por qué estas expresiones veladas e incomprensibles? ¿Por qué todo esto?
¿Habría perdido Jesucristo su acostumbrada seriedad, alejándose de su lenguaje claro y transparente en este embrollo grandilocuente que sólo sabe decir palabras huecas y sin sentido?
Piensa bien, querido Bautista.
Supongo que cualquier panadero iría a Río, y con quejas y discursos, atraería a la gente de la capital a su alrededor, diciendo que les iba a comunicar algo muy importante.
Y este hombre, con motivo de la asamblea general, comenzaba a quejarse de su pan, exclamando: que él es el pan de vida ...
¿Qué tal pan bajado del cielo?
Que los que lo comen no morirán jamás ...
Cómo ese pan es la salvación del mundo.
¿Qué tal el pan es tu carne?
Cuál es tu sangre ...
Que es superior al maná del desierto, etc.
Y al final de esta perorata, el hombre mostraba un trozo de pan, que habría comprado en la panadería más cercana ...
¿Qué diríamos de un hombre así?
Las 886 sectas protestantes (en 1935), al unísono, gritarían que era un loco ... un fugitivo del asilo.
Y no solo lo dirían, sino que todos estaríamos de acuerdo.
Pero entonces, querido Bautista, ¿por qué atribuyes a Jesucristo un payaso que desapruebas en cualquier otro?
Vuelve a leer atentamente las palabras graves, solemnes y majestuosas del divino Maestro, ¡y luego dime si tal lenguaje está concebido para prometer un pedazo de pan de panadería! ...
En resumen, en su lenguaje bautista, ¡la Eucaristía es solo eso!
¡Es una cena !.
Pero, ¿por qué tanto ruido, tanta charla para anunciar una cena, en la que (como dicen los protestantes) los cristianos tomarán una rebanada de pan y beberán un sorbo de vino en recuerdo del Señor?
¿No ves que esto es extremadamente ridículo y que hacen de Jesucristo un verdadero payaso del mercado?
Por el amor de Dios, cállate ... ¡La majestuosa, dulce y sublime figura de Jesús no se presta a un papel tan degradante!
Es una blasfemia.
Si no respetas la doctrina del divino Maestro, ¡respeta al menos a su adorable persona!
VII - Astucia protestante
Es conocida la astucia protestante para desviar los textos de su significado natural, acercándose al texto para explicar otros textos de significado completamente diferente.
Aquí tenemos un ejemplo evidente en este caso.
Ojalá pudiera excusar este enfoque, atribuyéndolo a la ignorancia, pero es imposible.
Además de la ignorancia, aquí se ve claramente la perversidad, el odio, el desprecio por la palabra de Dios, dándole voluntaria y groseramente el significado que no tiene ni puede tener.
Si mi querido Bautista no comprendió tal perversidad, mis lectores la comprenderán; y mi antagonista, si tiene un poco de sinceridad, no dejará de examinar la refutación de sus errores ... y de este examen puede brotar una chispa de luz ... que le hace ver - y quién sabe, quizás - enderezar sus muchas elucidaciones heréticas.
Del citado texto del Evangelio de San Juan se desprende que no se trata de un pan figurativo, simbólico, sino del cuerpo del Salvador, su propio cuerpo, que quiere dar como alimento a las almas: Yo soy el pan de vida. - Yo soy el pan vivo - el pan que daré es mi carne (Jn6,48,51,52).
Está claro: el pan que dará Cristo es pan vivo; la panadería es pan muerto; ese pan es su carne; no es harina de trigo ni ninguna otra como la que se usa en la cena protestante.
Ante tal claridad, como un relámpago, nuestro amigo Bautista buscará cualquier texto que contradiga la palabra de Jesucristo.
La continuación del texto es admirable, confirmando lo anterior y refutando de antemano posibles objeciones. Pero al amigo no le importa, lo que quiere es una objeción, déjala donde quieras.
La continuación del texto dice:
61. Entonces, muchos de sus discípulos, al oír esto, dijeron: Este lenguaje es duro, ¿y quién puede oírlo?
62. Pero Jesús, sabiendo en sí mismo que sus discípulos murmuraban, les dijo: ¿Esto os escandaliza?
63. ¿Y si ven al Hijo del hombre ascendiendo adonde estaba antes?
64. El espíritu es lo que da vida: la carne de nada vale; las palabras que te dije son espíritu y son vida.
65. Pero hay algunos de ustedes que no lo hacen.
Porque Jesús sabía desde el principio quiénes eran los que no creían y quién debía librarlo.
Detengámonos aquí y veamos ahora el significado de este texto, que es completamente diferente al que le da el amigo Bautista (Jn 6,61-66).
VIII - Interpretación de este texto
Examinemos el texto y el contexto de cerca, y veremos la verdad expuesta por el Salvador brillar con luz meridiana.
Jesús acaba de decir que va a dar a comer su carne y a beber su sangre (Juan 6:55).
Tal lenguaje asombra a los discípulos. Es natural ... También nos habría asombrado.
¡Imagínense! ... Jesús, tan serio, tan sublime, tan exacto en todas sus expresiones, diciendo, de repente, que va a dar su cuerpo para comer y su sangre para beber; y lo dice con un vigor de expresión que no admite respuesta.
Por supuesto, los judíos materialistas pensaron que Jesús les iba a cortar un trozo de carne para hacerlos comer, y les iba a abrir una vena para hacer beber su sangre.
Esto es demasiado ... se horrorizan y exclaman: Duro es este lenguaje y ¿quién puede oírlo?
El evangelista señala que Jesús conocía la duda, la vacilación de sus discípulos.
¿Se retractará?
No, al contrario, reafirmará, rectificará las ideas materialistas de sus oyentes.
Les preguntó: ¿Hoc vos scandalizat?
¿Esto te escandaliza? ¿Es porque? ¿Crees que no puedo darte mi carne para comer, cómo puedo ascender al cielo de donde vine? ¿No es uno más difícil que el otro?
No entiendes estas palabras, continúa el Maestro, porque eres material; eres carne, y la carne no comprende verdades tan sublimes; debe ser el espíritu (fe) el que reciba estas palabras mías; porque las palabras que les acabo de decir son espíritu y vida, es decir, fe y realidad.
Pero hay algunos entre ustedes que no tienen este espíritu de fe; por eso dudan y no creen en mis palabras.
Mira, querido Bautista, cómo el texto se desarrolla de manera lógica y con una claridad sin sombras.
Nuestro Señor no se retracta, no se contradice, no retrocede, pero muestra a los discípulos que, en realidad, no está expuesto, cortar un trozo de su cuerpo para ser comido, que sería el sentido materialista, sino, más bien , de un milagro que obrará, instituyendo luego la Eucaristía.
Y para enfatizar mejor este milagro, lo compara con su gloriosa ascensión.
Este milagro es la transubstanciación, o cambio de pan y vino, en el cuerpo y la sangre del Salvador, por las palabras de Consagración, indicadas por Él en la institución de este Sacramento.
Esto es lo que llamamos el sacrificio de la Misa.
Le pido a mi amigo Bautista que compare bien los términos del Evangelio, para ver que en el texto citado la palabra carne no se refiere al cuerpo de Jesús, como algunos versículos arriba (del 49 al 91) sino al hombre carnal, homo carnalis (1Cor 3,1).
Tal interpretación es obvia y la única que se adapta al contexto, las circunstancias y las personas.
El espíritu es lo que da vida, la carne de nada sirve.
Se puede ver que aquí no se trata del espíritu del Salvador, ni de su carne, sino de los hombres que le escuchan, y que pertenecen a estas dos categorías opuestas: el espíritu, por la fe, la carne. , a través del materialismo.
El primero aviva, da vida, al comprender la verdad expuesta; el segundo es inútil, debido a la falta de comprensión de la sublime doctrina que Jesús acaba de exponer.
Y en el último caso es Judas; todos los protestantes están, en perpetua oposición a las palabras de Jesucristo, materializando todo, y haciendo de la palabra vivificante del Evangelio una palabra muerta, una letra que mata; pues adaptan sólo la letra, insertando en esta letra, su propio espíritu, reemplazando el espíritu de Jesús, como en el caso presente.
Por eso el Maestro termina su sublime instrucción diciendo: Las palabras que os he hablado son espíritu y son vida.
Siendo espíritu, sólo pueden ser entendidos por el espíritu y no por la carne.
Siendo vida, deben estar animados por su espíritu, que es la única vida, y no por el espíritu de la carne, que es la interpretación protestante individual.
¿Qué cosa más clara y lógica?
IX - Conclusión
Es claro y lógico, y por eso no es protestante.
Contra esta lucidez del texto, opongamos ahora la confusión del amigo Bautista.
Cristo acaba de decir que va a dar de comer su carne, y que su carne se come verdaderamente (Jn 6, 56), y luego, según la interpretación protestante, diría (ver objeción: es textual) " Si te diera mi propia carne para comer, sería inútil, porque la carne no tiene valor espiritual: siempre es carne ".
Diga-me, caro batista, após reflexão calma e desapaixonada, poderá um homem sensato deixar de exclamar: Mas, então, ou o Cristo não sabe o que está dizendo, ou está se contradizendo, mentindo vergonhosamente, pois ao mesmo tempo afirma e nega la misma cosa.
¿Tendrá el amigo el valor de sacar esta conclusión?
Sin embargo, es el único que puede eliminarse, siguiendo su interpretación.
¡Pobre odio protestante!
Es la aplicación de la frase de Proverbios: Odium provoca peleas: - el odio provoca peleas (Proverbios 10,12).
Todas las disputas u objeciones protestantes provienen de su odio ignorante hacia la Iglesia Católica.
La palabra de Jesucristo puede ser clara como el cristal, pero los protestantes primero examinarán lo que enseña la Iglesia Católica y luego dirán lo contrario.
El ejemplo actual es sorprendente, como de hecho lo son todas las controversias ya publicadas.
En el caso presente, Jesucristo afirma que la carne que va a dar de comer no es su carne actual, sino su carne glorificada después de su muerte, por la resurrección.
Por tanto, habla en el futuro: - El pan que daré es mi carne (Jn 6,52).
Deberías regalar este pan en la Última Cena.
Los judíos no entendieron este milagro, pasé a la omnipotencia divina, el Salvador les muestra que deben recibir sus relaciones con fe, y no en un sentido materialista.
No era su cuerpo, en el estado actual, sino en el estado glorificado después de la resurrección.
Cuidado, católicos, con el veneno protestante. La verdad católica es casi siempre la negación de lo que niegan.
Lucha contra sus errores ... y mantente siempre firme en la enseñanza de la Iglesia Católica, la única verdadera.
DECIMOCUARTA CONTROVERSIA
Objeciones y respuestas populares
SOBRE DIVERSOS TEMAS
Un amigo me envió una lista de objeciones recopiladas entre la gente.
No se trata de dificultades científicas ni siquiera religiosas, sino sólo objeciones contra el sentido común, que ciertos enemigos de la religión, indiferentes o ignorantes, formulan, sin molestarse en examinarlas de cerca para darles la respuesta que dicte el buen sentido de cada uno.
Con la reverencia del autor, reproduzco aquí la carta y las objeciones, dándoles una respuesta breve pero decisiva.
Hon. Sr. P. Julio Maria.
Mis padres eran católicos, y por eso seguí durante muchos años la religión que me enseñaron; Estoy bautizado, casado en la Iglesia y todos mis hijos están bautizados. Desde hace un tiempo, debido a la lectura del diario "A Lanterna", me estoy volviendo un poco escéptico ante las dudas que tengo sobre los hechos que van en forma de preguntas con este.
Entonces le pregunto al sr. que explique con tanta claridad todo lo que se pide, explícame algunos puntos para que no pierda la fe de mis padres.
Creo que Dios, habiendo creado el mundo y puesto aquí, debería habernos dado más previsión para que podamos apartarnos mejor de los errores; y sin embargo, nos rodea de peligros y luego no nos perdona.
Yo - malas lecturas
Hay que destacar dos puntos en esta primera parte de la consulta:
1 - leyendo periódicos perversos.
2 - la conservación del error.
El amigo comprenderá inmediatamente la oposición entre estos dos elementos.
Supongamos que un amigo se acerca al Señor y le dice: Mira, amigo, estoy perdiendo la salud, me siento debilitado por el exceso de alcohol que estoy tomando; Me parece que Dios debería haber fortalecido el organismo del hombre para que pudiera resistir un estallido total.
¿Qué dirías?
Seguro que te respondería lo siguiente: - Mira, amigo mío, disfrutar de la salud y beber cachaza son dos cosas que no van juntas. Dejas de matar al animal, de lo contrario el animal te matará. Deje de beber o renuncie a su salud. La respuesta sería breve pero clara y segura.
Deja que el amigo te haga la misma pregunta. Leer periódicos inmorales, comunistas, que no respetan nada en este mundo, periódicos infames que son una verdadera vergüenza para un pueblo civilizado, como es una linterna, y querer mantener la fe, es imposible. Hay dos antípodas.
La linterna es la linterna del diablo.
La fe es el faro de Dios.
Querer unir a los dos es imposible. Solo el olor nauseabundo, o el miasma pestilente de tal linterna, puede apagar la fe en el alma de un cristiano, como el olor de ciertas podredumbres puede ahogar el aliento de un pecho humano.
Una linterna así nunca se encontró en un hogar católico.
Es la bajeza y la infamia personificada.
La fe es un inmenso regalo de Dios. Dios nos da la fe, pero debemos guardarla, preservándola de los peligros y cultivándola mediante la práctica de la religión. Quien se acerca inútil e imprudentemente a un abismo no puede quejarse de caer en él.
Quien plantea la causa es responsable del efecto.
Dios hace todo lo que puede para alejarnos del mal: nos advierte, nos muestra el abismo, indica los caminos para evitarlo, para que si alguien cae en él es porque lo quiere obstinadamente.
Ahora, contra ellos, Dios no puede hacer nada sin violar nuestra libertad.
Y Dios debe respetar esta libertad, porque sin ella el hombre dejaría de ser hombre para convertirse en animal.
Es, por tanto, nuestro deber alejarnos del mal intelectual (y el farol es uno de los más grandes) así como existen males morales y físicos que pueden dañarnos.
Dios perdona tales faltas, es cierto, pero siempre que haya arrepentimiento y la voluntad de protegerse de los peligros.
No es la clarividencia lo que nos falta, sino la generosidad, y la generosidad se logra a través de la oración.
Como mi investigador es un hombre de carácter, estoy seguro de que entenderá mi respuesta, la reducirá inmediatamente a la práctica, dejará de firmar y leer esa inmundicia que es la linterna, y en su lugar leerá periódicos católicos, que explican y defienden la religión.
Con esta sencilla medida, el amigo sentirá que su fe aumenta y fermenta, y será digno de la fe de sus padres y de su juventud.
II - el diablo
Si Dios es omnipotente, ¿cómo permite que el diablo continúe persiguiendo a las almas que creó?
Dios permite que el diablo tiente a los hombres, les dé prueba de su valor y generosidad.
Las tentaciones del diablo no son malas, porque de ellas el hombre puede hacer fuente del bien; los cobardes, por el contrario, se dejan engañar por el diablo.
El pecado no es tentación, sino consentimiento.
Ahora Dios siempre nos da la gracia de resistir al diablo; solo pídelo.
De esta manera, el hombre se mantiene en la humildad, reconoce su debilidad y practica la oración, recurriendo a Dios, que son dos grandes medios de santificación.
Si Dios es enemigo del diablo, ¿por qué castigar a los que pecan?
Sí, Dios es el enemigo del diablo; debemos ser así, alejándonos de sus trampas.
Al caer en el pecado, Dios debe castigarnos, porque somos nosotros los que hacemos el mal, cometiendo el pecado.
III - Las masas
Si Dios permite que las almas pecadoras vayan al purgatorio, que es infalible, ¿de qué sirven las misas?
Sí, Dios consiente, para que las almas con pecados leves puedan expiar sus faltas en el purgatorio y luego entrar al cielo.
Las almas del purgatorio no pueden hacer nada más por sí mismas; somos nosotros quienes debemos ofrecerles los méritos de Jesucristo, en su pasión y muerte. Ahora que la Misa es la renovación incruenta del sacrificio sangriento del Calvario, no puede haber nada más meritorio que este sacrificio, por el alivio y liberación de las almas del purgatorio.
IV - Enfermedades
Si Dios tuvo el poder de crear el universo y colocar en él a sus amados hijos, que son hombres, ¿por qué hizo la tuberculosis, el cáncer, la lepra y otras enfermedades?
Aquí hay una gran confusión en las ideas del consultor.
Las obras de Dios son perfectas, y Dios no puede hacer obras malas o imperfectas, porque rechazan su bondad. Dios no hizo la tuberculosis, ni el cáncer, ni la lepra, ni ninguna otra enfermedad.
Creó al hombre dotado de perfecta salud, sin sufrimiento y sin muerte; pero creó al hombre libre.
El hombre abusó de esta libertad, se rebeló contra Dios y se arrojó a todas las aberraciones del orgullo y la sensualidad.
De ahí el daño al organismo humano, debido a la aparición de todas las enfermedades.
La enfermedad es una negación: la negación de la salud.
Dios creó la salud, pero el hombre la echó a perder a través del abuso, cuyas consecuencias se transmiten de padres a hijos, de generación en generación, provocando las numerosas enfermedades que hoy se conocen.
Dios no puede crear una negación.
Ahora bien, la enfermedad es la negación de la salud como la muerte es la negación de la vida, como la locura es la negación de la inteligencia. Dios creó la salud, la vida, la inteligencia, pero el hombre rechaza estos dones y los estropea por su propia voluntad.
La causa de tales males somos nosotros, solo nosotros.
Por eso el Evangelio dice que "Dios no es Dios de muertos, sino de vivos. Non est Deus mortuorum, sed viventium" (Mt 22, 32).
Este: no es el Dios de la negación, sino de la afirmación; la vida es la afirmación; la muerte es la negación de la vida.
V - Los insectos
¿Cuál es la ventaja del sauva, la rata, la chinche apestosa, la serpiente y otros seres malvados?
Tales entidades deben tener sus usos, ya que son criaturas de Dios, ya que Dios no hace nada inútil.
En toda criatura es necesario distinguir dos cosas: el lado beneficioso y el lado dañino.
Esto existe tanto entre los hombres como entre los animales. No hay hombre tan malo que no tenga buenas cualidades, como tampoco hay hombre tan bueno que no tenga, para algunos, un lado malo.
Así también los animales.
No quiero entrar aquí en consideraciones zoológicas, lo cual es inútil, ya que mi consultor puede ver en cualquier libro de historia natural la utilidad de ranas, serpientes, ratas, etc., e incluso de sauva, chinches, etc.
Ciertos insectos, como chinches, pulgas, piojos, etc., que parecen ser los más molestos, tienen un uso: obligan a los hombres a cuidar mejor su aseo, aseo, orden, etc.
Sin los inconvenientes de estos insectos, cuántas personas descuidarían el tema de la higiene y limpieza, tan necesario para la conservación de la salud.
Las ratas pueden entrar en la lista, ya que obligan al hombre a mantener el orden en su casa, en sus provisiones, etc.
El sauva obliga al agricultor a vagar por su tierra, vigilando las plantaciones, cavando la tierra, etc.
La serpiente tiene grandes cualidades, como la rana, el sapo, etc., destruyendo muchos insectos que son dañinos para las plantas y el ganado, sin mencionar la limpieza con la que un propietario debe conservar jardines y patios, para evitar estos peligrosos huéspedes.
La chinche en sí, por tremenda que sea, tiene sus usos, lo que obliga a las familias a no descuidar la limpieza completa de sus camas y otros muebles.
Examina todos los insectos de cerca a tu amigo y encontrarás en todos ellos, junto con la parte dañina, un uso real en cualquier campo de la vida humana.
VI - Color e inteligencia
Si Dios es el padre de todos, ¿cómo hace a unos hijos de un color, a otros de otro? algunos con inteligencia, otros tontos?
Dios hizo a todos los hombres iguales, en el sentido de que todos son hijos de los mismos padres: Adán y Eva; La cuestión del color no tiene relación con la raza humana, pero es una mera cuestión de clima, alimentación, costumbres, etc.
Se apunta a los habitantes de los países fríos; de los países menos fríos son blancos; de los países cálidos son tostados o amarillentos; y los de otros climas tórridos son negros.
En cuanto a la inteligencia, todo hombre es inteligente, sin embargo, en algunos hay una inteligencia rudimentaria, porque no ha sido cultivada, mientras que en otros hay una inteligencia lúcida, extensa, fruto del estudio, la observación, los medios, etc .; todos estos son meros accidentes, que no tienen relación con la parte constitutiva del hombre.
VII - Los animales
¿Qué daño hacen los animales al sufrir también dolores físicos?
Los animales sufren dolores físicos porque pertenecen al orden sensible.
Ahora, mientras sientan, deben sentir placer y dolor; porque los dos están necesariamente combinados.
Es imposible que un animal sienta satisfacción física y no sienta dolor físico.
Eliminando la sensación dolorosa, hay que eliminar la sensación placentera, y en este caso el animal deja de ser un animal para convertirse en una planta.
Podría decir, entonces, con igual razón: ¿Por qué crece la planta y no la piedra?
Porque la planta pertenece al reino vegetal y la piedra al reino mineral.
Es necesario dejar a cada ser en su propio reino, dejándoles las cualidades y defectos que provienen de estas mismas cualidades.
Objeciones y respuestas
El hombre es un ser inteligente, pero la inteligencia puede desarrollarse u oprimirse y, por tanto, el hombre inteligente o necio.
El animal es sensible; por tanto, debe sentir satisfacción física y sufrimiento.
La planta es vegetativa; por tanto, debe tener mayor o menor crecimiento.
La piedra es mineral; por lo tanto, debe haber minerales más o menos duros.
Todo esto pertenece al reino mismo y es esencial para este reino.
VIII - Conclusión
Como ve el amigo, no basta con dejarse impresionar por hechos externos o apariencias; es necesario penetrar en el alma de los seres y descubrir en ellos la razón de su existencia.
Todas las obras de Dios son perfectas y en ellas no hay nada inútil.
Dei perfecta sunt opera (Dt32,4), dice la Biblia: - Opera Domini, universa bana valde (Ecle.39,21).
Al notar cualquier defecto en estas obras, tal defecto no proviene de Dios, sino de los hombres.
El hombre debería ser el logro supremo de las obras divinas, pero desafortunadamente a menudo es el perturbador e incluso el destructor de estas obras.
El mal existe en este mundo, es cierto, pero es causado por los hombres.
Não limitemos nossas vistas à superfície destas obras, mas penetremos até no seu amago, e veremos em todas elas o dedo de Deus, a sua grandeza, a sua bondade, e muitas vezes a baixeza e a miséria do homem, que não sabe ou não quiere ver.
El cielo canta la gloria divina y el firmamento proclama las obras de sus manos, dice el salmista (Sal 18, 2).
IX - Los milagros de hoy
Otra consulta: Jesús dijo: En verdad os digo que si tenéis fe, hasta podéis transportar. montañas (Mt21,21,22).
El consultor cita muchos otros textos, demostrando que, teniendo fe, el hombre lo consigue todo, y al final pregunta: ¿Por qué los católicos hoy ya no hacen lo que hacían al principio?
No curan a los enfermos, no echan fuera demonios, no resucitan a los muertos, no dan vista a los ciegos, no hablan a los mudos, escuchan a los sordos ... Es necesario que hacen hoy lo que se hizo al principio.
Perfectamente; estamos de acuerdo.
Pero me parece que mi digno consultor no está familiarizado con la lectura de la vida de los santos y el movimiento religioso de nuestro siglo.
El tiempo de los milagros no ha pasado ni ha terminado, y quizás no hubo un tiempo en el que Dios realizó tantos milagros como en nuestros días. Mi consultor parece ignorar esto. Lea un poco sobre los "milagros y gracias de Santa Teresa". Son más de 8.000 y entre ellos hay curas para ciegos, mudos, paralíticos e incluso la resurrección de muertos.
Y esto es de hoy. es moderno, es cada momento.
Si mi consultor hiciera un viaje a Lourdes, allí descubriría milagros asombrosos: los ciegos que ven de repente, los sordos que oyen, los tuberculosos, los mórficos que de repente son curados por las SS. Virgen.
Y puedo decir lo mismo de Nuestra Señora de Fátima en Portugal, de Pontmain, La Sallete en Francia, de Beauring en Bélgica.
En Alemania hay una niña estigmatizada, Teresa Neumann, que vive solo para la Sagrada Comunión, que revela el pasado, predice el futuro y realiza los milagros más asombrosos.
Tenemos santos en el cielo que hacen milagros; tenemos santos en la tierra que los imitan; tenemos santuarios para cientos donde Jesucristo y María SS. manifiestan su poder y su misericordia.
No son los milagros los que faltan para creer en la Iglesia Católica, ya que solo ella tiene el don de los milagros; todo lo que falta son personas que quieran ver, comprender y sacar conclusiones prácticas de estos milagros.
El milagro es como el sello divino.
Solo la Iglesia Católica tiene milagros y tiene hombres que hacen milagros.
El protestantismo, con sus muchas sectas, "ni siquiera curó a un caballo cojo", como dijo uno de sus líderes, porque el diablo no tiene el don de hacer milagros.
La conclusión es que hoy, como en el pasado, hay milagros, hay santos, como los hubo al comienzo del cristianismo.
X - El Juicio Final
Un católico nos envía la siguiente consulta:
“Vengo con esto para hacerles una consulta que me hizo un protestante y un católico de los que dan mucha razón a los amigos de Martín Lutero. Aquí está la consulta:
Si la Iglesia Católica, Apostólica, Romana (o la Iglesia Romana, como dicen los protestantes) enseña que al fin del mundo todos serán juzgados, ¿cómo puede ser esto, si, digo, todos serán juzgados y los justos? Tendrá la recompensa eterna y lo malo es la condenación, y cómo puede ser esto si por la doctrina de la Iglesia, los justos ya están en el Reino de los Cielos, que son los santos, y los impíos en el infierno. A través de la consulta, los mencionados arriba quieren saber si los santos serán nuevamente juzgados así como los condenados en el infierno ".
Respuesta:
La duda del consultante digno surge de una confusión entre el Juicio particular y el Juicio Final.
El juicio privado tendrá lugar poco después de la muerte. San Pablo escribe: está decretado que todos los hombres morirán y el juicio debe acompañar a la muerte (Hb 9,27).
Este primer juicio fija irrevocablemente el destino del hombre, como vemos en el caso de Lázaro y el malvado rico, ambos ya en su destino eterno (Lc16,22).
El Juicio Final también existe. Es Jesucristo mismo quien lo proclamó ante Caifás y el Sanedrín: Veréis un día al Hijo sentado a la diestra del poder de Dios, y viniendo en las nubes del cielo (Mt 26,64; Mc14,63).
Este juicio final no cambiará nada de la primera oración, pero manifestará públicamente, ante el mundo reunido, la sabiduría y la justicia de Dios, ya que servirá como la exaltación pública de Jesucristo, el triunfo de los elegidos y la confusión de Dios. el réprobo.
Todo esto está indicado en la Sagrada Escritura.
El Padre ha confiado el juicio al Hijo, para que todos rindan al Hijo los honores que dan al Padre (Jn 5, 22).
Jesucristo separará el trigo y la paja, las ovejas y las cabras (Mt 25, 32).
No es, por tanto, un segundo juicio propiamente dicho, sino una confirmación solemne y pública del primer juicio, que manifiesta la justicia de Dios, la gloria de los elegidos y el castigo de los réprobos.
Esa es la enseñanza católica, y esa es la única verdad sobre el caso, enseñada por Jesucristo mismo.
Sería bueno que un protestante así estudiara un poco la Biblia y se ocupara más en comprenderla que en llevarla bajo el brazo.
XI - Las enmiendas religiosas
Otro lector nos envía un largo artículo del sr. A. de Macedo Costa, sobre las enmiendas religiosas al proyecto de ley religiosa, pidiendo nuestra opinión sobre las ideas gastadas.
Un artículo así no merece ser refutado, ya que ya se está refutando a sí mismo.
Podemos ver que el escritor es uno de esos católicos por su nombre, por tradición, sin entender qué es la religión y qué exige la religión.
Teme que las enmiendas religiosas provoquen nuevos debates y ataques entre católicos y anticatólicos.
Su argumento, que no es un argumento, es el siguiente, pasando únicamente del terreno religioso al terreno social.
Los hombres buenos y honestos no deben oponerse al robo, el asesinato, el libertinaje, porque tal oposición puede ser causa de lucha entre los buenos y los malos, excitando a los malos a resistir a los buenos.
Todo el razonamiento del sr. A. de Macedo Costa se resume en esta frase.
Y esa idea se llama liberalismo.
Este señor afirma que no debemos hablar de religión, ni de instrucción religiosa, para no contradecir a masones, protestantes, espíritas, indiferentes.
Es la paz del perro y del gato.
No, querido amigo, la Iglesia no sacrifica sus derechos divinos frente a los falsos derechos de los hombres.
La Iglesia no se doblega y no adapta su doctrina a las opiniones de los hombres, para atraerlos o ganarles amistad.
La Iglesia es divina; tiene una doctrina divina, tiene derechos divinos y, como tal, tales derechos no pueden ceder a los derechos de los hombres, como Dios no puede ceder a los caprichos de los hombres.
La Iglesia quiere libertad para enseñar su doctrina, y por eso quiere que sus principios, que son los principios básicos del progreso y la felicidad, encuentren apoyo en las leyes de las naciones.
Además, Brasil es un país católico y, como tal, tiene derecho a que su fe sea respetada, por aquellos que ha elegido como representantes, para la organización de la Asamblea Constituyente.
La actitud noble y firme de la Iglesia puede despertar el odio de los sectarios; pero poco importa si esta Iglesia sabe cómo reclamar sus derechos.
Ella sabe sufrir; lo único que no sabes y no puedes hacer es morir, porque es eterno.
Un artículo así es un pasquín miserable, de una doctrina hipócrita y falsa; sin embargo, los católicos saben entender sus derechos, así como saben descubrir la cabeza de la serpiente, incluso cuando se esconde bajo las rosas de apariencia religiosa.
¡Lejos de nosotros el liberalismo socialista cobarde!
El pueblo católico sabrá darle a este liberalismo lo que se merece, es decir, el desprecio; sabrá, sobre todo, obedecer la voz de sus líderes, sus obispos, la orientación social que el ilustre cardenal D. Sebastião Leme tan noblemente le prescribe.